Замечание за волокиту и новая попытка стать зампредом: как прошло заседание ВККС

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Судья районного суда успешно обжаловала отказ в рекомендации в зампреды городского суда, хотя там нагрузка в два-три раза выше. Ей удалось убедить ВККС, что она справится. Судье арбитражного апелляционного суда назначили замечание за систематическое нарушение сроков изготовления актов: самое большое опоздание было на 62 дня. Судья ААС признала вину и заверила, что такого больше не повторится. Эти и другие истории — в репортаже.

Уголовная ответственность за смертельное ДТП

Первым рассмотрели представление СКР о даче согласия на привлечение мирового судьи из Керчи в отставке Ивана Стрешенца к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК за смертельное ДТП. Как утверждает следствие, в 2019-м экс-судья якобы сбил человека и скрылся. Пострадавший потом умер. По версии следствия, Стрешенец сговорился с неким Бондарем, что тот купит авто задним числом и возьмет вину на себя. Они проникли на спецстоянку, где был автомобиль, Бондарь потрогал руль и спрятал в солнечном козырьке свое водительское удостоверение. Но в итоге Бондарь отказался от своих показаний, и следователь вышел на судью. В конце 2021-го ВККС уже дала согласие на привлечение Стрешенца к уголовной ответственности за вмешательство в деятельность следователя по ч. 2 ст. 294 УК.

На заседании 30 июня представитель СКР Вадим Ботоев отметил, что нет обстоятельств, которые исключали бы ответственность Стрешенца. Ботоев поддержал доводы представления и просил его удовлетворить. 

Затем слово дали адвокату экс-судьи Игорю Стрешенцу, который не видел оснований для привлечения его доверителя к ответственности. Кроме того, нет и достаточных данных, которые подтверждали бы, что именно Иван Стрешенец управлял автомобилем в момент ДТП. Еще представитель отметил, что эти события связаны с преследованием за судебные решения, которое он принял: от некоего лица якобы поступали намеки, которые он расценил как угрозы.

Сам бывший судья заявил, что не совершал противоправных действий и ДТП. Еще он отметил, что продал автомобиль в соответствии с законом. Как оказалось, Бондаря ранее уже привлекали к уголовной ответственности. Помимо этого, Стрешенец дополнил пояснения своего адвоката относительно его преследования. Когда он работал, он лишил права управления транспортным средством сотрудника органов безопасности. Еще Стрешенец обратил внимание, что следствие до сих пор не выяснило, где экс-судья был в момент ДТП. По его мнению, обвинения преждевременные и с ним сначала должны поговорить как со свидетелем. 

«Как минимум нужно было выяснить, где я находился, прежде чем идти за обвинением. Ну, это мое субъективное мнение. В представлении не указали показания других свидетелей, помимо тех, кто подтверждает, что видел меня в момент совершения преступления», — говорил Стрешенец.

Доводы экс-судьи ВККС не убедили. Высшая квалифколлегия удовлетворила представление СКР.

Смерть из-за переработок

Еще ВККС рассмотрела жалобу Ольги Галимовой, супруги умершего судьи Колпашевского городского суда Томской области Вадима Галимова. Она обращалась в ККС Томской области, чтобы установить связь между смертью мужа и выполнением служебных обязанностей для получения социальных гарантий. В подтверждение приложила медицинское заключение, где эксперты указали трудовую деятельность как причину смерти ее супруга. В молодости он очень много работал, из-за чего у него возникли проблемы со здоровьем. 

В заседании участвовал представитель вдовы Валентин Селиверстов. Его спросили, состояла ли Галимова на иждивении у умершего супруга. Тот ответил, что она была трудоспособной. Затем члены ВККС поинтересовались, знал ли он, что ранее с подобной просьбой обращался сын Галимова и ему тоже отказали. Селиверстов ответил, что он в курсе, и пояснил: сын не прикладывал медицинское заключение, которое подтверждало бы связь трудовой деятельности со смертью судьи.

Представитель ККС Томской области Евгений Фадеев заявил: считает вероятностью утверждение, что смерть Галимова связана с исполнением служебных обязанностей. Региональная квалифколлегия сочла, что нет оснований для удовлетворения просьбы Галимовой. 

ВККС согласилась с томскими коллегами и оставила их отказ без изменений. 

Хочет стать зампредом

В марте этого года Псковская ККС отказала судье Себежского районного суда Псковской области Анне Сиговой в рекомендации на должность заместителя председателя Псковского городского суда. В октябре 2017 года ее назначили судьей райсуда с неограниченным сроком полномочий. До этого она работала в органах прокуратуры. 

Заседание местной ККС по вопросу рекомендации Сиговой назначили на февраль 2022 года. В процессе она подала ходатайство об отложении: знакомилась с материалами дела и обнаружила, что неправильно указала дату рождения брата. Следующее заседание прошло уже в марте. Региональная квалифколлегия не рекомендовала Сигову. Там решили, что у нее недостаточно опыта и оценили техническую ошибку как недостоверные сведения. Она обжаловала заключение в ВККС. Судья пояснила, что считает незаконной оценку ее технической ошибки как недостоверных сведений. Она же сама ее выявила. ККС в возражении отметила, что все обстоятельства исследовали. А опыта недостаточно, потому что нагрузка городского суда, куда хочет пойти Сигова, в два-три раза превышает нагрузку райсуда. 

На заседание представители Псковской ККС не пришли. Слово предоставили Сиговой, которая отметила, что нагрузки у нее было не меньше, чем в городском суде. Тогда ей задали вопрос:

— А вы уверены, что справитесь не просто с работой судьи, а с должностью заместителя председателя суда?

— Да, уверена. Раньше я работала в аппарате прокуратуры Псковской области. Затем целенаправленно выбрала Себежский районный суд, так как там рассматривают разные категории дел. За этот период работы я получила достаточный опыт. 

В результате ВККС удовлетворила жалобу Сиговой. 

Привлекли к дисциплинарке

В повестке было два вопроса о дисциплинарной ответственности. К ней Президиум Совета судей просил привлечь судью 13-го ААС Марину Денисюк. Она работает судьей более 6 лет, а с 2020-го — в 13-м ААС. Из доклада следовало, что судья систематически нарушала сроки изготовления актов. По 24 документам из 192 с 19 октября 2021-го по 18 января 2022-го просрочки в подготовке составляли от дня до 62 дней. Денисюк согласилась с этим и объяснила задержку высокой нагрузкой. Она заверила, что приняла меры, чтобы такие ситуации не повторялись. 

В заседании участвовали судья и представитель Совета судей Дмитрий Сурков. Они поддержали свои доводы. Денисюк задали вопрос:

— А новые жалобы поступали?

— Насколько знаю от руководства, жалоб больше не поступало.

Высшая квалифколлегия решила наказать судью замечанием.

В другом деле досрочное прекращение полномочий обжалует бывший судья Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону Евгений Кувинов. Такое решение приняла Ростовская ККС в марте 2022 года. Кувинова назначили на должность в 2018-м, а уже 18 марта 2022 года в местную квалифколлегию поступило обращение Совета судей Ростовской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. 3 закона «О статусе судей» и Кодекса судейской этики. Кувинов же подал заявление о прекращении его полномочий с 25 марта 2022 года в связи с уходом в отставку. ККС удовлетворила обращение и отказала Кувинову. 

Как говорили в докладе, региональная ККС пришла к выводу, что Кувинов допустил грубые процессуальные нарушения при рассмотрении уголовных дел. Это подтверждают три частных определения, которые вынес в его адрес Ростовский областной суд. По одному из дел не перевели на родной язык осужденного апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу защитника, что затянуло рассмотрение дела. В другом случае, когда осужденный просил о замене наказания на более мягкое, письменный протокол заседания по этому вопросу не соответствовал приложенной аудиозаписи разбирательства. В третьем деле суд, приводя доказательства вины осужденного в мотивировочной части приговора, сослался на показания свидетелей. Их он указал как «лицо один», «лицо два» и «лицо три», хотя их допросили на общих основаниях и суд не выносил постановление, что их будут допрашивать в особом порядке. Так Кувинов фактически обезличил доказательства.

По мнению самого Кувинова, допущенные нарушения — это неумышленные судебные ошибки. Он полагает, что их мог устранить суд апелляционной инстанции. Кувинов, считает, что ККС не учла его семейное положение — у него на иждивении двое детей — и то, что его ранее его не привлекали к дисциплинарной ответственности. 

После подробного доклада ВККС удалилась на длительное совещание. В итоге рассмотрение дела решили отложить, чтобы проверить обстоятельства.

Подтвердили прекращение полномочий

ВККС рассмотрела жалобу судьи Шахтинского городского суда Ростовской области Сергея Шама о прекращении его отставки. Его судейский стаж — более 11 лет. Сначала он работал мировым судьей, а в 2012 году получил назначение в райсуд без ограничения срока полномочий. С 9 марта 2022 года Ростовская ККС прекратила его полномочия по заявлению об отставке, а 16 марта ростовский Совет судей обратился в местную ККС, чтобы прекратить его отставку. Ведь выяснилось, что Шам, еще когда работал, допустил грубые нарушения: забрал из архива суда дела и заменил материалы дела на иные. Он сам изготовил решения и подшил их в дела, которые были у него в кабинете. В апреле 2022 года Ростовская ККС прекратила отставку Шама. 

Шам с решением местной квалифколлегии не согласился и подал жалобу в ВККС. В докладе отметили, что, по его мнению, ростовская ККС необоснованно рассмотрела обращение без него. Он в это время был на лечении и не мог прийти на заседание по состоянию здоровья. Его лишили возможности возразить. Еще ККС пропустила срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Местные Совет судей и квалифколлегия направили возражение на жалобу. По их мнению, доводы Шама не опровергают законность и обоснованность решения ККС. 

Шам на заседание не пришел. Проверяя явку лиц, на заседании ВККС доложили: чтобы сообщить о рассмотрении жалобы, с ним связывались всеми возможными способами — ему писали, звонили, лично пытались вручить извещение. Но он не выходил на связь. ВККС решила рассмотреть жалобу без него. В итоге решение Ростовской ККС оставили без изменений.