Управление Минюста требует от адвокатов повернуть исполнение решения, которое никогда не вступало в силу

Решение о ликвидации адвокатского образования не устояло в апелляции, но московское ГУ Минюста утверждает, что не вправе отменить свое распоряжение, даже когда оно издано на основании не вступившего в силу решения суда

Адвокат МКА «Закон и Человек» Алексей Соловьёв, который ранее представлял свою коллегию в апелляции, не согласен с тем, что отмена распоряжения возможна только через поворот исполнения решения суда. По мнению адвоката, имеются все основания для успешного обжалования действий управления Минюста по КАС и для отмены распоряжения на этом основании.

Как стало известно «АГ», Главное управление Минюста по г. Москве отказывается отменить свое распоряжение о ликвидации Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и Человек», хотя решение суда о ликвидации отменено в апелляции.

Мосгорсуд отменил решение о ликвидации коллегии адвокатов

29 мая 2020 г. Черемушкинский районный суд удовлетворил административный иск ГУ Министерства юстиции России по г. Москве о ликвидации МКА «Закон и Человек». Первая инстанция пришла к выводу, что коллегию необходимо исключить из ЕГРЮЛ, поскольку та не представляет отчеты и документы, указанные в п. 3 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях, а также не публикует информацию о своей деятельности, указанную в п. 3.2 той же статьи.

Напомним, что в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК юридическое лицо ликвидируется по решению суда, вынесенному по иску уполномоченного госоргана, в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Позднее адвокат МКА «Закон и Человек» Алексей Соловьёв, который представлял свою коллегию в апелляции, рассказал «АГ», что адвокаты и учредители коллегии узнали о решении первой инстанции только через месяц после его вынесения, причем из СМИ.

В апелляционной инстанции адвокаты использовали три основных аргумента. Первый – юридическое лицо нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений закона, даже если совершение таких нарушений доказано. Второй – районный суд не уведомил о рассмотрении иска и не привлек к участию в деле учредителей коллегии, в том числе руководителя коллегии Владимира Жеребенкова. Третий – все указанные в административном исковом заявлении формальные нарушения уже устранены.

Однако еще до рассмотрения дела в апелляции Управление ФНС по г. Москве, исполнив распоряжение Минюста, основанное на не вступившем в законную силу решении районного суда, ликвидировало коллегию.

Изучив материалы дела, Мосгорсуд согласился с тем, что неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных ст. 32 Закона об НКО, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о ликвидации этого юрлица. В тоже время, добавила вторая инстанция, из апелляционной жалобы и приложенных к ней материалов следует, что МКА «Закон и Человек» ведет активную деятельность. В обоснование этого вывода Мосгорсуд сослался на налоговую отчетность, ведомости об оплате труда, данные об уплате членских взносов, информацию о работе организации в интернете и «ведение» ею сайта. С учетом этого 8 сентября Мосгорсуд отменил решение о ликвидации МКА «Закон и Человек» и отказал управлению Минюста в удовлетворении иска.

Теперь коллегии приходится бороться за свое «восстановление» в ЕГРЮЛ

Алексей Соловьёв рассказал «АГ», что еще до рассмотрения дела в апелляции коллегия направляла в ГУ Минюста письма с требованием об отмене распоряжения о ликвидации, основанного на не вступившем в законную силу решении суда. Однако управление утверждало, что решение вступило в законную силу и поэтому было исполнено.

После получения заверенной копии определения Мосгорсуда коллегия направила еще одно аналогичное обращение в ведомство. В поступившем недавно ответе от 15 октября 2020 г. (имеется у «АГ») управление Минюста отметило, что апелляция ему отказала, но «вопрос о повороте исполнения решения суда в рамках определения не рассмотрен». При этом управление подчеркнуло, что коллегия вправе заявить ходатайство о повороте исполнения решения суда.

Более того, ГУ Минюста считает, что не может отменять свои собственные распоряжения, поскольку такое полномочие не указано в Положении о Главном управлении Министерства юстиции РФ по субъекту (утверждено Приказом Минюста от 3 марта 2014 г. № 25).

«Отказ ГУ Минюста не содержит и априори не может содержать достаточных правовых обоснований, поскольку распоряжение изначально основывалось на решении, которое на момент издания этого распоряжения в силу не вступило. То есть такое распоряжение просто не могло быть издано», – подчеркнул в комментарии «АГ» Алексей Соловьёв. По его словам, предполагая получение такого ответа, коллегия еще 8 октября подала в Минюст России жалобу на действия его московского управления (имеется у «АГ»). Ответ на нее пока не поступил.

«Коллегия не может согласиться с предлагаемой Главным управлением Минюста по Москве логикой, в соответствии с которой отмена распоряжения возможна только через поворот исполнения решения суда. Если коллегия согласится с этим, значит, она согласится и с правомерностью издания распоряжения, а это в корне неверно. Мы считаем, что имеются все основания для успешного обжалования действий ГУ Минюста РФ по г. Москве и для отмены распоряжения в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства», – заключил Алексей Соловьёв.