ВС защитил «Сбербанк» от убытков после ошибочно выданных денег

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

После начала банкротства счета должника замораживают. Но из-за ошибки в определении суда, а потом и в сообщении в ЕФРСБ индивидуальный предприниматель уже в процедуре смог обналичить больше 2 млн руб. Дату его рождения указали неверно и поэтому банк не смог идентифицировать клиента. Его финансовый управляющий решил, что виновата кредитная организация и решила взыскать с нее убытки. Но Верховный суд не дал этого сделать.

25 февраля 2019 года Арбитражный суд Республики Коми начал реструктуризацию долгов индивидуального предпринимателя Ольги Вершининой (дело № А29-14997/2018). Позже оказалось, что кредитор в заявлении указал неверную дату рождения банкрота: вместо 3 мая написал 13 мая, поэтому и в определении суда ошибка повторилась. При этом все остальные данные указаны верно.

Финансовым управляющим должника стала Евгения Эсаулова. 28 февраля 2019 года она опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о введении процедуры в отношении ИП, указав неточную дату рождения Вершининой.

Во время реструктуризации должник может снимать со спецсчета не более 50 000 руб. (согласно ст. 213.11 «Последствия введения реструктуризации долгов гражданина»). Все остальные счета кредитные организации должны заморозить. Но из-за ошибки с датой рождения, «Сбербанк» этого не сделал. Поэтому с 20 по 21 марта 2019 года Вершинина без разрешения Эсауловой смогла получить в «Сбербанке» 2,3 млн руб.

Убытки с банка

Эсаулова посчитала, что именно банк виноват в том, что выдал банкроту наличные. Поэтому обратилась с иском к кредитной организации, чтобы вернуть 2,3 млн руб. как убытки. Ответчик уверял, что счета клиентов блокируются автоматически на основании поступивших из ЕФРСБ данных. Счет Вершининой не «заморозили», так как в сведениях была ошибка.

Но Сыктывкарский городской суд Республики Коми решил, что неточная дата не могла помешать банку идентифицировать Вершинину. Ведь помимо дня рождения в сообщении имелись и другие сведения, включая ФИО, место рождения и регистрации, а также ИНН и ОРНИП. Этих данных, по логике первой инстанции, достаточно, чтобы понять, какая именно Вершинина находится в процедуре банкротства. В итоге суд удовлетворил заявление управляющего и взыскал с ПАО «Сбербанк России» 2,3 млн руб. (дело № 2-898/2021).

Апелляция оказалась другого мнения. Она посчитала, что ошибка в ЕФРСБ снимает с банка вину за выдачу должнику денег в процедуре. Верховный суд Республики Коми отменил решение первой инстанции и отказал Эсауловой в иске. Позже с этим согласилась и кассация. Тогда финуправляющий обратилась в Верховный суд.

«Финуправляющий перекладывает ответственность»

Заседание по делу № 3-КГ22-4-К3  прошло 9 августа. На нем Эсаулова заявила, что банк недобросовестно отнесся к установлению личности клиента. По ее словам, в ЕФРСБ указан идентификационный номер налогоплательщика, по нему не сложно было понять, о ком именно идет речь в сообщении.

– Скажите, а ИП Вершинина Ольга Игоревна 3 мая 1985 года рождения и ИП Вершинина Ольга Игоревна 13 мая 1985 года рождения – это один и тот же человек или два разных? - спросил председательствующий в процессе Сергей Асташов у Эсауловой

– По сути, это два разных человека. Но в сообщении был указан ИНН, поэтому это позволяло выявить банку разночтение, – стояла на своем Эсаулова

После этого судья ВС Александр Киселев поинтересовался, кто внес неверные сведения в ЕФРСБ. Финуправляющий призналась, что сделала сама. При этом объяснила, что данные взяла из определения АС Республики Коми и с учетом сроков для размещения публикации [на это отводится три рабочих дня- Прим. ред.], у нее не было возможности выявить ошибку в дате рождения. 

Представитель «Сбербанка» Дмитрий Сафонов согласился, что в данном случае суд первым допустил ошибку. Но по мнению кредитной организации, финансовый управляющий в силу своих полномочий может перепроверить данные и исправить их. А кредитная организация в таких случаях распознает клиентов  по закрытому перечню идентификаторов, указанных в ст. 213.7 Закона о банкротстве («Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина»). Сафонов рассказал, что среди их клиентов оказалось сразу три Вершининых Ольги Игоревны. А вот по дате рождения им не удалось найти ни одного гражданина. Поэтому кредитная организация не смогла заморозить счет должника. Юрист объяснил, что банк в данном случае тоже рискует: если он ограничит операции клиенту, в отношении которого не идет банкротство, то получит иск о взыскании убытков. 

Сафонов добавил, что за прошлый год кредитная организация рассмотрела порядка 200 000 сообщений из ЕФРСБ. За первое полугодие 2022-го – 125 000 таких публикаций. То есть ежедневно банк анализирует более 1000 сообщений, опубликованных в реестре.

– Много таких случаев, когда такого рода ошибки позволяют снять деньги со счетов? – спросил судья ВС Александр Киселев 

– Мы анализировали и выявили четыре случая, когда были некорректные данные в ЕФРСБ, – ответил Сафонов 

Представитель «Сбербанка» считает, что попытка взыскать убытки с банка – перекладывание ответственности на кредитую организацию. И в случае удовлетворения жалобы остальные управляющие поймут, что можно вносить в ЕФРСБ любую информацию, а отвечать за последствия будет банк. После этого «тройка» судей ненадолго удалилась в совещательную комнату, а выйдя из нее оставила в силе акты апелляции и кассации. То есть банк освободили от уплаты убытков за выдачу должнику денег в процедуре. 

Согласно карточке дела Вершининой, ее банкротство пока не завершено. Сейчас идет реализация имущества предпринимателя. Финуправляющий попросила АС Республики Коми продлить процедуру, пока ВС не рассмотрит спор о взыскании убытков с банка. Известно, что заседание назначено 16 августа. На нем рассмотрят отчет финуправляющего.