ВС разбирался в уведомлениях арбитражного управляющего

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Росреестр нашел нарушения в работе арбитражного управляющего и направил уведомление о разбирательстве. Она не получила письма и не явилась на расследование. В итоге протокол об административном правонарушении составили без нее. Через месяц Росреестр обратился в суд с требованием привлечь управляющую к ответственности. Три инстанции ему отказали: орган не учел, что управляющая сменила адрес. Но Росреестр утверждал, что он никак не мог узнать об этом до отправки писем. Верховный суд попытался выяснить, могла ли управляющая получить письма Росреестра вовремя.

Летом 2020 года Арбитражный суд города Москвы ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «Омега» (дело № А40-298830/2018). По данным Casebook, общество занимается оптовой торговлей топливом. Временным арбитражным управляющим должника стала Лилия Хабибова. 

25 ноября 2020 года Управление Росреестра по Москве составило в ее отношении протокол об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП («Неправомерные действия при банкротстве»). Санкция по этому пункту для должностных лиц — предупреждение или штраф от 25 000 до 50 000 руб. Орган посчитал, что Хабибова вовремя не опубликовала сведения об открытии конкурсного производства в ЕФРСБ. Это нарушает положения п. 6.1 ст. 28 закона «О банкротстве», уверен Росреестр. 

Чтобы составить протокол, ведомство отправляло управляющей уведомление об административном расследовании, где приглашало явиться в УФРС по Москве 25 ноября 2020 года. Первое письмо Росреестр направил по месту регистрации Хабибовой в Башкортостане. Этот адрес был указан в реестре СРО. А второе письмо чиновники послали по адресу управляющей в Екатеринбурге, который, по данным ЕФРСБ, предназначался для корреспонденции. 

Но Хабибова не явилась на разбирательство. 

В суде

После составления протокола орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Хабибовой к административной ответственности (дело № А40-242723/2020). Но первая инстанция отказала в удовлетворении требований ведомства. Cуд указал, что согласно ст. 28.2 КоАП административный протокол мог быть составлен без участия управляющей, только если ее надлежащим образом уведомили о разбирательстве. 

Первая инстанция посчитала, что Росреестр направил уведомления на неверные адреса, так как с июля 2020 года Хабибова зарегистрирована не в Республике Башкортостан, а по иному адресу в Екатеринбурге. АСГМ также установил, что управляющая получила уведомление, которые орган направил на корреспондентский адрес, только в день проведения административного разбирательства — 25 ноября 2020 года. Поэтому суд решил, что Росреестр не известил Хабибову о месте и времени административного разбирательства надлежащим образом. 

С позицией первой инстанции согласились апелляция и кассация. После чего истец решил обжаловать судебные акты в Верховном суде.

Сведения из реестра

В своей кассационной жалобе административный орган указал: 18 ноября 2020 года управляющая получила письмо, которое Росреестр направил по ее адресу в Республике Башкортостан. Из этого следует, что Хабибову уведомили о разбирательстве надлежащим образом, уверен истец. 

Ростреестр также пояснил, что не мог знать о смене места регистрации управляющей, так как этих сведений не было в реестре СРО в день составления протокола. Хабибова внесла информацию о смене адреса только в декабре 2020 года, до этого там был указан старый адрес управляющей, утверждает истец. 

Эту жалобу ВС выделил и передал на рассмотрение, которое состоялось 2 марта 2022 года.

Надлежащие уведомление

Первым на заседании выступал представитель Ростреестра Николай Сысоев. Он обратил внимание суда на то, что согласно Правилам оказания услуг почтовой связи письмо могла получить только сама Хабибова или ее уполномоченный представитель. Из этого следует, что управляющей было известно о проведении разбирательства с 18 ноября 2020 года, уверен Сысоев.

— Cкажите, пожалуйста, вы представляли в нижестоящие инстанции подтверждения, что управляющая получила уведомление 18 ноября? — спросил председательствующий судья Анатолий Першутов.

— Да, мы представляли все документы в первую инстанцию. А также обращали внимание на это в апелляционных и кассационных жалобах, но нижестоящие инстанции не дали им оценку, — пояснил Сысоев. 

Сама Хабибова рассказала, что уведомление из Росреестра она получила только 25 ноября уже после составления протокола. По словам управляющей, она не могла получить письмо 18 ноября в Башкортостане. Тогда она была у себя дома в Екатеринбурге на самоизоляции. 

— Скажите, пожалуйста, а кто мог получить уведомление 18 ноября? — задал вопрос председательствующий. 

— По моему старому адресу сейчас проживают мои родители. Они могли получить письмо. Но они не открывают мои письма и об уведомлении они мне не сообщали, — ответила Хабибова. 

— А когда внесли информацию о смене адреса регистрации в реестр СРО? — поинтересовалась судья Наталья Павлова. 

— 2 декабря 2020 года, — пояснила управляющая. 

Ответчица также обратила внимание суда, что Росреестр до сих пор не вручил ей протокол об административном правонарушении. По словам Хабибовой, нижестоящие инстанции также не дали оценку этому обстоятельству. 

Заслушав доводы сторон, суд отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в 9-й ААС.