ВС напомнил, что нельзя рассмотреть дело, не убедившись, что стороны извещены о заседании

Как подчеркнул Суд, право на справедливое и публичное рассмотрение дела было бы лишено смысла, если сторона по делу не была бы извещена о судебном заседании с таким расчетом, чтобы иметь возможность участвовать в нем

По мнению одного из адвокатов, не лишним будет, если суд будет извещать о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и по всем имеющимся у него контактам сторон в том числе их представителей. Второй считает, что в арбитражном процессе суд волнует только получение первого определения – о принятии заявления к производству, а в дальнейшем всю информацию о движении дела можно получить из системы «Мой арбитр».

22 февраля Верховный Суд вынес Определение
№ 305-ЭС21-23362 по делу № А40-8866/2020, в котором напомнил, что отсутствие уведомления о времени и дате судебного заседания нарушает права сторон спора.

24 декабря 2020 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ПАО «Московский Индустриальный банк» в удовлетворении требований о признании недействительной оспариваемой сделки и в применении последствий ее недействительности. Апелляция оставила судебный акт в силе. Банк обратился с кассационной жалобой в окружной суд. Арбитражный суд Московского округа назначил дату судебного заседания, после проведения которого оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций. Тогда банк обратился с жалобой в Верховный Суд.

В ходе рассмотрения жалобы третьи стороны по делу заявили, что не извещались о времени и месте рассмотрения судом округа кассационной жалобы банка. Верховный Суд подтвердил, что согласно материалам дела в заседание суда кассационной инстанции не явились податель кассационной жалобы и иные участники процесса.

Суд сослался на п. 5 Постановления
Пленума ВАС от 17 февраля 2011 г. № 12 «О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”», согласно которому при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в интернете в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК.

Верховный Суд указал, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении судебной почтовой корреспонденции в адрес истца и иных лиц, участвующих в деле, согласно которым они извещались о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. Согласно отчету в картотеке арбитражных дел 4 августа 2021 г. была размещена информация по делу за тем же номером, производство по которому зарегистрировано в 2018 г., с иным составом лиц, участвующих в деле. Информация о дате и времени судебного заседания в суде округа по настоящему делу размещена на официальном интернет-сайте арбитражных судов только 17 сентября 2021 г. и уже после проведения заседания и принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы. «Таким образом, не известив подателя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания до даты судебного заседания, оказалось нарушенным право банка на участие в рассмотрении его кассационной жалобы, на приведение суду доводов в ее обоснование; права других участников процесса на предоставление мотивированных отзывов на кассационную жалобу банка», – указал ВС.

Верховный Суд сослался на Постановление ЕСПЧ от 21 октября 2010 г. по делу «Ахматова (Akhmatova) против Российской Федерации», в котором указано, что право на справедливое и публичное рассмотрение дела, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., было бы лишено смысла, если сторона по делу не была бы извещена о судебном заседании с таким расчетом, чтобы иметь возможность участвовать в нем. Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

В комментарии «АГ» адвокат АП Саратовской области Михаил Осипов назвал ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела грубым нарушением процессуального закона. «Если такое происходит, то данное обстоятельство является достаточным для отмены судебного акта суда нижестоящей инстанции даже без исследования всех остальных вопросов по существу спора. На практике ненадлежащее извещение со стороны суда не часто встретишь, но, к сожалению, иногда бывает», – заметил он. По мнению адвоката, это происходит из-за технической ошибки аппарата суда, опечаток в тексте и несвоевременного размещения извещения на сайте.

«Что касается изменения способа уведомления, то могу сказать, что не лишним будет, если суд будет извещать о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и по всем имеющимся у него контактам сторон в том числе и их представителей (что на практике на так часто встретишь). Ну и, конечно, судам следует усилить дисциплину в аппарате своих сотрудников», – посчитал Михаил Осипов.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Антон Лебедев заметил, что в силу положений ст. 113 ГПК суду доступны практически все средства связи для уведомления сторон, а именно заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. «На практике пришедшие в заседание стороны уведомляются после окончания судебного процесса, не выходя из зала. Контакты лиц, участвующих в деле, суды стараются получить в ходе судебного заседания. Да и правилом хорошего тона является указание в подаваемых в суд документах контактных данных представителей», – отметил Антон Лебедев.

По его мнению, в арбитражном процессе суд волнует только получение первого определения – о принятии заявления к производству, в дальнейшем всю информацию о движении дела можно получить из системы «Мой арбитр». Так в силу ст. 123 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. «Система “Мой арбитр”, к слову сказать, блестяще работающая, помогает понять дату заседания и даже ознакомиться с судебными актами», – указал адвокат.

В такой ситуации Экономическая коллегия Верховного Суда правильно цитирует Конституционный Суд: «На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи». В месте с тем, указал Антон Лебедев, у кассационной инстанции на момент рассмотрения жалобы отсутствовали основания считать стороны извещенными, на что и указал Верховный Суд. Таким образом, у суда были все основания считать процессуальные права не извещенных лиц нарушенными, о чем и свидетельствует вынесенное определение.