В первом чтении приняты поправки, уточняющие порядок возбуждения дел о налоговых преступлениях

Поправки регламентируют порядок взаимодействия органов, осуществляющих дознание и предварительное расследование, а также налоговых органов и страховщиков при решении вопросов о возбуждении уголовного дела

Один из экспертов «АГ» отметил, что смысл и суть ст. 76.1 УК состоят в легализации теневых активов, она выступает неким стимулом для субъектов рыночных отношений. Другой считает, что в сложившейся ситуации позволить гражданам раскрыть свои активы, не подвергаясь какой-либо ответственности, в том числе уголовной, – мера достаточно объяснимая. Третья подчеркнула, что возврат к возбуждению уголовного дела на основании материалов налоговых органов демонстрирует тенденцию к цикличности всего происходящего. Четвертая полагает, что поправки в ст. 140 и 144 УПК РФ являются лишь уточнением, так как процедура возбуждения уголовного дела невозможна без материалов налогового органа.

4 марта Госдума приняла в первом чтении законопроекты о внесении изменений в УК и УПК РФ, касающиеся освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба и совершенствования правового регулирования вопросов возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях. Законопроекты были внесены на рассмотрение депутатов днем ранее.

Поправки в Уголовный кодекс

Согласно законопроекту № 80714-8 поправки вносятся в ч. 3 ст. 76.1 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба». На сегодняшний день в соответствии с данной нормой лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 г. либо до 1 января 2019 г. деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 193, ч. 1–2 ст. 194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Такое освобождение возможно при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей декларации, поданной в соответствии с Законом о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов, и если такие деяния связаны с приобретением, использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации.

Поправками предлагается продлить срок, указанный в данной норме до 1 января 2022 г. Авторы проекта отмечают, что он разработан в связи с поправками в Закон о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках. Проектом предусматриваются осуществление четвертого этапа добровольного декларирования имущества и счетов (вкладов) в банках, обеспечение правовых гарантий сохранности капитала и имущества физических лиц, защиту их имущественных интересов, указывается в пояснительной записке.

Управляющий партнер юридической фирмы «Селютин и партнеры» Александр Селютин напомнил, что институт освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба был введен в систему уголовно-правовых норм в 2011 г. Эксперт подчеркнул, что в ч. 3 ст. 76.1 УК РФ говорится о специальном виде освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, данная норма характеризуется как льготная, имеющая определенные закрепленные временные рамки, со специальными субъектами, а именно декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей специальной декларации.

По мнению Александра Селютина, смысл и суть указанной нормы состоят в легализации теневых активов, она выступает неким стимулом для субъектов рыночных отношений. «Исходя из данных тезисов, мы можем сделать вывод, что при увеличении временных рамок снижается уровень репрессивности норм уголовного законодательства, это, в свою очередь, благоприятствует созданию благоприятного делового климата, защите предпринимательской деятельности, предупреждению рисков», – прокомментировал эксперт.

Адвокат АП Московской области, адвокат АБ «Забейда и партнеры» Руслан Зафесов разъяснил, что в сложившейся ситуации позволить гражданам раскрыть свои активы, не подвергаясь какой-либо ответственности, в том числе уголовной, – мера достаточно объяснимая. «Вопрос лишь в том, как технически это будет реализовано, в особенности при наличии активов в иностранных юрисдикциях», – отметил эксперт.

Юрист налоговой практики АБ А-ПРО (г. Москва) Валерия Марчукова отметила, что благодаря амнистии капиталов появится возможность задекларировать наличные средства как в рублях, так и в валюте, а также финансовые активы, в список которых войдут не только ценные бумаги, но и производные финансовые инструменты (фьючерсные контракты, опционы и др). Амнистия затронет и транспортные средства. При этом бизнесу гарантируют, что факт представления специальной декларации, а также сведения, содержащиеся в ней или в прилагаемых к ней документах, не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, добавила Валерия Марчукова.

«Именно во избежание уголовного преследования и вносятся поправки в п. 3 ст. 76.1 УК, продлевающие период действия иммунитета от уголовной ответственности по шести экономическим составам. Но этого недостаточно», – полагает эксперт. По ее мнению, вне этого перечня осталась ст. 193.1 УК, которая предусматривает ответственность за перевод денег на счета нерезидентов по подложным документам, а значит, вопрос доверия к амнистии капиталов остается открытым.

Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс

Законопроектом № 80928-8 вносятся изменения в ст. 140 и 144 УПК РФ в целях совершенствования правового регулирования вопросов возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях и преступлениях, связанных с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

УК РФ содержит следующие статьи, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с неуплатой налогов и страховых взносов:

- ст. 198 «Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов»;

- ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов»;

- ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента»;

- ст. 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов».

Законопроектом предлагается регламентировать порядок взаимодействия органов, осуществляющих дознание и предварительное расследование, а также налоговых органов и страховщиков при решении вопросов о возбуждении соответствующего уголовного дела, в том числе использование материалов, представленных налоговыми органами и страховщиками, с установлением сроков рассмотрения этих материалов и принятия необходимых процессуальных решений.

Так, проектом ст. 140 УПК дополняется ч. 1.3, согласно которой поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вносятся поправки и в ч. 7 ст. 144, в соответствии с которыми предлагается, что при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 199.3 и 199.4 УК РФ, следователь направляет копию такого сообщения с приложением соответствующих документов в территориальный орган страховщика, в котором состоит на учете страхователь. По действующему законодательству следователю также необходимо направлять данные документы в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов). Из ч. 8 указанной статьи предлагается исключить формулировку о том, что территориальный орган страховщика должен информировать следователя и направлять ему заключение о нарушении законодательства РФ о налогах и сборах. При этом остается пояснение о том, что данный орган направляет следователю заключение о нарушении российского законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по страховым взносам.

В соответствии с изменениями территориальный орган страховщика не должен информировать следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (п. 2 ч. 8 ст. 144).

Также планируется, что после получения заключения территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Заключение налогового органа не потребуется.

Комментируя процессуальные поправки, Александр Селютин указал, что ст. 140 УПК регламентирует поводы и основания для возбуждения уголовного дела и не подлежит расширительному толкованию. «Законопроект предлагает ввести в действие ч. 1.3, отсюда логично следует вывод об увеличении числа поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, что, по сути своей, не характеризуется послаблением репрессивных мер. Изменения также наделяют налоговые органы правом направления материалов для дальнейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела», – отметил эксперт.

Он подчеркнул, что изменения в ч. 7 ст. 144 УПК РФ уменьшают круг составов преступлений, подпадающих под действие данной статьи: «Не осмелюсь говорить о правовом регрессе, законодатель, по поему мнению, делает это именно для защиты правоотношений, которые характеризуются своей специфичностью». Изменения в другие части ст. 144 УПК РФ трактуются как улучшение механизма взаимодействия между следственными органами и налоговыми органами, данные нормы не новы, но конкретизируют имеющиеся, добавил Александр Селютин.

По мнению Руслана Зафесова, цель данного законопроекта – снижение давления на бизнес через ограничение полномочий оперативников собирать налоговые материалы и инициировать возбуждение уголовных дел. «Данный законопроект направлен прежде всего на искоренение практики возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям до завершения процедуры налоговой проверки. Именно данное обстоятельство вызывает бурую эмоций у бизнеса», – высказался эксперт.

Руслан Зафесов считает, что многие забывают, что инициатива форсировать возбуждение уголовных дел по неуплате налогов исходит прежде всего от налоговых органов, которые таким образом в целях давления на налогоплательщика используют потенциал правоохранительных органов. «Таким образом, после принятия законопроекта уголовные дела по налоговым преступлениям будут возбуждаться только на основании налоговых материалов, что, конечно же, не означает полное отсутствие различных лазеек при наличии задачи “прижать” несговорчивого налогоплательщика», – полагает эксперт.

Валерия Марчукова обратила внимание, что поправки в ст. 140 и 144 УПК способствуют уменьшению количественных и увеличению качественных показателей возбуждаемых уголовных дел за совершенные налоговые преступления. «Количество дел не всегда свидетельствует об их качестве, что и показала российская практика последних лет. Остается надеяться, что квалифицированная помощь налоговых юристов и адвокатов, которые, используя правовые инструменты и формируя у бизнеса понимание недопустимости нарушения налоговых норм, исключат реальную возможность обращения налоговых органов в правоохранительные органы. В любом случае возврат к возбуждению уголовного дела на основании материалов налоговых органов демонстрирует нам тенденцию к цикличности всего происходящего, и сейчас мы столкнулись со смягчением уголовных норм», – заключила эксперт.

Управляющий партнер Sona Private Consulting Наринэ Беглярова подчеркнула, что рассматриваемые поправки являются лишь уточнением, так как процедура возбуждения уголовного дела невозможна без материалов налогового органа. «В ином случае собрать доказательную базу и удостовериться в фактах нарушения законодательства по ст. 198–199.2 УК РФ правоохранительным органам не представляется возможным. Также это обусловлено тем, что налоговым органом производится расчет суммы неуплаченных налогов, а также факт наличия имущества. Данная информация направляется правоохранителям для определения тяжести преступления», – считает эксперт.