В первом чтении принят законопроект, разъясняющий систему социальной защиты внуков чернобыльцев

Согласно поправкам, потомки пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС смогут получить ежемесячную денежную выплату, если их родители страдают болезнями, полученными вследствие катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения

Один из адвокатов отметил, что действующее законодательство дает основания полагать, что все последующие поколения детей после аварии на ЧАЭС имеют право на выплаты и меры социальной поддержки, в связи с чем возникают спорные ситуации. Другой подчеркнул, что законопроект усложняет положение потомков чернобыльцев, что резко сократит расходы бюджета на социальную помощь. По мнению третьей, достаточно логично, что законодатель будет выплачивать компенсации только в случае наличия реальных последствий для здоровья граждан, а не в превентивных целях защиты здоровья, как закон предусматривает сейчас.

20 сентября Госдума приняла в первом чтении законопроект № 130593-8 о внесении изменений в Закон о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поправки разработаны во исполнение Постановления КС от 23 декабря 2021 г. № 54-П.

Как ранее писала «АГ», отец Айтабак Меджидовой принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и в дальнейшем был признан инвалидом. В 2019 г. у нее родилась дочь, которая стала ребенком второго поколения гражданина, пострадавшего вследствие чернобыльской катастрофы. Женщина обратилась в Пенсионный фонд с просьбой об установлении ее дочери ежемесячной денежной выплаты, однако получила отказ со ссылкой на непредставление документов о радиоактивном облучении одного из родителей ребенка. Не найдя поддержки в судах, Айтабак Меджидова пожаловалась в КС РФ на неопределенность п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (Закон № 1244-1).

КС указал, что оспариваемое положение неоднозначно толкуется в той части, в какой определяется степень родства ребенка с лицом, подвергшимся наибольшему радиационному воздействию в связи с чернобыльской катастрофой. Неопределенным является само основание предоставления таким детям социальной защиты, предназначенной для компенсации возможных неблагоприятных для здоровья ребенка последствий чернобыльской катастрофы. Суд разъяснил, что при реализации предписаний оспариваемой нормы – в силу неопределенности их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования – допускается возможность принятия прямо противоположных решений по вопросу об установлении ежемесячной денежной выплаты внукам инвалидов-чернобыльцев. В связи с этим нарушается конституционный принцип равенства, означающий помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковой или сходной ситуации, поскольку эти предписания противоречат Основному Закону.

Оспариваемое законоположение было признано не соответствующим Конституции РФ, поскольку оно в силу неопределенности нормативного содержания допускает в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о праве внуков инвалидов-чернобыльцев на выплаты. В связи с этим Конституционный Суд постановил, что федеральному законодателю следует принять меры, направленные на устранение неопределенности нормы.

Разработанным во исполнение постановления законопроектом сохраняется право на ЕДВ детей первого поколения инвалидов-чернобыльцев, родившихся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей, а также обеспечивается право на ежемесячную денежную выплату детям их последующих поколений при условии, что родители (один из родителей) этих детей страдают болезнями вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения. Для приведения к единообразию наименований категорий детей аналогичные изменения законопроектом предлагается внести в абз. 1 ч. 3 и абз. 1 ч. 4 ст. 4, а также абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 1244-1, содержащие формулировки, идентичные формулировкам п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона.

Поправки также устанавливают, что детям второго и последующих поколений инвалидов-чернобыльцев, которым в период до 27 декабря 2021 г. были назначены меры социальной поддержки, выплаты продолжают предоставляться до наступления оснований прекращения их предоставления в соответствии с российским законодательством.

Комментируя законопроект, адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Марина Сомова отметила, что предложенные поправки детализируют круг лиц, потенциально претендующих на меры социальной поддержки в рамках Закона № 1244-1. Она подчеркнула, что законодательно предлагается «разбить» поколения детей с привязкой к заболеваниям их родителей, возникновение которых обусловлено воздействием радиации. «Таким образом, для того чтобы претендовать на положенные выплаты, необходимо, чтобы в каждом поколении детей был зафиксирован факт наличия болезней, вызванных радиацией, хотя бы у одного из их родителей. Разбивка на поколения имеется и в действующей редакции Закона, однако размытая формулировка дает основания полагать, что все последующие поколения детей после аварии на ЧАЭС имеют право на выплаты и меры социальной поддержки в рамках данного Закона. В связи с чем возникают спорные ситуации, разрешение которых требует вмешательства судебных органов. Разработанные поправки устраняют данный пробел», – считает Марина Сомова.

Адвокат указала, что по мере развития правоприменения возникает необходимость в корректировке норм, как в данном случае, по запросу общества. Если КС РФ выявлены недоработки законодателя, прямая обязанность Суда дать указание на внесение изменений в закон, что и было сделано. Кроме того, поскольку для реализации Закона № 1244-1 финансирование осуществляется из средств федерального бюджета, то внесение изменений в действующую редакцию является необходимым, добавила Марина Сомова.

Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский обратил внимание, что проект закона практически дословно повторяет основные идеи Постановления КС, йкоторый отмечал, что государственная помощь потомкам инвалидов-чернобыльцев должна оказываться адресно и только тем, кто в этом непосредственно нуждается.

Владислав Лапинский считает, что формально решение КС было исполнено. Однако Суд указывал на необходимость доказывания лишь факта реального нарушения здоровья самого чернобыльца вследствие перенесенного облучения на АЭС и просто на наличие генетического заболевания его внука. «Правительство же не на шутку усложнило положение потомков, так как помимо указанного Судом требуется установить прямую взаимосвязь нарушения здоровья потомка 2-го и последующих поколений от последствий не просто облучения или неблагоприятных условий жизни, а конкретно от облучения, полученного именно на Чернобыльской станции», – пояснил адвокат.

Он отметил, что радиационное воздействие может быть получено супругом ветерана, либо супругом потомка ветерана – родителем обследуемого, либо предками этого супруга в лечебных целях при лечении различных заболеваний. Такое облучение широко используется, например, при лечении раковых больных, а исследование с помощью радиационных препаратов – один из методов медицинской диагностики различных заболеваний, добавил адвокат. Так, он полагает, что при экспертной оценке становится невозможно исключить, что именно воздействие таких лечебных процедур или просто неблагоприятные условия жизни, неблагоприятная экология повлияли на состояние здоровья претендента на господдержку либо что они не получены от второго родителя.

«С каждым поколением доказать таковую прямую взаимосвязь будет все труднее. А это означает, что эксперт в подавляющем ряде случаев не сможет дать бесспорно однозначный ответ на поставленый вопрос о взаимосвязи дозы облучения во время ликвидации аварии и здоровья обследуемого, такой ответ практически всегда будет иметь вероятностный характер. Это, в свою очередь, означает, что требование прямого ответа о такой взаимосвязи (как это звучит в законопроекте) является коррупционным фактором предлагаемого закона. Однако именно это заложенное в законопроекте требование резко сократит расходы бюджета на социальную помощь, что и является конечной целью вносимого законопроекта», – прокомментировал Владислав Лапинский.

Адвокат, руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина полагает, что законопроект достаточно четко предлагает устранить установленные КС неопределенности законодательства, лишив здоровых внуков чернобыльцев прав на социальные пособия. По ее мнению, достаточно логично, что законодатель будет выплачивать компенсации только в случае наличия реальных последствий для здоровья граждан, а не в превентивных целях защиты здоровья, как закон предусматривает сейчас.

«Очень много граждан, которые нуждаются в помощи государства сейчас в силу инвалидности или потери кормильца. Количество детей-инвалидов, детей, оставшихся без попечения родителей, и иных категорий льготников растет год от года. В нынешнее сложное время их количество будет расти стабильно и быстро, поэтому, конечно, законодатель рассматривает сейчас такой законопроект. Действующая редакция закона хороша и гуманна, она отражает веяния своего времени, но время идет, и право как живой организм также устаревает и требует изменений согласно существующим реалиям. В целом права внуков, родители которых имеют проблемы со здоровьем, будут защищены новым законом, поэтому особой тревоги новый законопроект не вызывает», – выразила мнение Татьяна Сустина.