В отношении адвоката, заявившего о превышении следователем полномочий, возбуждено второе уголовное дело

После того как Наталья Сахарова представила суду сведения, подтверждающие соблюдение процессуального срока подачи ходатайства, СУ СК РФ по Ростовской области возбудило уголовное дело в связи с использованием адвокатом заведомо подложного документа

В комментарии «АГ» один из защитников адвоката Федор Трусов посчитал очевидным, что уголовное преследование Натальи Сахаровой связано с ее профессиональной деятельностью по защите Б. и Д. Президент АП Ростовской области Григорий Джелаухов сообщил, что Наталье Сахаровой от палаты выделены адвокаты, которые на добровольной основе приняли поручение на защиту. Председатель Комиссии по защите прав адвокатов ФПА Генри Резник подчеркнул, что дело Натальи Сахаровой взято комиссией на особый контроль.

15 августа руководитель СУ СК РФ по Ростовской области, генерал-майор юстиции Аслан Хуаде вынес постановление о возбуждении в отношении адвоката АП Ростовской области Натальи Сахаровой второго уголовного дела, касающегося использования заведомо подложного документа.

Обстоятельства возбуждения уголовного дела по ст. 306 УК

Как ранее писала «АГ», 20 мая, когда Наталья Сахарова вышла из Ростовского областного суда, к ней подбежал старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Ростовской области П., в производстве которого находятся уголовные дела в отношении ее доверителей Б. и Д. Он сообщил, что собирается вручить адвокату уведомление, направил на нее телефон и сказал, что будет все фиксировать на видеозапись.

Наталья Сахарова проигнорировала следователя и направилась к своему автомобилю. После того как защитник села в машину, П., направив камеру телефона на стекло машины, опять стал требовать принять документы. Адвокат не отреагировала на это и стала выезжать с парковочного места, после чего следователь, по ее словам, оскорбил ее и пнул автомобиль.

Ранее в комментарии «АГ» Наталья Сахарова поясняла, почему она отказывалась принимать документы из рук следователя. «Поскольку подходил к концу предельный срок содержания под стражей, следователь сфальсифицировал протоколы уведомления об окончании предварительного следствия: имеется подтверждение, что документы составлены в момент, когда и я, и оба подзащитных находились в судебном заседании. В связи с этим я отказалась принимать что-либо из рук следователя и предложила ему воспользоваться почтовой связью, однако он предпочел бегать за мной», – рассказала адвокат.

Позднее Наталья Сахарова, осмотрев машину, обнаружила вмятину рядом с водительской дверью, из-за которой затруднялись ее открытие и закрытие. Адвокат позвонила начальнику следователя П. и сообщила о произошедшем, предложив осмотреть поврежденный автомобиль. В ответ ей было предложено обратиться в полицию.

Далее адвокат безрезультатно пыталась сообщить об инциденте на горячую линию СК РФ. Впоследствии ей удалось дозвониться до отдела полиции и зарегистрировать заявление о превышении П. должностных полномочий. Вечером того же дня Наталья Сахарова прибыла в отдел полиции, где оформила все необходимые документы, связанные с ее заявлением, а ее автомобиль был осмотрен сотрудником отдела, который зафиксировал повреждения в протоколе.

В ходе процессуальной проверки по заявлению Натальи Сахаровой следователь П. отрицал факт оскорбления и нанесения повреждения автомобилю. Он указывал, что сделанная им видеозапись инцидента подтверждает, что он не нападал на автомобиль. Его пояснения подтвердила помощник следователя, которая, по ее словам, была очевидцем инцидента.

В свою очередь Наталья Сахарова настаивала на том, что видеозапись не может свидетельствовать об отсутствии атаки, поскольку П. держал телефон на уровне своего лица, а шум проезжающих машин заглушил звук удара по кузову автомобиля. Кроме того, она указала на отсутствие фрагмента видеозаписи с того момента, как села в автомобиль.

20 июня старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя П. за отсутствием события преступления. Тогда же он зарегистрировал рапорт об обнаружении в действиях Натальи Сахаровой признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, т.е. заведомо ложного доноса.

4 июля на основании этого рапорта руководитель следственного органа Аслан Хуаде вынес постановление о возбуждении в отношении адвоката уголовного дела, расследование которого было поручено следователю, отказавшему в возбуждении дела в отношении П.

Обращение АП Ростовской области в ФПА

Ранее «АГ» писала о встрече президента АП Ростовской области Григория Джелаухова с Асланом Хуаде, в ходе которой президент обозначил позицию адвокатской палаты об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Натальи Сахаровой по ст. 306 УК, а также привел доводы о необходимости более тщательной проверки фактов, изложенных в ее заявлении, о наличии в действиях следователя признаков состава преступления, предусмотренных ст. 286 и 167 УК.

В обращении, которое Григорий Джелаухов направил в ФПА (имеется у «АГ»), указывается: Аслан Хуаде заявил, что отказ в возбуждении уголовного дела, исходя из сложившейся практики, не подпадает под диспозицию п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК. При этом он не пояснил, под действие какой же статьи, по его мнению, подпадает ситуация, когда следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела в отношении своего коллеги, сидящего в соседнем кабинете, и каким образом «сложившаяся практика» может противоречить действующему законодательству.

Григорий Джелаухов попросил ФПА обратиться к руководству СК за разъяснением по данному вопросу. В ответе Федеральной палаты адвокатов (имеется у «АГ») сообщается, что данный вопрос направлен на рассмотрение председателю Комиссии ФПА по защите прав адвокатов Генри Резнику.

Обстоятельства возбуждения уголовного дела по ст. 327 УК

В дальнейшем адвокат получила вынесенное Асланом Хуаде постановление от 15 августа (имеется у «АГ») о возбуждении в ее отношении еще одного уголовного дела, на этот раз по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

В нем указывается, что в период времени с 30 июля по 5 августа Наталья Сахарова попросила сотрудницу «Почты России» внести недостоверные сведения о дате принятия почтой отправления ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Б. и Д.

Из документа следует, что после этого, 7 августа Наталья Сахарова, осознавая, что установленный ч. 2 ст. 229 УПК срок заявления ходатайства о проведении предварительного слушания пропущен, в целях дальнейшего представления в Ростовский областной суд документов, подтверждающих якобы соблюдение указанного срока, находясь в здании суда, представила председательствующему судье заведомо поддельный реестр почтовых отправлений, а также копию апелляционной жалобы об отмене постановления судьи Ростовского областного суда от 23 июля о назначении судебного заседания со ссылкой на реестр почтовых отправлений, который при наличии на нем оттиска календарного почтового отправления в соответствии с ч. 1 ст. 129 УПК подтверждает соблюдение процессуального срока подачи ходатайства. Указывается, что это в соответствии с ч. 2 ст. 229 УПК влечет предоставление Наталье Сахаровой права заявить ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, в том числе для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Обращение адвоката в ФПА

19 августа Наталья Сахарова направила обращение в ФПА (имеется у «АГ»). В нем она указала, что старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области В., вынесший постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П., грубо нарушил п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК, согласно которому решить вопрос о возбуждении уголовного дела полномочен только руководитель СК РФ или его заместитель. Тем самым В. скрыл информацию о возможно совершенном преступлении от лица, имеющего право на возбуждение уголовного дела.

Наталья Сахарова отметила, что «заведомость» ее действий (т.е. ложного доноса) никак не доказана, из заявления в полицию очевидно, что это не утверждение адвоката, а умозаключение, исходя из сложившейся обстановки и действий следователя П. «Я не утверждала, что видела удар П. по моей машине. Мое умозаключение было спровоцировано агрессивными, грубыми и неправомерными действиями следователя П. А должностному лицу, проводившему проверку по данному материалу, необходимо было учесть обстоятельства происшедшего инцидента и дать ему надлежащую правовую оценку», – указала она в обращении.

Наталья Сахарова отметила, что расследованием уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК продолжает заниматься второй отдел по особо важным делам СУ СК РФ по РО, несмотря на то, что стороной защиты был заявлен отвод следователю В. и всему руководству СУ СК РФ по РО. Отвод был заявлен в связи с тем, что следователь П. и Следственное управление признаны ответчиками по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю.

Адвокат указала, что она не была допрошена в качестве подозреваемой по данному уголовному делу. Кроме того, не были проведены очные ставки между ней и следователем, а также между ней и помощницей следователя. Также стороне защиты было отказано в удовлетворении всех ходатайств.

После того как В. вынес постановление об отказе в допросе в качестве подозреваемой, следователем было вынесено постановление о привлечении Натальи Сахаровой в качестве обвиняемой. Обвинение должны были предъявить 14 августа в 17:00.

14 августа Наталья Сахарова и В. присутствовали в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в связи с рассмотрением жалобы адвоката в порядке ст. 125 УПК на постановление В. об отказе в возбуждении уголовного дела. Так как судебное заседание было назначено на 15:00, а перерыв объявлен только в 18:30, в СУ СК РФ по РО к этому же следователю на предъявление обвинения прибыли защитники Натальи Сахаровой. Не дождавшись следователя, они написали заявление, в котором попросили уведомить их о следующей дате следственного действия.

«Однако, после окончания судебного заседания в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, следователь сразу покинул здание суда, не уведомив меня о следующей дате следственного действия, а ко мне сразу же подошли три оперативных сотрудника УЭБиПК, предъявив удостоверения, стали меня ознакомлять с постановлением о приводе обвиняемой, которое было вынесено следователем СУ СК РФ по РО Горбань. После чего данные оперативные сотрудники стали в принудительном порядке требовать от меня проехать с ними к следователю В. для предъявления мне обвинения», – отмечается в обращении. При этом адвокат добавила, что на момент предъявления постановления о приводе обвиняемой она являлась подозреваемой.

В кабинете В. находился адвокат по назначению Ш., которому он пояснил, что ни Наталья Сахарова, ни ее защитники не являются по вызову следователя. Он попросил Ш. выписать ордер на осуществление защиты Натальи Сахаровой в порядке ст. 50 УПК.

Услышав это, адвокат уведомила о ситуации АПРО и сообщила Ш., что ее защитники по соглашению сегодня прибыли на следственное действие, но оно не состоялось. Кроме того, Наталья Сахарова попросила у следователя постановление о назначении защитника в порядке ст. 50 УПК РФ, но В. сообщил, что он его не выносил.

После этого Наталья Сахарова включила видеозапись на мобильном телефоне и попросила следователя уведомить ее о дате и времени предъявления обвинения, однако В. отказался это делать. Адвокат, предполагая, что может быть объявлена в розыск, стала звонить своим защитникам с просьбой приехать. Уже в их присутствии следователь предъявил обвинение. По словам Натальи Сахаровой, в тот момент она находилась в стрессовом состоянии, поэтому сути обвинения не поняла.

После этого адвокат обратилась в ГАУ областной консультационно-диагностический центр к невропатологу, которая выписала направление на госпитализацию в дневной стационар с планом обследования.

15 августа старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области В. направил Наталье Сахаровой уведомление (имеется у «АГ»), в котором указал, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК.

Адвокат отметила, что она написала обращение на имя начальника УФСБ по Ростовской области генерал-майора Олега Южакова с просьбой о личном приеме.

Наталья Сахарова указала, что в настоящий момент в ее адрес продолжают поступать угрозы. Адвокат попросила ФПА оказать содействие в защите нарушений ее прав со стороны правоохранительных органов.

Отвод от участия в деле Б. и Д.?

22 августа председатель судебного состава по уголовным делам Ростовского областного суда Юрий Русенко направил письмо в РОКА «Эксперт» (имеется у «АГ»), в котором попросил предоставить дежурных адвокатов для защиты прав и интересов обвиняемых Б. и Д. в порядке ст. 50, 51 УПК для ознакомления с материалами уголовного дела для очередной даты судебного заседания. Как сообщил один из защитников Натальи Сахаровой, адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов, подзащитная узнала о письме от коллег из РОКА «Эксперт». При этом она не получала постановление об отводе.

Наталья Сахарова направила на имя судьи Ростовского областного суда Руслана Бакулева ходатайства (имеются «АГ»), в которых отметила, что в адрес суда ходатайства об отложении судебного заседания не направлялись. Каких-либо иных оснований или доводов в обоснование того, что она не имеет возможности явиться в судебное заседание, она не указывала, что, по ее мнению, дает основание полагать, что кто-либо из третьих лиц от ее имени подал ходатайство об отложении судебного заседания либо невозможности ее участия.

В связи с этим Наталья Сахарова попросила судью представить копию постановления о назначении защитников в порядке ст. 50, 51 УПК по уголовному делу либо иной судебный документ, который послужил основанием для направления письма в РОКА «Эксперт». В случае отсутствия документов адвокат попросила указать причину, по которой письмо было направлено.

Адвокатское сообщество о ситуации

Федор Трусов посчитал очевидным, что уголовное преследование Натальи Сахаровой связано с ее профессиональной деятельностью по защите Б. и Д. По его мнению, областной Следственный комитет, понимая, что в случае удовлетворения судом ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных возможен оправдательный приговор, вдобавок возбудил к ранее начатому уголовному преследованию Натальи Сахаровой уголовное дело о якобы подделке почтовой квитанции. При этом СК по РО проигнорировал тот факт, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных в суд все же поступило.

«Для меня абсолютно очевидно, что ее дело стоит в одном ряду с делами адвокатов Игоря Третьякова, Михаила Беньяша, Бориса Кузнецова, которые всего лишь попытались хорошо выполнить свою работу, проявив подлинную независимость, которая должна быть свойственна любому адвокату», – подчеркнул Федор Трусов.

Защитник посчитал, что единственный шанс для Натальи Сахаровой отстоять профессиональную репутацию, свободу, право на независимость – это с помощью ФПА, правозащитных организаций и публичности незаконного уголовного преследования добиться внимания к делу руководства СК России и Генеральной прокуратуры.

Он добавил, что личный прием Натальи Сахаровой у начальника УФСБ по Ростовской области генерал-майора Олега Южакова так и не состоялся.

Президент Ростовской области Григорий Джелаухов сообщил, что Наталье Сахаровой от палаты выделены адвокаты, которые на добровольной основе приняли поручение на защиту. «Среди них представитель Совета АПРО, квалификационной комиссии и Комитета по защите профессиональных прав адвокатов. Мы регулярно проводим консультации по ситуации, держим ее под контролем», – указал он.

Президент АПРО также сообщил, что направил в ФПА запрос с просьбой оказать правовую поддержку по ситуации с возбуждением в отношении адвоката уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела в отношении следователя по ст. 286 и 167 УК РФ.

Председатель Комиссии ФПА по защите прав адвокатов Генри Резник в комментарии «АГ» отметил, что материалы, поступившие из АПРО, несомненно, говорят как об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела о заведомо ложном доносе в отношении Натальи Сахаровой, так и о необходимости более тщательной проверки ее заявления о преступных действиях следователя П.

«По смыслу п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК не только возбуждение уголовного дела в отношении поименованных в данной норме спецсубъектов, но и отказ его возбудить входит в полномочия руководителя следственного органа СК РФ по субъекту Российской Федерации», – указал он.

Генри Резник подчеркнул, что дело Натальи Сахаровой взято комиссией на особый контроль.