Минюст хочет закрепить в КоАП возможность электронного документооборота и рассмотрения дел по ВКС

При этом в целях учета уровня технического обеспечения различных субъектов административной юрисдикции предлагается закрепить оговорку о применении проектируемых положений КоАП при наличии соответствующей технической возможности

В комментарии «АГ» один из экспертов заметил, что решение задач по облегчению производства по делам об административных правонарушениях с помощью цифровых инструментов не должно оставлять на втором плане приоритетные задачи обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц с учетом основополагающих принципов производства по делам об административных правонарушениях. Второй полагает, что отсчет десятидневного срока обжалования с момента размещения акта в интернете в режиме ограниченного доступа будет нарушать право на обжалование постановления. Что касается веб-конференции, то следует, безусловно, учесть опыт и ошибки прошлых лет, отметил третий.

Минюст опубликовал для общественного обсуждения ряд поправок в КоАП и в Закон о введении в действие КоАП, направленных на использование электронных документов и обеспечение дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях.

В частности, поправками в КоАП предлагается закрепить правовую основу для направления любых процессуальных документов в электронном виде, а также дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях посредством систем видеоконференцсвязи и веб-конференции. В целях учета уровня технического обеспечения различных субъектов административной юрисдикции предлагается закрепить оговорку о применении проектируемых положений КоАП при наличии соответствующей технической возможности. Документы смогут быть поданы в суд посредством портала Госуслуг, либо через информационную систему, определенную Верховным Судом, Судебным департаментом при ВС, либо через системы электронного документооборота участника производства по делу посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Планируется, что предусмотренные КоАП постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы будут изготавливаться на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В бумажном виде документы будут изготавливаться в порядке и случаях, установленных настоящим Кодексом, Правительством, Верховным Судом, Судебным департаментом при ВС в пределах своих полномочий, в том числе по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении.

Статью 26.9 «Поручения и запросы по делу об административном правонарушении» КоАП предлагается дополнить ч. 4 и 5. Согласно проектируемой ч. 4, если судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не может получить доказательства, находящиеся на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда, он вправе дать поручение судье (суду) того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия (судебное поручение), о чем выносится определение. В определении о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела об административном правонарушении, указываются сведения об участниках производства по делу, месте их жительства или нахождения, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые необходимо собрать судье, выполняющему судебное поручение. Копия определения направляется в суд, судье которого дано судебное поручение, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Согласно проектируемой ч. 5 определение о судебном поручении обязательно для судьи, которому дано поручение, и должно быть выполнено им не позднее пяти рабочих дней со дня получения копии указанного определения, если иной срок не установлен определением о судебном поручении.

Статью 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП предлагается дополнить положением о том, что если по объективным причинам при составлении протокола об административном правонарушении не могут присутствовать физлицо, в отношении которого возбуждается дело, или его законный представитель, или законный представитель юрлица, то их присутствие может быть обеспечено посредством ВКС.

Корреспондирующие изменения предлагается внести в Закон о введении в действие КоАП.

В комментарии «АГ» управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры» Павел Сафоненков посчитал, что реформирование административно-деликтного законодательства, связанное с цифровизацией производства по делам об административных правонарушениях, безусловно, соответствует тенденции развития современного общества. Такое реформирование должно осуществляться одновременно с внедрением цифровых технологий и инструментов. При этом решение задач по облегчению производства по делам об административных правонарушениях с помощью цифровых инструментов не должно оставлять на втором плане приоритетные задачи обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц с учетом основополагающих принципов производства по делам об административных правонарушениях. Цифровизация производства по делам об административных правонарушениях должна развиваться в рамках единой концепции, которой, в свою очередь, должны соответствовать все изменения и правового, и технического характера, считает он.

«Нужно заметить, одних лишь изменений в КоАП РФ с оговорками о том, что применять предлагаемые нормы следует при наличии соответствующих технических возможностей, недостаточно. Необходимо комплексное развитие правовых и технических элементов цифровизации. При этом развитие правовых элементов должно способствовать не только нормативному закреплению правовых инструментов, но и обеспечению реализации принципов презумпции невиновности, справедливости, индивидуализации наказания; обеспечению прав участников производства по делам об административных правонарушениях. И это одна из важных задач такого реформирования», – полагает Павел Сафоненков.

По его мнению, развитие технических элементов должно, в частности, способствовать обеспечению электронного документооборота (в конфиденциальном режиме) на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, включая возможности: подачи документов, являющихся доказательствами по делу, получения документов и извещений о проведении процессуальных действий от административно-юрисдикционных органов и судов, назначения должностным лицом, ведущим производство по делу, экспертных исследований, направления запросов, поручений, истребования сведений и получения ответов на них и т.д.; участия в процессуальных действиях и реализации прав участников производства по делу об административных правонарушениях (составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела, пересмотр постановлений и решений по делу в режиме видеоконференцсвязи; ознакомление с материалами дела об административном правонарушении) и др.

Вместе с тем, указал он, следует учитывать и общий процесс реформирования и модернизации административно-деликтного законодательства, в частности, изменения законодательства, связанные с существующими пробелами правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях. «Предлагаемые Минюстом РФ изменения в КоАП РФ в целом соответствуют такой концепции, однако это всего лишь некоторые правовые элементы. Работа в этом направлении должна не ограничиваться лишь указанными изменениями, она должна продолжаться, иметь научное обоснование и носить комплексный характер», – отметил Павел Сафоненков.

Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина поддержала предложенные поправки, отметив, что в настоящее время подать жалобу или ходатайство по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции не представляется возможным. «Мы в своей работе часто сталкиваемся с тем, что последний день обжалования постановления приходится на выходной день, так как по КоАП РФ срок не переносится на рабочий, и мы вынуждены в выходной отправлять документы по почте России. Безусловно, электронный документооборот упростит работу судам, адвокатам, государственным органам и будет способствовать “прозрачности” процедуры привлечения к административной ответственности», – пояснила она.

Как заметила Анна Минушкина, ни для кого не секрет, что КоАП РФ регламентирует процедуру производства по делам об административных правонарушениях не так, как хотелось бы. «Взять, к примеру, то, что в КоАП РФ не указано, обязан ли суд удаляться в совещательную комнату для принятия судебного акта. На практике по процедурным вопросам суды часто прибегают к разъяснениям вышестоящих судов. А потому предлагаемые изменения привлекают особое внимание в части того, когда лицо считается получившим процессуальный документ и относительно правил извещения лица. Именно в указанных случаях суды и государственные органы допускают процессуальные ошибки, которые влекут за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту», – пояснила она.

Анна Минушкина полагает, что защите прав будет способствовать правило о получении актов по электронной почте только при наличии согласия получающего, а вот отсчет десятидневного срока обжалования с момента размещения акта в интернете в режиме ограниченного доступа будет нарушать право на обжалование вынесенного постановления. При этом согласно позиции ВС РФ срок на обжалование акта восстановить крайне сложно.

Она также заметила, что ст. 25.15 КоАП предлагается дополнить возможностью извещения по СМС и электронной почте с согласия лица, однако и сейчас судами довольно часто используется такой способ извещения. В то же время, указала адвокат, проект предлагает поправки, которые безусловно ухудшают положение лица, привлекаемого к ответственности: «В настоящее время ст. 25.15 КоАП РФ трактуется судами следующим образом: если в деле участвует адвокат, о процессуальных действиях должен быть извещен и адвокат, и лицо, привлекаемое к ответственности. Согласно предлагаемой редакции, если в деле участвует адвокат – можно известить только адвоката или можно известить только лицо, привлекаемое к административной ответственности».

Юрист Кирилл Кравченко полагает, что внесение предлагаемых изменений в КоАП действительно назрело давно, так как в иных процессуальных формах судопроизводства аналогичные положения действуют уже несколько лет. «Для сторон, находящихся в разных регионах, дистанционное участие просто-напросто необходимо. Что касается веб-конференции, то следует, безусловно, учесть опыт и ошибки прошлых лет, чтобы не лишиться права на защиту. Например, определить, нужно ли при объявлении перерыва заново согласовывать с судом проведение заседания онлайн, закрепить, как дистанционно демонстрировать (обозревать) оригиналы доказательств, на которые ссылается участвующее в деле лицо, и прочее, – указал он. – Кроме того, отмечу, что Минюст ссылается на то, что порядок направления электронных документов и требования к формату таких документов определяются Верховным Судом РФ. Практикующие юристы в этой области знают, что на данный момент, отказывая в приобщении документов, направленных в электронном виде, суды ссылаются на соответствующий регламент ВС. Будут ли в него внесены необходимые изменения, связанные с производством по делам об АП? Насколько я понимаю, такой вопрос на сегодняшний день не стоит, однако его разрешение также является необходимым, в противном случае поправки, разработанные Минюстом, в этой части окажутся бессмысленными».