В Иркутской области адвокатов не пускают в учреждения УИС без предъявления QR-кода

АП Иркутской области обратилась в прокуратуру с просьбой провести проверку по данным фактам и принять меры прокурорского реагирования

В комментарии «АГ» президент АП Иркутской области Олег Смирнов подчеркнул, что подобные вопросы должны регулироваться не приказом начальника региональной службы УФСИН, а нормативным актом федерального законодателя. Один из адвокатов отметил, что введение QR-кодов при посещении СИЗО наносит урон защите прав доверителей. Другой добавил, что сотрудники исправительного учреждения дважды необоснованно отказали ему в свидании с осужденным.

18 ноября АП Иркутской области опубликовала на сайте письмо президента АП Иркутской области Олега Смирнова прокурору области Андрею Ханько с просьбой провести проверку по фактам недопусков адвокатов в СИЗО без предъявления QR-кодов.

В письме сообщается, что в палату поступают обращения адвокатов об ограничении доступа в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, а также в другие учреждения УИС для встреч с подзащитными и оказания им юридической помощи. Отказы были мотивированы распоряжением руководства учреждений УИС о необходимости предъявления адвокатами QR-кода.

Поясняется, что на сайте ГУФСИН России по Иркутской области 17 ноября была опубликована информация о том, что посещение адвокатами учреждений УИС Иркутской области в отсутствие QR-кода, подтверждающего прививку против COVID-19, возможно при наличии медицинских противопоказаний к вакцинации. В данном случае требуется медицинский документ, подтверждающий факт противопоказаний (медотвод от вакцинации), заверенный в установленном порядке лечащим врачом и руководителем медучреждения.

Между тем президент АП Иркутской области обратил внимание прокурора, что положениями федерального законодательства такого рода ограничения не предусмотрены. Кроме того, указом губернатора Иркутской области от 2 ноября 2021 г. № № 293-уг определен перечень организаций, посещение которых допускается при предъявлении QR-кода. При этом учреждения УИС не включены в перечень организаций, возможность посещения которых ограничена.

«Учитывая, что процесс оказания юридической помощи подзащитным носит непрерывный характер, отказ в допуске адвокатов неминуемо приведет к невозможности осуществления полноценной защиты, нарушению права лиц, содержащихся под стражей, и к срывам следственных действий», – подчеркивается в письме. Также отмечается, что даже в случае готовности адвоката привиться для профилактики коронавирусной инфекции, этот процесс занимает от полутора до двух месяцев, в течение которых защитник не будет иметь допуска в учреждения УИС для общения с подзащитным, что недопустимо.

Президент АП Иркутской области также обратил внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об адвокатуре вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование ей каким бы то ни было образом запрещается. Учитывая, что указанные обстоятельства ограничения доступа не только нарушают профессиональные права адвокатов, но и права подозреваемых, обвиняемых и осужденных, он просил провести проверку по указанным фактам и принять меры прокурорского реагирования.

По мнению Олега Смирнова, было вполне очевидным, что настойчивость государства в проведении массовой вакцинации от коронавирусной инфекции рано или поздно затронет и адвокатов. «Политика ограничений для непривитых граждан – это не российское “изобретение”, а общемировой тренд, который, похоже, всерьез и надолго», – заметил он.

Президент АП Иркутской области добавил, что нормативное регулирование обязательности QR-кодов для адвокатов, оказывающих юридическую помощь содержащимся под стражей подзащитным, вызывает вопросы. «Ни федеральное, ни региональное законодательство такого требования не содержат. Когда адвокатов одномоментно и резко перестают пускать в следственные изоляторы, это, безусловно, нарушает их профессиональные права, а также права доверителей, которые, по сути, будут лишены защиты», – подчеркнул он.

Олег Смирнов также отметил, что неясно, каким образом будут проходить следственные действия в случаях, если адвокат уже принял защиту по уголовному делу, но по каким-либо причинам не имеет QR-кода. По его мнению, данные вопросы должны регулироваться не приказом начальника региональной службы УФСИН, а соответствующим нормативным актом федерального законодателя. «При этом должен быть достаточный временной период, за который каждый защитник должен определиться – либо прививка и QR-код, либо профессиональные ограничения, установленные законом», – заключил президент АП Иркутской области.

Адвокат АП Иркутской области Станислав Орловский считает, что введение QR-кодов при посещении СИЗО однозначно наносит урон защите прав доверителей. «Например, буквально неделю назад с меня потребовали QR-код для прохождения на территорию СИЗО-1. Причем сотрудники требуют код в распечатанном виде!» – рассказал адвокат. По его мнению, это недопустимо, так как СИЗО не входят в перечень мест, где нужно предъявить данный код. «Подзащитному не объяснишь, что еще не вакцинировался, – он желает получить квалифицированную юридическую помощь», – пояснил адвокат.

Адвокат АП Иркутской области Платон Ананьев рассказал, что также столкнулся с данной проблемой, и поделился опытом обжалования действий сотрудников исправительной колонии.

Так, 10 ноября он приехал в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области к осужденному для оказания юридической помощи. В администрации исправительного учреждения адвокат предъявил заявление о предоставлении свидания, ордер на защиту, адвокатское удостоверение и справку о вакцинации от коронавируса. Полномочия адвоката были проверены отделом безопасности, после чего с указанными документами он обратился к начальнику колонии, который, в свою очередь, указал, что справки о вакцинации недостаточно и для посещения подзащитного адвокату необходимо предъявить QR-код, о чем сделал соответствующую пометку в заявлении.

По данному факту Платон Ананьев обратился в Иркутский районный суд с административным иском (имеется у редакции) о признании действий руководства колонии незаконными. В заявлении он указал, что ему было необоснованно отказало в свидании с осужденным. Таким образом, действия руководства колонии являются противоправными, нарушающими действующее законодательство.

В исковом заявлении также отмечается, что право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством. Так, в соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, которое задержано, заключено под стражу, обвиняется в совершении преступления, вправе пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2). Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться помощью адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на ее оказание. В силу ч. 4 ст. 89 УИК для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов, добавил административный истец.

Он также подчеркнул, что аналогичные правила предусмотрены п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. № 295. Так, ст. 89 УИК и п. 79 Правил не установлены какие-либо запреты на предоставление свиданий осужденным с адвокатами, иными лицами, имеющими права на оказание юридической помощи. Платон Ананьев обратил внимание, что каких-либо дополнительных норм, носящих ограничительный характер предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает, однако несмотря на это, свидания с осужденным не состоялись. В исковом заявлении адвокат также указал, что и в последующем ему не было предоставлено свидание с подзащитным.

Обращаясь к п. 5 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, он напомнил, что адвокат вправе, в том числе беспрепятственно, встречаться с доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период содержания доверителя под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности. «Исходя из этого, необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами», – резюмируется в исковом заявлении. По словам адвоката, иск принят к производству.

Платон Ананьев также сообщил, что сегодня, 19 ноября, его вновь не пропустили в ИК-19 для оказания юридической помощи доверителю. Основания отказа те же, что и прежде, – справки о вакцинации недостаточно. «Теперь сотрудники колонии требуют не QR-код, а ПЦР-тест, – пояснил адвокат. – Ссылаясь на постановление главного санитарного врача, врач исправительного учреждения сообщил, что без ПЦР-теста меня не смогут пропустить, поскольку прививка, по словам врача колонии, не защищает на 100% от коронавируса». Данное требование Платон Ананьев назвал очередной «лазейкой» для недопуска к подзащитным.