Судей предостерегли от необдуманного использования криптовалюты

Комиссия Совета судей РФ по этике отметила повышенный риск ошибочного понимания и толкования окончательно сформированного законодательства о цифровых финансовых активах в России

По мнению одного из экспертов, с одной стороны, заключением Комиссии подтверждается недопустимость умаления конституционных прав собственности, неотделимых личных прав любого человека, независимо от профессии, с другой – прослеживается набравшая обороты тенденция ограничения влияния иностранных государств на российских чиновников. Другая отметила, что в целом в заключении Комиссии не содержится прямого запрета судьям владеть, пользоваться и распоряжаться ЦФА. Третья считает, что судья как при осуществлении правосудия, так и вне службы обязан соблюдать законы, и во всякой неоднозначной ситуации ссылка судьи на «пробел» в знании им права или отсутствие регулирования является недопустимой.

23 августа Комиссия Совета судей РФ по этике вынесла заключение № 7-КЭ «О праве судьи на владение, пользование и распоряжение цифровыми финансовыми активами, цифровой валютой». В документе отмечается, что судья имеет право использовать новые финансовые инструменты, в том числе и цифровые финансовые активы, однако при этом он не должен забывать про свой особый статус и предварительно изучать действующее в этой области законодательство и самостоятельно оценивать возможные риски.

В документе напоминается, что Кодекс судейской этики, устанавливая повышенные нравственно-этические требования к судье, обусловленные его статусом, одновременно закрепляет, что судьи РФ обладают всеми правами, предусмотренными Конституцией РФ, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, с учетом ограничений, установленных для них законодательством РФ.

Согласно разъяснениям Комиссии, в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ закрепляется право каждого иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Поэтому судья, как всякий гражданин, вправе иметь в собственности имущество, понятие и оборотоспособность которого определяются гражданским законодательством, пояснила Комиссия.

Ссылаясь на ст. 128 ГК РФ, Комиссия отметила, что понятием «имущество» охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права; цифровые права гражданским законодательством признаются объектами гражданских прав.

В заключении подчеркивается, что 1 января 2021 г. вступила в силу основная часть норм Закона о ЦФА, который впервые определил понятия цифровых финансовых активов и цифровой валюты; здесь же определены основные правила выпуска ЦФА и оборота цифровой валюты. Комиссия напомнила, что данный Закон не содержит закрытого перечня сделок, которые можно совершать с ЦФА, но упоминает, в частности, их куплю-продажу, обмен; требует заключения таких сделок через операторов ЦФА.

Комиссия обратила внимание, что оборот цифровой валюты («криптовалюты») в РФ ограничен рядом запретов, таких, например, как запрет оплачивать ею товары, работы, услуги. Также отмечено, что цифровую валюту как совокупность электронных данных в системе можно принять как инвестиции или средство платежа, которое не является денежной единицей; требования, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите при условии уведомления об обладании цифровой валютой в порядке, который должен быть закреплен в налоговом законодательстве.

Комиссия по этике полагает, что, исходя из признания ЦФА и цифровой валюты объектами гражданских прав и содержания Закона о статусе судей в части установления требований, предъявляемых к ним, судьи вправе использовать соответствующие механизмы с учетом установленного для них, их супругов и несовершеннолетних детей запрета на любое владение и (или) пользование иностранными финансовыми инструментами (подп. 5.1 п. 3 ст. 3).

Понятие «иностранные финансовые инструменты» в Законе о статусе судей используется в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ, поясняется в заключении Комиссии. «Следует учитывать, что ст. 25 Закона о ЦФА в Закон о статусе судей внесены изменения, согласно которым ЦФА, выпущенные в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, и цифровая валюта отнесены к числу иностранных финансовых инструментов», – разъясняется в заключении.

Помимо этого указывается, что в соответствии с действующим законодательством у судей возникает обязанность декларировать сведения о принадлежащих им, их супругам и несовершеннолетним детям цифровых правах. Комиссия обратила внимание на повышенный риск ошибочного понимания и толкования достаточно нового и во многом еще не окончательно сформированного законодательства, регулирующего отношения, возникающие при выпуске, учете и обращении ЦФА, обороте цифровой валюты в РФ.

В связи с этим Комиссия подчеркнула, что обсуждение данных вопросов в юридической среде в настоящее время демонстрирует несовпадающие, а порою и диаметрально противоположные точки зрения по многим позициям, выявляет многочисленные правовые коллизии в правовой регламентации новых для российского права финансовых инструментов.

Как указано в заключении, из закрепленного Кодексом судейской этики (п. 2 ст. 4) требования к судье соблюдать законы не только при осуществлении правосудия, но и вне службы прямо следует, что во всякой неоднозначной ситуации ссылка судьи на «пробел» в знании им права не только не воспринимается в качестве убедительного оправдательного аргумента, но и в определенной степени подрывает авторитет этого судьи. «При оценке поведения судьи действует презумпция знания им права, которая вытекает из разработанного еще в римском праве принципа jura novit curia (“суд знает право”)», – отмечено в заключении.

Таким образом, Комиссия по этике заключила, что судья не может и не должен игнорировать реалии современного «цифрового» мира, но его выбор в пользу использования новых финансовых инструментов, в частности ЦФА, должен быть основан на предварительном личном изучении действующего в этой области законодательства и самостоятельной оценке возможных рисков нарушения ограничений, обусловленных наличием особого публичного статуса судьи.

Член президиума Межреспубликанской коллегии адвокатов, адвокат Лев Глухов отметил, что, с одной стороны, заключением подтверждается недопустимость умаления конституционных прав собственности, неотделимых личных прав любого человека, независимо от профессии. С другой – прослеживается набравшая обороты тенденция ограничения влияния иностранных государств на российских чиновников. «Насколько эта проблема на самом деле злободневна, до какой степени подобная защита путем ограничения прав государственных служащих должна дойти, вопрос спорный», – считает эксперт.

Лев Глухов подчеркнул, что в разъяснении Комиссии по этике прослеживается отсылка к подобным ограничениям, снабженная дополнительным предостережением об особом статусе судей в системе правоприменения, диктующем презумпцию всеобъемлющего знания права, фактически презумпцию вины в данном случае.

Эксперт обратил внимание, что инвестирование в криптовалюты как разновидность цифровых активов приобрело в настоящее время широкий размах. «Это звучит как рекомендация не увлекаться ими в отсутствие сложившейся практики правоприменения», – прокомментировал он заключение Комиссии.

Судья в отставке Татьяна Пирожкова указала, что в целом в заключении Комиссии Совета судей РФ не содержится прямого запрета судьям владеть, пользоваться и распоряжаться цифровыми финансовыми активами и цифровой валютой. Вместе с тем, по мнению эксперта, в нем обращается внимание на необходимость предварительного личного изучения судьей действующего в области использования новых финансовых инструментов законодательства и самостоятельную оценку возможных рисков нарушения ограничений, обусловленных наличием особого публичного статуса судьи.

«Также следует отметить, что Совет справедливо указывает, что при оценке поведения судьи действует принцип jura novit curia, поэтому ссылка судьи на “пробел” в знании права не только не воспринимается в качестве убедительного оправдательного аргумента, но и в определенной степени подрывает авторитет этого судьи», – заключила Татьяна Пирожкова.

Юрист АБ «Линия Права» София Синякова подчеркнула, что согласно заключению Комиссии судья и члены его семьи могут владеть, пользоваться и распоряжаться цифровыми активами в той мере, в какой это не противоречит публичному статусу судьи и «цифровому» законодательству. «В частности, распоряжение ЦФА возможно для судей лишь через российского оператора обмена ЦФА, соответствующего требованиям ЦБ РФ и включенного в реестр операторов обмена ЦФА», – заметила она.

По мнению эксперта, судья как при осуществлении правосудия, так и вне службы обязан соблюдать законы, и во всякой неоднозначной ситуации ссылка судьи на «пробел» в знании им права или отсутствие регулирования является недопустимой. София Синякова резюмировала, что в рассматриваемом заключении речь идет о том, что в силу презумпции знания судьей права судьи обязаны принимать на себя все правовые риски, связанные с неоднозначностью правового регулирования оборота ЦФА и цифровой валюты.