Суд прислушался к адвокату и не привлек ООО к ответственности за работника-иностранца без патента

В решении суд указал, что материалы дела не содержат данных, достоверно подтверждающих направление извещения в адрес общества о явке для составления протокола

В комментарии «АГ» адвокат Кирилл Щербаков, представлявший интересы фирмы, отметил наличие положительной тенденции, при которой верховенство процедуры по формированию доказательственной базы играет важную роль, несмотря на очевидную причастность виновника к нарушению.

13 февраля Советский районный суд г. Самары вынес постановление, которым согласился с доводами адвоката о допущенных сотрудником полиции нарушениях и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении компании за привлечение к работе иностранца без соответствующего патента.

Осенью 2019 г. на основании распоряжения УМВД России по г. Самаре с целью выявления нарушений миграционного законодательства была проведена выездная внеплановая проверка. 31 октября 2019 г. старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Самаре капитаном полиции М. Петровым были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП, в отношении ООО «АнтАрСтрой». Обществу грозили штрафы на общую сумму 1,6 млн руб.

Согласно протоколу 10 июня 2019 г. общество при осуществлении работ по благоустройству территории привлекло к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан, не имеющего соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п. 4 ст. 49 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ.

11 декабря 2019 г. начальник отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Самаре своим определением направил протокол в Советский районный суд г. Самары для принятия решения. При рассмотрении дела капитан полиции М. Петров подтвердил правильность составления протокола и попросил привлечь «АнтАрСтрой» к административной ответственности. Он пояснил, что направление в адрес организации повестки на дату составления протокола об административном правонарушении подтверждается только чеками о пересылке, дополнительная внутренняя регистрация исходящей почты не осуществлялась.

Представитель «АнтАрСтрой» адвокат КА № 34 Кирилл Щербаков в судебном заседании возражал против привлечения общества к административной ответственности. Он пояснил, что компания не получала повестку, в связи с чем была лишена возможности высказать свои возражения по вопросу привлечения к ответственности. Адвокат подчеркнул, что факт неосведомленности компании о дате, месте и времени составления протокола подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, что является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, либо прекращении производства по делу.

На случай если суд придет к выводу об обоснованности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП, Кирилл Щербаков просил принять во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства, и заменить административный штраф предупреждением.

Изучив материалы дела, Советский районный суд г. Самары указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. В соответствии с данной нормой в протоколе указываются в том числе время его составления и событие административного правонарушения.

Суд отметил, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему (ч. 4 ст. 28.2 КоАП). Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Согласно материалам дела, указал суд, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «АнтАрСтрой». В материалах дела имеются чеки от 11 октября 2019 г., которые, со слов должностного лица, подтверждают направление в адрес общества извещения о явке заявителя для составления протокола. «Между тем данных, достоверно подтверждающих направление извещения в адрес ООО “АнтАрСтрой” о явке для составления протокола, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены, обстоятельства, на основании которых составлен протокол, не доказаны», – подчеркнул суд.

Он сослался на п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

«Учитывая, что возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно», – заметил суд, согласившись с доводами адвоката.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу, суд посчитал необходимым вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В комментарии «АГ» Кирилл Щербаков рассказал, что сразу после обнаружения правонарушения к ответственности были привлечены мигрант и директор организации. Виновные лица признались в содеянном и согласились с нарушением, не прибегая к юридической помощи. Спустя четыре месяца, в октябре 2019 г., инспектор отдела миграции принял решение и о привлечении к ответственности самого юридического лица. «Руководство организации приняло решение обратиться к адвокату. Изучив материалы, я выявил грубейшее процессуальное нарушение. О том, что к ответственности привлекается и организация, стало известно, когда материал уже был в суде», – указал он.

Адвокат рассказал, что суд неоднократно давал инспектору отдела миграции возможность подтвердить факт отправки извещения на составление протокола об административном правонарушении, например принести книгу исходящей корреспонденции, и каждый раз откладывал судебные заседания. Однако инспектор так и не смог подтвердить, что отправил извещение и что организация его получила.

«Видится положительная тенденция, при которой верховенство процедуры по формированию доказательственной базы играет важную роль, несмотря на очевидную причастность виновника к нарушению. Надлежащая оценка каждого процессуального действия не только на предмет тех обстоятельств, которые они закрепляют, но и на предмет их оформления являет собой кирпичик в фундамент состязательности сторон», – заключил Кирилл Щербаков.