Суд приговорил адвоката Дагира Хасавова к 6 годам лишения свободы

Защитник адвоката Александр Лебедев рассказал «АГ», как прошло судебное заседание

Александр Лебедев еще не получил приговор, но подчеркнул, что зачитанный судом текст по сути совпадает с обвинительным заключением. Советник ФПА Нвер Гаспарян считает назначенное адвокату наказание чрезмерно суровым. Вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант подтвердил, что палата по-прежнему готова оказывать защитникам Дагира Хасавова возможное содействие.

26 ноября Измайловский районный суд г. Москвы признал адвоката Дагира Хасавова виновным в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний и назначил ему 6 лет лишения свободы. О том, как прошло последнее судебное заседание, «АГ» рассказал защитник Дагира Хасавова – адвокат АП г. Москвы Александр Лебедев.

Ранее эксперт института ФСБ и специалисты, не связанные с правоохранительными органами, пришли к разным выводам

Напомним, адвоката АП г. Москвы, управляющего партнера АБ «Дагир Хасавов и партнеры – Драконта» Дагира Хасавова задержали в сентябре 2019 г. в Лефортовском районном суде г. Москвы прямо перед заседанием по уголовному делу его доверителя – экс-министра экономики и территориального развития Дагестана Раюдина Юсуфова.

Изначально адвокату предъявили обвинение по ч. 1 ст. 294 и ч. 4 ст. 309 УК. В окончательном обвинительном заключении от 17 марта 2020 г. (имеется у редакции) фигурирует только ч. 4 ст. 309 УК: следствие полагает, что Дагир Хасавов в составе организованной группы принуждал Арсена Фатуллаева, представителя потерпевшего по делу Раюдина Юсуфова, к даче ложных показаний, используя шантаж и угрозу причинения вреда здоровью.

В основу обвинения легли несколько голосовых сообщений, которые Дагир Хасавов направил по WhatsApp сыну подзащитного – Вадиму Юсуфову. Тот через своего родственника переслал эти сообщения Арсену Фатуллаеву. По мнению эксперта-лингвиста Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, в словах Хасавова было «коммуникативное намерение» склонить «некое третье лицо» к изменению показаний «в отношении неких третьих лиц» и информация о наступлении негативных последствий для «некоего лица» в случае, если оно не изменит показания, которые Хасавов считает ложными (заключения эксперта имеются у «АГ»).

Несколько дней назад суд приобщил к материалам уголовного дела заключение привлеченных защитой специалистов (есть у редакции). Еще в марте этого года они пришли к выводу, что в репликах Дагира Хасавова нет намерения склонить «коммуниканта Фатуллаева» к изменению показаний, данных им ранее в суде. Тогда же специалисты насчитали семь нарушений эксперта-лингвиста, из-за которых тот пришел к противоположным выводам. Ранее «АГ» подробно описывала эти нарушения.

Суд скопировал обвинительное заключение?

Александр Лебедев рассказал «АГ», что в заседании суд исследовал заключение специалистов и, наконец, удовлетворил ходатайство защиты о допросе одной из них, Елены Новожиловой. «Она объяснила прокурору, кто такие коммуникант и адресат и что Арсен Фатуллаев не являлся адресатом сообщений. На мой вопрос о том, почему их выводы не совпадают с выводами эксперта Института криминалистики ЦСТ ФСБ, специалист ответила, что эксперт неправильно установил адресата – того, к кому обращался Хасавов», – сообщил адвокат.

Он также уточнил у специалиста, какой общий смысл сообщений подсудимого. Недоумение и возмущение, ответила Елена Новожилова. «Возмущение тем, что произведена замена представителя потерпевшего и не понятно, на каком основании новый представитель дает противоположные показания. Естественно, в силу традиций и менталитета было желание выяснить причину такой позиции», – пояснил Александр Лебедев. У суда вопросов к специалисту не возникло.

Прокурор, по словам защитника, подошел к прениям формально – по сути, зачитал обвинительное заключение. «Сторона обвинения просила суд установить, что Дагир Хасавов частично признал вину. И я, и подзащитный, конечно, это опровергли. Да, он не отрицал отправление сообщений, но вину в совершении преступления не признавал, потому что мотив был другой – понять, почему Арсен Фатуллаев дает такие показания, а не принуждать его давать ложные», – еще раз подчеркнул Александр Лебедев.

Прокурор утверждал, что представитель потерпевшего не играл большой роли в деле Раюдина Юсуфова. «Но тогда непонятно, почему первого представителя потерпевшего, который отрицал наличие ущерба для государства, после нескольких писем прокуратуры заменили Арсеном Фатуллаевым, который наличие ущерба признал», – заметил адвокат. При максимальном наказании в 7 лет лишения свободы прокурор запросил для Дагира Хасавова 6 лет и 11 месяцев. Тот в свою очередь в прениях подчеркнул, что его уголовное преследование лишило Раюдина Юсуфова квалифицированной юридической помощи.

Александр Лебедев отметил, что суд не стал откладывать прения на другой день, хотя и защитник, и подсудимый просили об этом: «Нам дали 20 минут на подготовку. На мою просьбу организовать общение с доверителем в нормальных условиях – за столом в конфиденциальной обстановке – суд ответил, что не может этого сделать, якобы этот вопрос решает конвой. Пришлось общаться как обычно – через щелку в “аквариуме”. И конфиденциальности, конечно, никакой».

По словам защитника, суд проанализировал заключение специалистов, но решил, что исследование проведено с нарушением закона. Помимо стандартного указания на то, что специалист, в отличие от эксперта, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд отметил неясность источника происхождения заключения, которое вместе с сообщениями Дагира Хасавова исследовали специалисты. «Хотя в ходе заседания я предъявил на обозрение специалиста заключение эксперта Института криминалистики ЦСТ ФСБ, и она подтвердила, что исследовала именно его», – подчеркнул Александр Лебедев.

В итоге суд решил, что Дагир Хасавов в составе организованной группы принуждал Арсена Фатуллаева к даче ложных показаний (ч. 4 ст. 309 УК), и назначил адвокату 6 лет лишения свободы. Александр Лебедев еще не получил приговор, но подчеркнул, что зачитанный судом текст по сути совпадает с обвинительным заключением. Анализу доказательств уделено крайне мало внимания. Защитник подтвердил «АГ», что обжалует «флеш-приговор» в ближайшее время.

«АГ» попыталась получить комментарий адвоката АП Московской области Гаянэ Теванян, которая также защищает Дагира Хасавова, однако оперативно связаться с ней не удалось.

ФПА и АП г. Москвы считают наказание слишком суровым

Советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян на просьбу «АГ» прокомментировать обвинительный приговор ответил: «Без знания материалов уголовного дела, исследованных судом доказательств стороны защиты и обвинения не хотелось бы делать поспешных суждений. Однако наказание в виде 6 лет лишения свободы лицу, не имеющему судимости, по статье, предусматривающей наказание от 3 до 7 лет, представляется чрезмерно суровым».

Вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант также подчеркнул, что столь свирепое наказание адвоката, приговоренного даже к более длительному сроку, чем его подзащитный, вызывает недоумение (Раюдину Юсуфову назначено 5 лет и 6 месяцев лишения свободы – прим. ред.). «Особенно удивляет это на фоне того, что само обвинение выглядит, мягко говоря, небесспорным. А уж квалифицирующий признак “организованная группа” и вовсе напоминает обвинительную фантазию, примененную исключительно для ужесточения наказания», – указал он.

Хочется надеяться, что защита Дагира Хасавова найдет весомые аргументы для обжалования этого приговора, и пожелать ей успеха в этом, добавил Вадим Клювгант. «Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов по-прежнему готова оказывать защитникам Дагира Хасавова возможное содействие по их обращениям», – подчеркнул он.