Следствие отклонило ходатайство защиты о прекращении уголовного преследования адвоката Дианы Ципиновой

В ходатайстве подчеркивалось, что, пока данное дело не будет прекращено, угроза для всех адвокатов быть подвергнутыми уголовному преследованию при добросовестном выполнении профессиональных обязанностей сохраняется

Комментируя пресс-службе ФПА постановление следователя, Нвер Гаспарян счел его в высшей степени незаконным. Защитник подчеркнул, что в документе не содержится даже намека на желание разобраться и занять объективную позицию, а присутствует стойкое нежелание менять откровенно ошибочный курс данного уголовного дела. По мнению вице-президента ФПА Михаила Толчеева, следствие по делу Дианы Ципиновой демонстрирует явную предвзятость и односторонний подход.

Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, следствие отказало в удовлетворении ходатайства советника ФПА Нвера Гаспаряна, являющегося защитником адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой, обвиняемой в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ («Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей»), о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подзащитной.

«Следствие изначально пошло по ошибочному пути»

Как отмечалось в ходатайстве от 30 июня (документ есть в распоряжении «АГ»), по мнению защиты, основанному на изучении видеозаписей с камер наблюдения ОМВД России по Урванскому РОВД, видео, снятого на телефон Дианы Ципиновой, а также материалов дела, полученных в Нальчикском городском суде КБР при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 108 УПК РФ, уголовное преследование в отношении адвоката Ципиновой осуществляется с грубым нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении нее от 28 мая 2020 г. вынесено без достаточного основания, а постановление о привлечении в качестве обвиняемой от 31 мая не основано на имеющихся доказательствах и противоречит требованиям ст. 171 УПК.

В документе, в частности, сообщалось, что умозаключения следователя о том, что адвокат АП КБР Людмила Кочесокова, которая вместе с Дианой Ципиновой и Натальей Маговой 20 мая 2020 г. прибыла к зданию ОМВД России по Урванскому РОВД для защиты задержанного коллеги Ратмира Жилокова, не представила ордер начальнику районного ОМВД Радиону Шогенову и другим сотрудникам полиции, ошибочны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Вопреки данному постановлению, пояснялось в ходатайстве, адвокаты имели при себе служебные удостоверения, ордера на защиту, а также средства индивидуальной защиты (маски и перчатки). Это подтверждается совокупностью доказательств – показаниями самих адвокатов, приобщенными к ходатайству Ципиновой копиями ордеров, соглашением на оказание юридической помощи от 20 мая 2020 г. и видеозаписью с телефона Ципиновой, на которой отчетливо видно, что Кочесокова держит прозрачный файл с документами, где также находится ордер. Кроме того, факт наличия у адвокатов ордеров на защиту Жилокова подтвержден заключением Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КБР от 28 мая 2020 г. Кроме того, отметил защитник, на видео «выдворения» адвокатов из здания отдела полиции видно, как из рук Дианы Ципиновой выпадает ордер.

«Никаких законных оснований для недопуска адвокатов Ципиновой Д.М., Кочесоковой Л.Г. и Маговой Н.Х. к своему подзащитному – задержанному по подозрению в совершении преступления Жилокову Р.М. – у сотрудников полиции не имелось, – подчеркивается в ходатайстве. – Одновременно с этим являются надуманными изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой Ципиновой Д.М. причины недопуска: якобы отсутствие ордеров и якобы несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм. Адвокаты Ципинова Д.М., Кочесокова Л.Г. и Магова Н.Х., желая попасть в здание ОМВД по Урванскому району для оказания юридической помощи своему подзащитному Жилокову Р.М., действовали строго в соответствии с законом».

Нвер Гаспарян также указал, что вывод обвинения о том, что Ципинова не имела права вести видеосъемку действий сотрудников полиции, связанных с недопуском, несостоятельны. В частности, требования Радиона Шогенова прекратить видеосъемку не были законными, а приведенные в обвинении нормы закона их не обосновывают. «Как следует из видеозаписи с камер внутреннего наблюдения в ОМВД по Урванскому району, адвокаты Кочесокова Л.Г., Магова Н.Х. и Ципинова Д.М., зайдя в помещение, где располагается рамка металлодетектора, стали вести разговор с начальником ОВД по Урванскому району Шогеновым Р.Б. и в холл здания не заходили», – обратил внимание защитник.

Также, добавил он, нельзя согласиться с выводом следователя о том, что Наталья Кочесокова и Диана Ципинова в указанный период времени нарушали общественный порядок, поскольку Диана Ципинова правомерно осуществляла видеосъемку незаконных действий сотрудников полиции, а Людмила Кочесокова пыталась выяснить причины недопуска. Адвокаты прибыли в ОМВД по Урванскому району не для совершения противоправных действий, а для выполнения профессиональных обязанностей. При этом они не пытались зайти в само помещение отдела полиции, подчеркивалось в ходатайстве.

Кроме того, аргументация обвинением обоснованности применения ими физической силы является, по мнению защиты, надуманной и крайне неудачной, поскольку угрозы жизни и здоровью сотрудников полиции адвокаты не представляли.

Нвер Гаспарян также обратил внимание, что после грубого выталкивания адвокатов, у Дианы Ципиновой из рук выпадает телефон, которым она снимала вход в отдел полиции. Так, на видео с камер наружного наблюдения видно, что на площадке несколько мужчин, предположительно сотрудников полиции, применяют физическую силу в отношении Д.М. Ципиновой, пытаясь ограничить ее действия, а она пытается вырваться от них и требует отдать ей телефон, отмечается в ходатайстве. «Представляется абсолютно доказанным, что все действия Ципиновой Д.М. на площадке перед входом в отдел полиции, продиктованы желанием забрать свой мобильный телефон, чтобы сохранить в неприкосновенности ранее сделанные видеозаписи и сведения, составляющие адвокатскую тайну», – отметил защитник. На другом видео видно, что один из сотрудников полиции поднимает телефон около рамки металлодетектора и пытается производить с ним какие-то манипуляции.

По мнению защитника, для удержания телефона Ципиновой у сотрудников полиции не имелось никаких законных оснований, он не являлся ни вещественным доказательством, ни орудием совершения, ни предметом административного правонарушения. «Объективно проводимое предварительное расследование не может себе позволить не заметить абсолютно незаконные действия сотрудников полиции, преследующих интересы, противные интересам законности и правопорядка, – указал Нвер Гаспарян. – Ципинова Д.М. имела права требовать вернуть свой телефон и предпринимать действия для его возврата».

Защитник также обратил внимание, что, если внимательно изучить видеозапись с камер наружного наблюдения, можно сделать вывод, что заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимур Нагоев безосновательно совершал насильственные действия в отношении Дианы Ципиновой. «Незаконно удерживая Ципинову Д.М. и причиняя ей телесные повреждения, Нагоев Т.В. одновременно совершал насильственные действия, имеющие элементы сексуального характера, тем самым публично унижая и оскорбляя ее. Об этом свидетельствуют как показания самой Ципиновой Д.М., свидетелей Кочесоковой и Маговой, видеозапись, так и заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому у обвиняемой обнаружены телесные повреждения в области правой паховой складки и левой молочной железы, – сообщается в ходатайстве. – В связи с этим ответные действия Ципиновой Д.М. в отношении Нагоева являлись не чем иным, как необходимой обороной. Ципинова Д.М. имела полное право защищать себя от общественно опасного посягательства со стороны Нагоева Т.В. (а равно иных сотрудников полиции), который безосновательно применял в отношении нее насилие, ограничивал свободу передвижения, нарушая неприкосновенность личности, причинял физическую боль и многочисленные телесные повреждения».

К сожалению, добавил адвокат, следствие изначально пошло по неверному пути и в результате допустило чудовищную ошибку: потерпевшая стала обвиняемой, а обвиняемые являются либо свидетелями, либо потерпевшим. Нвер Гаспарян подчеркнул, что, пока уголовное дело в отношении Дианы Ципиновой не будет прекращено, сохраняется угроза для всех адвокатов РФ быть подвергнутыми уголовному преследованию при добросовестном выполнении профессиональных обязанностей. «Именно этим тревожным обстоятельством продиктовано особое внимание к данному уголовному делу всего адвокатского сообщества, которое со временем будет только усиливаться», – резюмируется в документе.

В заключение Нвер Гаспарян просил прекратить данное уголовное дело за отсутствием состава преступления. 

Доводы защиты следствие сочло необоснованными

В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, датированном 2 июля (есть у «АГ»), следователь СУ СК РФ по КБР указал, что доводы защитника о том, что адвокаты 20 мая 2020 г. не были допущены к подзащитному при наличии ордеров на защиту, опровергаются материалами дела – в частности, показаниями допрошенных сотрудников полиции, а также видеозаписями, представленными в том числе Дианой Ципиновой, из которых следует, что ордера адвокаты не предъявляли, а также не сообщали сотрудникам полиции, для защиты чьих интересов они требуют пропустить их в здание ОМВД, но при этом предъявляли адвокатские удостоверения.

По мнению следователя, изложенные в ходатайстве доводы о том, что ордера Кочесоковой и Маговой были оформлены должным образом (выписаны на основании соглашений с Жилоковым), а ордер Ципиновой был выписан на основании соглашения с супругой Жилокова, не основаны на материалах дела.

Доводы защитника в части того, что на видеозаписи «выдворения» адвокатов из здания отдела полиции видно, что из рук Дианы Ципиновой выпадает ордер, по мнению следователя, не соответствуют действительности, поскольку в ходе осмотра имеющихся в деле видеозаписей установлено, что из рук адвоката выпадает сотовый телефон.

Требования полицейских не осуществлять видеозапись, как разъяснил следователь, основаны на том, что Ципинова находилась на территории режимного объекта, где, в частности, хранятся сведения об ОРД, что, согласно закону, относится к государственной тайне. Кроме того, в отделе полиции хранятся не только секретные документы, уголовные дела, материалы проверок и материалы об административных правонарушениях, но и оружие.

Кроме того, следствие посчитало необоснованными доводы о том, что сотрудники полиции незаконно применили физическую силу в отношении адвокатов, поскольку угрозы жизни, здоровью либо причинения тяжких последствий те не представляли. «Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что перед входом в отдел полиции Нагоев Т.В. хватал Ципинову Д.М. за интимные части тела, незаконно применял к ней насилие, не получено. Имеющиеся у Ципиновой Д.М. телесные повреждения могли образоваться в тот момент, когда ее пытались удержать сотрудники полиции и она сама вырывалась от них, продолжая свои противоправные действия», – отмечается в постановлении.

«Следствие по делу Дианы Ципиновой демонстрирует явную предвзятость и односторонний подход»

Комментируя пресс-службе ФПА постановление следователя, Нвер Гаспарян счел его в высшей степени незаконным. «Мы полагали, что в течение месяца следователь способен разобраться и исправить досадную ошибку. Очень печально, что после данного ответа наши надежды на объективность следствия утрачены, – отметил он. – Постановление об отказе в прекращении уголовного дела есть откровенно неудачный образец того, как осуществляется подмена понятий, искажаются действительные обстоятельства и доказательства, игнорируются нормы закона и очевидные факты, дается неверная уголовно-правовая оценка произошедшему».

В данном документе, подчеркнул Нвер Гаспарян, нет даже намека на желание разобраться и занять объективную позицию, а присутствует стойкое нежелание менять откровенно ошибочный курс уголовного дела. Защитник добавил, что постановление будет обжаловано.

Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев отметил, что следствие по делу Дианы Ципиновой демонстрирует явную предвзятость и односторонний подход.

«Отказывая в удовлетворении мотивированного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, следователь не просто не обратил внимания на доводы заявления, но совершенно очевидно исказил имеющиеся доказательства и смысл нормативного регулирования, – уточнил он. – Так, по мнению следователя, получается, что адвокат может быть допущен в досмотровую зону отдела полиции, только если он размахивает заполненным ордером. Нахождение в этой зоне адвоката без ордера создает угрозу утечки оперативных данных, имеющихся в отделе, и даже завладения оружием и требует его “выдворения”, как “корректно обозвал” следователь насильственные действия сотрудников. И это все объяснил адвокатам на улице начальник отдела полиции, высказывания которого неоднократно и подробно приводит следователь в своем отказе, несмотря на то что камера, с которой велось видеонаблюдение, осуществляет запись без звука и причина уверенности следователя непонятна».

В действительности любой человек, пояснил вице-президент ФПА, вправе прийти в отдел полиции, не говоря об адвокате. В досмотровой зоне выясняется цель его визита, что фиксируется в специальном журнале. Наличие или отсутствие ордера, а также правильность его заполнения определяются не дежурным на входе, а должностным лицом, осуществляющим следственные или иные мероприятия с задержанным. Отказ в допуске должен быть официальным и мотивированным. Следователя не смущает, что копия ордера была приложена адвокатом к заявлению в прокуратуру о недопуске после первой попытки попасть к своему подзащитному.

«Такой способ, как игнорирование входного звонка в дверь отдела полиции, по-видимому, является нормальной практикой, – отметил Михаил Толчеев. – Да, Конституция РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Да, УПК РФ гарантирует доступ адвоката с момента фактического задержания, но можно ведь просто не открывать дверь. С экранов наблюдения ведь видно, что это не гражданин с ножом в спине прибежал в полицию, а адвокат пришел выполнять свои обязанности. Хотя, возможно, и с ножом в спине там не пускают: режимный объект все-таки, чужие здесь не нужны!».

«С учетом того что заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МВД не рассмотрено, как того требует закон, а приобщено к материалам уголовного дела в отношении адвокатов, а также с учетом документов следствия, подобных этому отказу в удовлетворении ходатайства защиты, становится все более очевидным: силовики Кабардино-Балкарии решили любой ценой защитить “своих” и не создавать прецедента. Им не нужны адвокаты, настаивающие на соблюдении закона. По крайней мере, пока кому-то из них самих не понадобится защитник», – заключил Михаил Толчеев. 

Адвокаты, защищающие Диану Ципинову, рассказали о новом инциденте, связанном с ней

Кроме того, как стало известно «АГ», 9 июля адвокаты Мадина Ворукова и Армен Саркисян, действующие в интересах Дианы Ципиновой, обратились к начальнику СУ СК по КБР Урванского межрайонного следственного отдела с заявлением (имеется у «АГ») о проведении проверки в отношении сотрудников полиции.

Адвокат АП Карачаево-Черкесской Республики Мадина Ворукова рассказала «АГ» об обстоятельствах инцидента и прокомментировала изложенные в заявлении доводы.

Утром 9 июля адвокаты, отъезжая на автомобиле от здания Урванского ОВД, обратили внимание, что за ними следует автомобиль ДПС. На одном из перекрестков патрульные на машине с включенными проблесковыми маяками преградили путь их автомобилю, за рулем которого находилась сама Диана Ципинова, и через громкоговоритель потребовали остановиться.

Когда один из сотрудников ДПС подошел к машине, Армен Саркисян и Мадина Ворукова объяснили ему, что Диана Ципинова в связи с избранной в отношении нее мерой пресечения не может вести диалог с сотрудниками полиции, поэтому причину остановки автомобиля патрульный может объяснить им. При этом, как отмечается в заявлении, один из полицейских закрывал рукой номер жетона, а затем снял его, зажав в кулаке. Адвокатам пришлось неоднократно просить полицейского показать жетон.

На требования сотрудников ДПС открыть багажник адвокаты пояснили, что сделают это только в присутствии понятых, однако на предложение вызвать понятых реакции не последовало.

«Это нельзя назвать законными действиями, поскольку больше походило на шоу, – отметила Мадина Ворукова в комментарии «АГ». – Сотрудники ДПС не могли внятно объяснить, по какой причине нас остановили. Также они несколько раз требовали открыть багажник. Я поясняла, что мы не возражаем, но просили вызвать понятых, однако сотрудники полиции отказались. Как только они услышали, что я звоню по телефону экстренного вызова оперативных служб и прошу выслать наряд ОСБ МВД, то сразу сели в машину и уехали, хотя мы просили их остаться и дождаться наряда. Это еще одно подтверждение незаконности их действий».

Однако вместо наряда ОСБ на место прибыли сотрудники полиции, которые объяснили, что были направлены по вызову адвокатов. «В “службу 112” пришлось звонить повторно, – пояснила Мадина Ворукова. – Когда меня вновь соединили с дежурной частью Урванского РОВД, ее сотрудник сообщил, что отказывается вызывать на место наряд ОСБ, предложив нам самим ехать и писать заявление. Таким образом, сотрудники полиции не только допустили в отношении нас незаконные действия, но и отказались фиксировать наше сообщение и вызывать наряд ОСБ, который мог во всем разобраться сразу, на месте».

В связи с этим заявители просили истребовать аудиозаписи звонков в дежурную часть с мобильного телефона и провести проверку в порядке ст. 144 УПК в отношении сотрудников полиции, скрывших сообщение о незаконном преследовании адвокатов, а также по факту превышения сотрудниками ДПС должностных полномочий.

Комментируя «АГ» заявление, Мадина Ворукова подчеркнула, что считает действия сотрудников Урванского РОВД, в том числе подразделения ДПС, провокационными. Она добавила, что указанное заявление было незамедлительно направлено в следственный отдел. Кроме того, адвокаты намерены уведомить о случившемся не только региональные палаты, членами которых они являются, но и ФПА, поскольку инцидент, по их мнению, имеет непосредственное отношение к Диане Ципиновой, ситуация с уголовным преследованием которой находится на контроле ФПА.