Si vis pacem, para bellum: эксперт о новых поправках в Уголовный кодекс

МОСКВА, 20 сен — РАПСИ. Внесение в Уголовный кодекс РФ таких отягчающих обстоятельств как мобилизация и военное положение предназначено не столько для российских граждан, сколько для наших противников, чтобы они видели, что в случае необходимости мы можем пойти на эти меры, считает известный адвокат Дмитрий Аграновский.

«Есть такое выражение Si vis pacem, para bellum (хочешь мира — готовься к войне). Важно, что поправки принимаются не столько для нашего населения, сколько для противоположенной стороны, чтобы они видели, что в случае необходимости мы можем пойти на эту меру, но это совершенно не значит, что эта мера немедленно будет приведена в действия. Так что я, в целом, эти поправки оцениваю позитивно», — сказал Аграновский. 

Хорошо забытое старое 

По его словам, довольно странным выглядит то обстоятельство, что до настоящего времени в отечественном Уголовном кодексе отсутствовали понятия мобилизации и военного положения, а также такие составы преступлений как «добровольная сдача в плен» и «мародерство».

«Внесение всех этих поправок и новых составов я оцениваю позитивно и не потому, что они немедленно начнут применяться, а потому что это нормальные составы нормального государства. Если вы возьмёте уголовный кодекс РСФСР, причём 80-ых годов, 70-ых годов, когда никакой войны не было в помине, там все эти составы были. И, честно говоря, удивительно, что 1996 году, когда приняли новый УК, все эти составы оттуда исчезли. Это в общем нормальные составы не обязательно воюющего государства. Аналогичные нормы есть в уголовных кодексах большинства государств», — отметил адвокат. 

Согласен с коллегой и адвокат Руслан Коблев.  

«Я считаю, что внесение подобных поправок в Уголовный кодекс — необходимы. Очень странно, что, например, мародерство было декриминализовано президентом РФ Борисом Ельциным и мы жили долгое время без такого состава, который был в СССР. Мы же допускаем, что такие случаи возможны. Нонсенс, что этого не было сделано раньше», — подчеркнул Коблев. 

Оценивая законопроект в целом, он указал, что поправки направлены на организацию порядка.  

«Иметь такие составы в УК необходимо: у США вообще есть отдельные военные законы и военная доктрина. Единственное, что я бы хотел отметить — в итоговых статьях должно быть четкое нормативное регулирование правовых режимов, при которых они применяются, чтобы не возникло путаницы на практике», — резюмировал адвокат. 

Нужна ли мобилизация? 

В свою очередь адвокат Сталина Гуревич выразила надежду, что необходимости для применения новых статей УК не будет. 

«Внесение поправок в УК не означает объявление мобилизации здесь и сейчас. Это лишь говорит о том, что такой вопрос на самом высоком уровне рассматривается и если будет необходимость, если он назреет — он будет решен... Относительно тех людей, кто сильно переживает из-за потока новостей и тревожится, я спешу напомнить, что Специальная военная операция проводится силами контрактной армии. Регулярная армия в ней не участвует. Нужно посмотреть, как с ней справляются контрактники и потом уже регулярная армия, если такая необходимость будет», — отметила Гуревич. 

При этом она считает, что мобилизация не является максимально эффективной и важной фазой, способной за короткое время изменить ситуацию на Украине. По её мнению, Вооружённые силы РФ и Верховный главнокомандующий не сделают на неё ставку, выбрав другие варианты. 

Профилактическая норма

Введении уголовной ответственности за мародерство позитивно оценил член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Кирилл Кабанов.  

«Сегодня разграбление мирного населения военнослужащими ВСУ и наемниками в зоне СВО является обычной практикой. Но у российского правосудия на данный момент нет механизмов для адекватной правовой реакции. При этом надо четко понимать, что трофеи (вооружение, военная техника, средства индивидуальной защиты и т.п.), полученные в ходе боевых действий и используемые для выполнения боевых задач, не могут и не должны рассматриваться как объект мародерства», — уточнил Кабанов. 

По его словам, в уголовном кодексе любой страны (с учетом сегодняшней международной обстановки) должна быть профилактическая норма, сдерживающая вышеназванные негативные преступные проявления.