Шесть дел в мусорке и разговоры «с прокурорскими»: истории из нового вестника ВККС

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

В производство судьи из Благовещенска поступило громкое уголовное дело со 167 потерпевшими. До истечения сроков привлечения к уголовной ответственности оставалось меньше полутора месяцев. Но вместо того чтобы как можно скорее рассмотреть дело, судья дала адвокатам обвиняемых целых две недели на изучение материалов и в итоге не успела вынести приговор в срок. В региональной ККС увидели в этом дисциплинарный проступок. А судья из Саратовского облсуда вместе с уборщицей умудрились выбросить в помойку материалы шести административных дел. Эти и другие истории попали в свежий вестник ВККС.

Представитель в мантии

С 2009 года Евгений Конаков занимает должность председателя Тальменского районного суда Алтайского края. В 2021 году он принял участие в заседании Октябрьского райсуда Барнаула не в качестве судьи — представлял интересы своего сына, потерпевшего по уголовному делу об умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК). Как выяснила региональная ККС, на заседаниях Конаков допускал «некорректные высказывания» при допросе других участников, комментировал решения судьи снять поставленные вопросы, перебивал судью и в целом «брал на себя функцию ведения процесса».

К участию в уголовном деле в качестве представителя Конакова допустил дознаватель, удовлетворив соответствующее ходатайство. Тем не менее ККС Алтайского края пришла к выводу, что председатель Тальменского райсуда нарушил положения ст. 16 Кодекса судейской этики, которая допускает только законное представительство, то есть представление интересов своих родственников, которые в силу различных причин не могут делать это самостоятельно.

Конаков настаивал, что в этом случае как раз был именно законным представителем своего сына. Решение об участии в уголовном процессе судья объяснил стрессовой ситуацией, сложившейся в семье «в связи с совершением преступления в отношении сына», а еще его физическим и моральным состоянием после этого. Но в ККС с этим не согласились. Конаков почти два десятка лет рассматривает уголовные дела, поэтому не мог не осознавать, что участвует в производстве по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего, а не законного представителя. Даже несмотря на то, что в некоторых материалах дознаватель и называл судью законным представителем, он не привлекал Конакова к участию в деле по правилам ч. 2 ст. 45 УК («Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя»).

Квалифколлегия учла, что до этого Конакова ни разу не привлекали к дисциплинарной ответственности, и ограничилась замечанием в адрес судьи.

Пропущенный по вине судьи срок

В конце декабря 2018 года в Амурской областной детской клинической больнице 167 пациентов заразились гепатитом C. Об этой истории писали многие местные и федеральные СМИ. Следователи возбудили уголовное дело по статье о халатности (ч. 1 ст. 293 УК). Обвиняемыми признали заместителя главврача по лечебной работе Асю Серга, заведующих отделениями эпидемиологии и гематологии Галину Платову и Ирину Батурскую.

9 ноября 2020 года уголовное дело поступило судье Благовещенского городского суда Амурской области Дарье Варкалевич. До истечения сроков давности уголовного преследования оставался 51 день. Поэтому, за вычетом десяти дней, необходимых для вступления приговора в силу, у судьи было всего 40 дней на рассмотрение дела. Несмотря на это, Варкалевич назначила судебное заседание только на 30 ноября.

На первом заседании по делу она удовлетворила ходатайство адвокатов обвиняемых и дала им две недели на ознакомление с материалами дела, в котором было 115 томов. 15 декабря состоялось второе заседание, в котором судья успела только установить личности участников процесса, разъяснить им права и зачитать обвинение — после этого она вновь объявила об отложении. Всего до конца 2020-го судья провела по делу три заседания общей продолжительностью 4 часа 40 минут, так и не постановив приговор. В итоге двухлетний срок привлечения к уголовной ответственности истек на стадии судебного следствия. Уголовное дело прекратили.

ККС Амурской области отвергла объяснения судьи о том, что рассмотреть дело в срок ей помешала высокая нагрузка. Она была не выше, чем у коллег по суду, указали в квалифколлегии. Трех недель с момента поступления дела до первого заседания было достаточно, чтобы изучить дело, установить день окончания срока, определить круг участников процесса и оповестить их о заседании. Кроме того, уголовное дело носило резонансный характер, поэтому, как указали в региональной ККС, судья должна была уточнить свой график и рассмотреть дело как можно скорее.

Квалифколлегия ограничилась предупреждением: Варкалевич также помогло то, что ее раньше не привлекали к дисциплинарке.

«Мусорные» дела и волокита

Судья Лариса Черняева рассматривает в Саратовском областном суде административные споры и дела об административных правонарушениях. 6 апреля 2021 года она пришла к председателю судебного состава и призналась, что потеряла шесть дел.

Черняева объяснила, что 4 апреля пришла в суд с пакетом, где и были материалы по этим шести делам. Чтобы открыть дверь в кабинет, она поставила пакет около двери и забыла забрать его. Вскоре пришла уборщица, которая решила, что это мусор, и выбросила в контейнер, который через некоторое время увезли коммунальщики. Копаться на свалке в поисках дел никому не пришлось: к моменту обнаружения пропажи мусор уже утилизировали.

Дела в итоге восстановили, но за их утрату Черняеву наказали предупреждением. 

Такое же дисциплинарное взыскание досталось мировому судье Свердловского района Красноярска Светлане Локтевой. На судью, которая работала в должности больше 15 лет, в 2020-м пожаловались 45 раз, а в январе 2021-го — еще семь раз. Большинство жалоб признали обоснованными. А проверка показала, что судья постоянно допускает волокиту: поздно публикует решения, не обновляет на сайте суда сведения о движении дел, не ведет журнал учета исходящей корреспонденции и поздно отправляет копии постановлений участникам процесса. Получив предупреждение от ККС Красноярского края, Локтева сразу же подала в отставку, и ее приняли.

Единственное понижение

Оксана Матюшенко стала судьей в 2000 году, а в 2013-м получила назначение в Пензенский областной суд, где рассматривала в апелляционном порядке уголовные дела. В 2018 году ей присвоили первый квалификационный класс судьи — лучше может быть только высший. После этого качество работы судьи заметно снизилось: в своей характеристике председатель суда написал, что Матюшенко изменила отношение к работе, стала неорганизованной, поверхностно изучала дела, проявляла небрежность и невнимательность при подготовке процессуальных документов. За это 19 марта 2021 года ей вынесли предупреждение.

Но выводов судья не сделала. Летом 2021-го она сдала материал по уголовному делу с нарушением срока на девять дней. Обвиняемый и его представитель пожаловались на невозможность своевременно получить копии постановления и нарушение права на кассационное обжалование. Аналогичные нарушения Матюшенко допустила и по другим делам, выяснили в региональной ККС. Сама судья объяснила это семейными трудностями и своим «неудовлетворительным самочувствием».

Совет судей Пензенской области попросил ККС лишить Матюшенко судейских полномочий. Но за это в квалифколлегии отдали меньше двух третей голосов. Поэтому пришлось ограничиться другой дисциплинарной мерой: судью Пензенского облсуда понизили до второго квалификационного класса. Она стала единственной судьей в России, которую понесла такую дисциплинарную ответственность.

«Она полностью адвокатшу контролирует»

Судьей Ворошиловского райсуда Волгограда Любовью Гориной заинтересовались в региональном УФСБ. Там выяснили, что Горина неоднократно допускала внепроцессуальное общение с адвокатами и другими участниками, давала им юридические консультации.

Например, в 2017 году судья консультировала ответчика по гражданскому делу, которое находилось на рассмотрении в Центральном райсуде Волгограда. Горина подсказывала своему знакомому, каким образом можно затянуть реализацию арестованного имущества. В переписке в WhatsApp она посоветовала «сделать новую актуальную оценку у приставов» и обратиться в суд с «заявлением о переоценке» имущества. Судья рекомендовала «срочно поднять старый иск», написать по нему новый об оценке и «закинуть в Центральный суд». «Мы уже так делали», — написала она знакомому. Еще Горина попросила отправить ей подготовленный иск для проверки. Ответчик последовал всем советам. А Горина тем временем успела съездить к приставам и обсудить с ними вопросы переоценки имущества и возможность затягивания процесса взыскания. Все это стало известно после того, как мужчина выдал записи разговоров и переписок правоохранительным органам.

Второй эпизод внепроцессуального общения случился в начале 2021 года. Тогда к судье обратился знакомый адвокат Аветисян, который попросил помочь в назначении его подзащитному Погосяну наказания, не связанного с лишением свободы. Мужчину обвиняли в причинении смерти в ДТП по неосторожности по ч. 3 ст. 264 УК. Дело находилось в производстве другого суда, но, несмотря на это, Горина вызвалась помочь за 500 000 руб. За эти деньги она должна была договориться с сотрудниками прокуратуры и судьей, который рассматривал дело. 

Судья посоветовала нанять адвоката, через знакомую которой она впоследствии давала рекомендации по ведению уголовного дела. «Она полностью адвокатшу контролирует», — писала она в переписке. Судья заверяла, что «его [Погосяна] не закроют однозначно». «На данный момент никто ничего не берет. Почему назад не отдаем, потому что не знаем, что дальше будет <...>, возможно, придется с прокурорскими разговаривать», — писала Горина в личной переписке своей знакомой, которая «полностью контролировала адвокатшу».

Судья ошиблась: подсудимого признали виновным и приговорили к двум годам колонии-поселения. А о поведении судьи узнали в УФСБ, а потом и в региональном Совете судей. Горину потребовали лишить мантии. Судья пыталась доказать, что ее «внепроцессуальное общение» не было консультацией, а реплики носили общий характер. Тем не менее в ККС указали, что судья явно была в курсе обстоятельств как одного, так и другого дела. 

Еще проверка показала, что Горина через своего помощника брала 120 000 руб. «в долг» у обвиняемого по еще одному уголовному делу, но деньги так и не вернула. Кроме того, судья исказила сведения о своем отце и не стала рассказывать, что его привлекали к уголовной ответственности. Это произошло еще в 2011 году, когда Горина получала рекомендацию в судьи районного суда.

По совокупности всех обстоятельств Горину в сентябре 2021-го лишили судейских полномочий и седьмого квалификационного класса судьи. В добровольной отставке ей отказали.