Прокуратура вынесла первое предостережение за пользование Instagram**

В документе отмечается, что совершение действий по привлечению пользователей в социальные сети Facebook и Instagram (принадлежат Meta Platforms Inc., признанной экстремистской организацией и запрещенной в России. – Прим. ред.), а также размещение там материалов могут рассматриваться как форма участия в деятельности экстремистской организации и склонения к участию в ней неопределенного круга лиц

В комментарии один из адвокатов, представляющий интересы блогера, получившей предостережение, поделился, что в прокуратуру направлено обращение с просьбой разъяснить, какая именно деятельность будет считаться противоправной. Один из экспертов «АГ» сомневается, что размещение простых фотографий в соцсети может привести к насильственному изменению основ конституционного строя и другим негативным последствиям. Другой отметил, что поддержание деятельности запрещенной соцсети не является самоцелью блогера и соцсеть выступает только инструментом продвижения ею своих услуг.

Как стало известно «АГ», Кунцевская межрайонная прокуратура направила в адрес блогера Вероники Логиновой предостережение о недопустимости нарушения закона ввиду пользования социальной сетью Instagram.

Прокуратура расценила пользование соцсетью как участие в экстремистской деятельности

В документе (есть у «АГ») указывается, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии экстремизму, в ходе которой установлены достаточные и предварительно подтвержденные сведения о готовящихся Вероникой Логиновой противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности. Прокуратура напомнила, что к экстремистской деятельности в соответствии со ст. 1 Закона о противодействии экстремистской деятельности относятся, в частности, финансирование экстремистской деятельности, а также иное содействие в ее организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем оказания информационных услуг.

В предостережении отмечается, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г. деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов – социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации запрещена в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Кроме того, поясняется: судом установлено, что под видом коммерческой деятельности по реализации продуктов – указанных социальных сетей Meta Platforms Inc. распространяет на территории РФ материалы, содержащие призывы к осуществлению насильственных действий экстремистского характера в отношении граждан России, нарушает права граждан России, несет в себе угрозу конституционному строю РФ. «С учетом изложенного, совершение действий по привлечению пользователей в социальные сети Facebook и Instagram, а также размещение там материалов, в том числе рекламных, могут рассматриваться как форма участия в деятельности экстремистской организации и склонения к участию в ней неопределенного круга лиц», – подчеркивается в документе.

Также прокуратура указала, что склонение или иное вовлечение лица в деятельность экстремистской организации образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ. Участие в деятельности экстремистской организации, т.е. совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению деятельности данной организации, образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. Административная ответственность за нарушение законодательства о противодействии экстремизму предусмотрена ст. 13.37, 20.3 КоАП РФ, уточняется в документе.

В предостережении поясняется, что Вероника Логинова, несмотря на решение суда, после 21 марта продолжила размещение материалов в Instagram, что в целях предупреждения правонарушений, а также готовящихся противоправных деяний, содержащих признаки экстремистской деятельности, дает достаточные основания для направления ей предостережения о недопустимости нарушения закона. Таким образом, прокуратура предостерегла Веронику Логинову о недопустимости нарушений требований Закона о противодействии экстремизму, предупреждая о привлечении к ответственности в порядке, установленном российским законодательством, в случае неисполнения требований, изложенных в данном предостережении.

Блогер обратилась за юридической помощью

В связи с этим Вероника Логинова обратилась за юридической поддержкой в Коллегию адвокатов DBA&Partners , где ей помогли составить и направить в прокуратуру г. Москвы и прокурору Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы обращение (есть у «АГ»). В документе указано, что в предостережении не разъясняется, какие именно действия, формы пользовательского взаимодействия или словесные выражения Вероники Логиновой могли бы подтвердить утверждение о наличии риска возможного совершения противоправного деяния, содержащего признаки экстремистской деятельности.

В обращении также подчеркивается, что решение Тверского районного суда г. Москвы не ограничивает действия физических и юридических лиц, не участвующих в запрещенной законом деятельности, по использованию социальных сетей Facebook и Instagram. Это позволяет сделать вывод о том, что использование указанных социальных сетей физическими лицами и организациями, в том числе распространение не противоречащей законодательству РФ информации посредством аккаунтов (как личных, так и коммерческих), не является правонарушением и, соответственно, не влечет применения мер какой-либо ответственности, отметили адвокаты.

Наличие самого предостережения необоснованно возлагает на Веронику Логинову обязанность воздержаться от реализации права на свободное использование своих способностей для не запрещенной законом экономической деятельности, поясняется в обращении.

Один из представителей Вероники Логиновой, адвокат КА DBA&Partners Саркис Дарбинян, отметил, что на данный момент непонятно, чем обусловлено предостережение Кунцевского межрайонного прокурора. Адвокат пояснил, что предостережение, полученное доверительницей, вовсе не соотносится с тем, о чем заявляли сотрудники Генпрокуратуры после признания Meta Platforms Inc. экстремистской организацией. «Тогда Генпрокуратура убеждала, что решение ни в коем случае не коснется конечных пользователей Instagram. Сейчас мы пытаемся прояснить, то ли это инициатива московской прокуратуры, которая не совсем согласна с Генпрокуратурой, то ли это измененная позиция самой Генпрокуратуры. Сейчас у нас есть информация о том, что уже как минимум несколько блогеров – пользователей Instagram получили такое предостережение», – рассказал Саркис Дарбинян.

Адвокат подчеркнул, что само предостережение прокурора юридических последствий не имеет, однако вызывает крайнюю озабоченность и тревогу. Это связано с тем, что прокурор предупреждает: если блогер не перестанет использовать данную соцсеть для размещения контента, то это может трактоваться как нарушение уголовного законодательства, отметил Саркис Дарбинян.

Он указал, что в рассматриваемом случае прокурор привел сразу две статьи (ч. 1.1 и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ). «За обе статьи грозит до 14 лет лишения свободы, и, естественно, есть опасения, что прокуратура, посчитав, что Вероника Логинова продолжает “заниматься противоправной деятельностью в экстремистской соцсети”, может передать информацию в Следственный комитет и МВД РФ для рассмотрения возможности возбуждения уголовного дела», – поделился адвокат.

Саркис Дарбинян указал, что в любом случае необходимо получить разъяснение от прокуратуры, поскольку остается открытым вопрос о том, какая именно деятельность будет считаться противоправной (просмотр и публикация постов, какие-то иные формы пользовательского взаимодействия: эмодзи, лайки, комментарии). «Пока ждем ответа. Если Кунцевская прокуратура не ответит либо не отменит указанное предостережение, мы будем обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд», – заключил он.

Эксперты высказались о позиции прокуратуры

Адвокат АП Санкт-Петербурга Антон Лебедев отметил, что из самого текста предупреждения видно, что прокурор не усматривает состав преступления. «Если “Мету” признали экстремистской, это совершенно не означает того, что все способы использования ее продуктов стали экстремизмом. Прокуратура, не находя оснований, может давать предостережения. Это позволяет обозначить свое присутствие и надзор за вопросом. Однако при наличии оснований они должны действовать иначе», – считает адвокат.

По мнению Антона Лебедева, размещение фотографий и привлечение пользователей не являются экстремизмом, если такие фотографии не содержат в себе экстремизма. «По всей видимости, прокурор ничего не обнаружил, но решил “пригрозить пальцем”. Поэтому эта история этим и закончится, если блогер не даст новые основания», – полагает адвокат.

Антон Лебедев сомневается, что размещение простых фотографий в Instargam может привести к насильственному изменению основ конституционного строя и другим негативным последствиям, указанным в ст. 1 Закона о противодействии экстремистской деятельности. «Вообще стремление государства оградить россиян от технологий может привести к тому, что оставшиеся программисты лишаться инструментов разработки. Так, блокировка Google может остановить разработки российских нейросетей», – добавил адвокат.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев подчеркнул, что в данном предостережении прокуратуры говорится о склонении и вовлечении лиц в деятельность экстремистской организации и об участии в деятельности такой организации. Он напомнил, что под склонением, вербовкой, вовлечением лиц в деятельность экстремистской организации следует понимать, в частности, умышленные действия, направленные на вовлечение определенного лица (группы лиц) в такую деятельность, например путем уговоров, подкупа, угрозы, убеждения, просьб, предложений (в том числе совершенные посредством размещения материалов и распространения через интернет). Такое вовлечение может также достигаться путем применения физического воздействия или посредством поиска лиц и вовлечения их в деятельность экстремистского сообщества или экстремистской организации.

Антон Алексеев пояснил, что под участием в деятельности экстремистской организации понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

При этом адвокат обратил внимание, что согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. № 11 при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 282.2 УК РФ, суду следует устанавливать, какие конкретные действия совершены виновным лицом, каково их значение для продолжения или возобновления деятельности организации, в отношении которой судом принято и вступило в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремизма, а также какими мотивами руководствовалось лицо при совершении данных действий.

Антон Алексеев также отметил, что рекламой является любая распространяемая информация, направленная на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования. Следовательно, цель рекламы, размещаемой где-либо, – это привлечение внимания не к месту ее размещения (например, издание, интернет-площадка или социальная сеть), а привлечение внимания к рекламируемому товару или услугам, добавил он. «Соответственно, при определении наличия вины в действиях блогера необходимо установить: какие именно материалы размещались в социальной сети, с какой целью и каким умыслом, были ли такие действия направлены непосредственно на пропаганду запрещенной организации, являлись ли такие действия выражением участия блогера в мероприятиях непосредственно самой экстремистской организации», – разъяснил адвокат.

В рассматриваемом случае поддержание деятельности запрещенной социальной сети не является самоцелью блогера, социальная сеть выступает только инструментом продвижения ею своих услуг, указал Антон Алексеев. Таким образом, по его мнению, комментируемое предостережение в части наличия состава уголовно наказуемого деяния является весьма спорным.

Адвокат пояснил, что в части административной ответственности статьи, на которые ссылается прокуратура в предостережении, предусматривают ответственность за совершение следующих правонарушений: ст. 13.37 КоАП РФ – распространение владельцем аудиовизуального сервиса информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности; материалов, публично оправдывающих терроризм, или других материалов, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности; ст. 20.3. КоАП РФ – пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Антон Алексеев отметил: в том случае, если публиковавшийся в социальной сети блогером контент не содержал вышеуказанные информацию, символику и атрибутику, то применение к блогеру мер ответственности в соответствии с вышеуказанными статьями КоАП РФ также нельзя считать обоснованным. При этом он также обратил внимание, что ранее представителем Генпрокуратуры было публично заявлено, что использование гражданами РФ социальных сетей экстремистской организации Meta Platforms Inc. не запрещается и не считается нарушением закона. Соответственно, такие действия не могут считаться и публичным демонстрированием символики и атрибутики экстремистской организации.