Предлагается установить ответственность за неудаление запрещенной информации из интернета

Как сказано в пояснительной записке, сейчас нет никакой ответственности за невыполнение требования об ограничении доступа или удалении запрещенной к распространению и иной неправомерно распространяемой информации

По мнению одного из экспертов, поправки могут затронуть в первую очередь добросовестных владельцев ресурсов, поскольку лиц, занимающихся целенаправленным размещением запрещенных материалов, не всегда получается найти. Другая полагает, что штрафы коснутся только российских компаний, а не крупных зарубежных, так как механизм взыскания штрафа с последних просто не работает.

16 июля в Госдуму внесен законопроект об административной ответственности за нарушение порядка удаления и ограничения доступа к информации и ресурсам, доступ к которым должен быть ограничен в соответствии с законодательством (№ 989758-7). Один из соавторов документа – председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Инициаторы поправок хотят ликвидировать пробел в законе

В пояснительной записке указано, что законопроект разработан для устранения правового пробела в части ответственности за неисполнение нормативных требований. Разработчики пояснили, что в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и о защите информации провайдеры хостинга и владельцы интернет-ресурсов обязаны ограничивать доступ и удалять информацию, запрещенную к распространению в РФ, и иную неправомерно распространяемую информацию. В настоящий момент какой-либо ответственности за неисполнение указанных требований не предусмотрено, сообщили авторы законопроекта.

Актуальность проблемы, как указывают разработчики, обоснована статистикой Роскомнадзора: по состоянию на апрель 2020 г. выявлено 20 тыс. фактов неудаления запрещенной к распространению информации, в том числе и той, которая связана с призывами к экстремизму и изготовлении наркотиков. При этом зачастую требования законодательства нарушаются крупными зарубежными интернет-ресурсами. Так, к апрелю 2020 г. YouTube не удалил свыше 10 тыс. таких страниц, а Twitter и Instagram – по 1,5 тыс.

Согласно предлагаемой ч. 1 ст. 13.41 КоАП непринятие провайдером хостинга или иным лицом, обеспечивающим размещение в интернете информационного ресурса, мер по ограничению доступа к информации, информационному ресурсу или сайту в случае, если обязанность по принятию таких мер предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа в размере 50–100 тыс. руб. на граждан, 200–400 тыс. руб. на должностных лиц и от 800 тыс. до 4 млн руб. на организации. Часть 2 ст. 13.41 КоАП предусматривает аналогичные санкции за неудаление владельцем интернет-ресурса информации или интернет-страницы. Повторное совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 или 2 ст. 13.41 КоАП, повышает штрафы до 100–200 тыс. руб., для должностных лиц – до 500–800 тыс. руб. и до 4–8 млн руб. для организаций (ч. 5 ст. 13.41 КоАП).

Если же речь идет об аналогичном ч. 1 ст. 13.41 КоАП деянии в отношении наиболее, с точки зрения разработчиков, опасной информации (в частности, призывов к экстремизму, детской порнографии, изготовления наркотиков), штраф для граждан возрастает до 100–200 тыс. руб., для должностных лиц – до 400–800 тыс. руб. и до 3–8 млн руб. для организаций (ч. 3 ст. 13.41 КоАП). То же наказание ожидает владельцев интернет-ресурса за неудаление аналогичной информации (ч. 4 ст. 13.41 КоАП). Повторное нарушение ч. 3 и 4 13.41 КоАП увеличивает сумму штрафа для граждан до 200–500 тыс. руб., для должностных лиц – до 800 тыс. – 1 млн руб., а для организаций – до 8–15 млн руб.

В силу примечания действие предлагаемой нормы не будет распространяться на случаи ограничения доступа и удаления информации, распространяемой с нарушением авторских или смежных прав в интернете.

Эксперты считают суммы штрафов завышенными

Руководитель группы правовой защиты информации «Пепеляев Групп» Дмитрий Зыков заметил, что законопроект касается двух категорий субъектов: провайдеров хостинга и владельцев сайтов. Интересы этих субъектов различны, поэтому для них будет различаться и значение предлагаемых норм, считает эксперт.

Провайдеры хостинга выполняют преимущественно техническую функцию, напомнил он. Как правило, у них нет прямой заинтересованности в сохранении содержимого тех или иных сайтов, поэтому нет и необходимости противодействовать удалению или блокировке ресурса. «Представляется, что ситуации, при которых ограничение провайдерами доступа к сайтам не осуществляется, связаны в большей степени с недоработками их внутренних процедур или недостаточным вниманием к вопросу. Банально конкретный исполнитель может забыть нажать нужную кнопку, и его никто не проконтролирует, – отметил Дмитрий Зыков. – Формально нарушение процедуры ограничения доступа к информации будет, но вряд ли стоит говорить о прямом умысле провайдеров и, соответственно, необходимости строгого наказания нарушителя. Без штрафов, видимо, достаточный интерес провайдеров к исполнению процедуры не привлечь. Но, на мой взгляд, размеры штрафов для провайдеров хостинга излишне высоки».

Что касается владельцев сайтов, добавил эксперт, то для них может быть важно как можно дольше избегать блокировки их сайтов. «Здесь размеры штрафов более оправданы степенью их возможной вины. Вместе с тем недобросовестных владельцев сайтов, особенно занимающихся целенаправленным размещением особо запрещенных материалов – об экстремистской деятельности, например, – далеко не всегда получается найти. В отношении таких лиц, полагаю, важнее не существенность наказания, а его неотвратимость. А это уже вопрос не самого законодательства, а его исполнения», – убежден юрист.

В связи с этим предлагаемые поправки вызывают беспокойство. «Потому что реальное исполнение может коснуться в первую очередь добросовестных владельцев, которые не прячутся и которых не составляет труда найти. На их сайтах по той или иной причине может оказаться запрещенная к распространению информация. И может получиться, что за счет таких владельцев будет формироваться статистика штрафов, в то время как запрещенная информация от недобросовестных распространителей будет оставаться в обороте без каких-либо санкций», – заключил он.

Партнер юридической компании Law & Commerce Offer Виктория Соловьёва полагает, что сама по себе идея законопроекта вполне обоснованна: «Если существует запрет на распространение определенных видов информации, то должна быть и ответственность за отказ выполнять требование по удалению таких сведений. Учитывая, что в настоящий момент ответственности нет, получается некий законодательный пробел, который следует устранить».

При этом, по ее мнению, очевидно, что штрафы коснутся только российских компаний, а не крупных зарубежных, так как механизм взыскания штрафа с последних просто не работает. «Поэтому при установлении размера штрафов я бы посоветовала законодателям не ориентироваться на крупных игроков рынка, а соизмерять опасность самого правонарушения с устанавливаемой санкцией. На мой взгляд, размер санкций, предложенных законопроектом, завышен», – подчеркнула она.

Что касается борьбы с нарушениями крупных зарубежных компаний, здесь эффективной мерой может оказаться само по себе привлечение к ответственности как серьезный репутационный риск, полагает эксперт.