Подписан закон, который позволяет государственным юридическим бюро направлять запросы, аналогичные адвокатским

После первого чтения из документа исключили указание на то, что госюрбюро оказывают квалифицированную юридическую помощь

Один из экспертов «АГ» полагает, что таким образом отграничивается юридическая помощь, оказываемая адвокатами, от юридической помощи, оказываемой государственными юридическими бюро. Другой обратил внимание на введение ответственности за предоставление заведомо недостоверных требований по обращениям бюро. Статс-секретарь ФПА Константин Добрынин заметил, что значимость изменений законодательства невелика, поскольку неясна эффективность запросов от госюрбюро.

1 июля Владимир Путин подписал закон (законопроект № 793507-7), которым внесены изменения в ст. 17 Закона о БЮП «Оказание бесплатной юридической помощи государственными юридическими бюро».

Закон разрешает государственным юридическим бюро направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания гражданам бесплатной юридической помощи (ранее указывалось «квалифицированной бесплатной юридической помощи». –Прим. ред.). Ответ должен быть дан в письменной форме в тридцатидневный срок со дня получения запроса. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений, предоставление заведомо недостоверных сведений влекут ответственность, установленную законодательством.

Законом предусмотрены случаи, когда в предоставлении сведений может быть отказано: субъект, получивший запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления запроса или запрошенные сведения отнесены к информации с ограниченным доступом. В случае принятия поправок неправомерный отказ в предоставлении сведений или нарушение сроков предоставления будут влечь ответственность, установленную законодательством РФ.

После первого чтения проект закона был дополнен положениями о том, что при направлении запросов и оказании гражданам бесплатной юридической помощи в государственном юридическом бюро обеспечиваются конфиденциальность персональных данных, которые указываются в направляемых запросах и поступающих ответах, и безопасность персональных данных с соблюдением требований, установленных законодательством в области персональных данных. Лица, виновные в нарушении требований в области обработки и защиты персональных данных, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность.

В комментарии «АГ» статс-секретарь ФПА Константин Добрынин отметил, что поправки скорее уточняют механизм запроса и требования к форме и порядку направления запроса госюрбюро. «Значимость изменений невелика, поскольку пока в принципе до конца не ясен эффект запросов госюрбюро, а также то, насколько реальна польза от них. Главная опасность в том, чтобы законодатели случайно не породили юридическую сущность или форму без реального содержания или общественной пользы, которая будет лишь вносить неопределенность в защиту прав гражданина, осуществляемую адвокатурой», – отметил он.

По мнению адвоката МКА «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, заметным изменением является исключение слова «квалифицированной» в контексте бесплатной юридической помощи, оказываемой госюрбюро. «Таким образом, как видится, законодатель отграничивает юридическую помощь, оказываемую адвокатами, от юридической помощи, оказываемой государственными юридическими бюро, поскольку по смыслу ст. 48 Конституции понятие квалифицированной юридической помощи относится, в первую очередь, к адвокатам, – указал он. – С одной стороны, это хорошо, что адвокатуру выделяют как отдельную корпорацию со своими специфическими полномочиями, но с другой – это может привести к созданию искусственного противостояния между государственными юридическими бюро и институтом адвокатуры».

Также Илья Прокофьев отметил важное изменение, касающееся ответственности за предоставление заведомо недостоверных сведений по запросу государственных юридических бюро. Такое дополнение, посчитал он, будет способствовать большей защищенности граждан, а также в какой-то мере гарантировать то, что предоставленная по запросу информация априори является достоверной. В то же время он заметил, что п. 5 ст. 6.1 Закона об адвокатуре не содержит аналогичной нормы, что, безусловно, является пробелом, требующим устранения.

«Дополнения в ст. 17 Закона о бесплатной юридической помощи, касающиеся обязанности соблюдения сохранности персональных данных, можно назвать вполне логичными, поскольку в настоящее время абсолютно все правоотношения рассматриваются в том числе через призму персональных данных и их защиты», – заключил Илья Прокофьев.

Адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Владимир Васин предположил, что указание на квалифицированную помощь исчезло из-за того, что законодателю не понравился такой оценочный признак в формулировке закона. Другой пункт, в котором раньше говорилось о сроках ответа на обращение бюро, был дополнен смыслами о предоставлении заведомо недостоверных сведений, таким образом появляется дополнительный признак ответственности в данной сфере отношений. Владимир Васин заметил, что дополнения и изменения закона направлены на защиту персональных данных и говорят об ответственности за предоставление заведомо недостоверных требований по обращениям (запросам) бюро.