Пленум ВС утвердил постановление о практике по уголовным делам о неуплате алиментов

После доработки в документе скорректировано разъяснение об исчислении сроков давности уголовного преследования за неуплату алиментов

Одна из адвокатов считает, что изменения, внесенные в постановление, являются значимыми в первую очередь для органов предварительного расследования. Другая полагает обоснованным исключение из текста постановления разъяснения о том, что период неуплаты алиментов, который может быть инкриминирован лицу, ограничивается месяцем, предшествующим возбуждению уголовного дела. Третья считает, что возможность должнику обратиться к любому другому лицу с просьбой исполнить алиментные обязательства за него – действенный механизм профилактики в случае временной финансовой несостоятельности.

22 декабря Пленум Верховного Суда утвердил Постановление «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)». Ранее «АГ» сообщала, что проект документа был рассмотрен Пленумом 15 декабря и направлен на доработку в редакционную комиссию. Постановление подверглось небольшим изменениям, некоторые его формулировки были конкретизированы.

Содержание документа

В проекте постановления отмечалось, что в интересах обеспечения выполнения алиментных обязательств, установленных Семейным кодексом РФ в отношении детей или нетрудоспособных родителей, и предупреждения противоправного поведения лиц, уклоняющихся от выполнения этой обязанности, в КоАП и в УК РФ предусмотрена ответственность за неуплату средств на их содержание. В итоговой редакции постановления уточняется, что данная ответственность предусмотрена за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей.

В документе подчеркивается, что применение уголовного закона является исключительным средством реагирования государства на неисполнение или нарушение алиментных обязательств.

В п. 1 отмечено, что уголовная ответственность по ч. 1 или 2 ст. 157 УК РФ наступает при условии, если умышленная неуплата без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение судебного акта (в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов) или нотариально удостоверенного соглашения совершена неоднократно.

В п. 2 указано, что, исходя из положений п. 1 и 2 примечаний к ст. 157 УК РФ, неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу ст. 4.6 КоАП считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП. Пленум ВС разъяснил, что необходимо проверять суду при производстве по уголовному делу о неуплате алиментов.

В п. 3 судам рекомендовано при рассмотрении уголовных дел о таких преступлениях учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 апреля 2021 г. № 6.

Согласно п. 4 бездействие лица, обязанного уплачивать алименты нескольким детям в соответствии с различными судебными актами или нотариально удостоверенными соглашениями, которое подвергнуто административному наказанию за неуплату алиментов в нарушение лишь одного из судебных актов (соглашений) и после этого не производит платежи только в нарушение другого судебного акта (соглашения), не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В п. 5 поясняется, что под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Конкретизируется, что течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. Исходя из разъяснений, лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату алиментов, не может быть привлечено к уголовной ответственности за такую неуплату за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о неуплате алиментов, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (гл. 40 УПК), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый (п. 6). В финальной редакции документа из этого разъяснения исключено уточнение о том, что течение периода неуплаты алиментов, который может быть инкриминирован лицу в случае невыполнения им обязанности по уплате ежемесячных платежей, заканчивается последним месяцем его уклонения от исполнения обязательств, предшествующим месяцу, когда было возбуждено уголовное дело.

В п. 7 Пленум ВС обратил внимание судов на то, что уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава указанного преступления.

Как следует из п. 8 постановления, покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянный характер и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме. Однако данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом для решения вопроса о наличии или об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления.

В п. 9 подчеркнуто, что при правовой оценке действий лица, которое без уважительных причин уплачивало алименты не в полном размере, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного. Важно учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Решая вопрос о том, является ли деяние малозначительным, суды должны принимать во внимание, в частности, размер неуплаченных сумм; длительность периода, за который уплата алиментов осуществлена не полностью; мотивы, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), и иные обстоятельства дела.

Изначально предлагалось разъяснение (п. 10 проекта) о том, что потерпевшими от преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, признаются лица, в пользу которых подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или нотариальным соглашением об уплате алиментов и которым в связи с неуплатой алиментов непосредственно причиняется имущественный вред. В итоговой редакции постановления данное разъяснение отсутствует.

Согласно п. 10 принятого gостановления лицо, совершившее преступление по неуплате алиментов, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. При этом отмечается: в ч. 1 ст. 75 УК под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период. В случае примирения с потерпевшим (ст. 76 УК) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим – лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем.

В п. 11 указано, что освобождению судом от уголовной ответственности на основании п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. Изначально в постановлении предлагалось разъяснить, что по смыслу закона под полным погашением задолженности следует понимать уплату всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, образовавшейся с момента его возбуждения и имеющейся на дату вынесения постановления о прекращении уголовного дела. Однако после доработки ВС уточнил: полное погашение задолженности – это уплата всей суммы задолженности по такому исполнительному производству, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом ВС подчеркнул, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 113 Семейного кодекса, суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки в объем указанной задолженности по алиментам не входят.

Пунктом 12 внимание судов обращено на то, что освобождению от уголовной ответственности лица, в полном объеме погасившего задолженность по алиментам, в отличие от освобождения от уголовной ответственности по иным нереабилитирующим основаниям, не препятствует то обстоятельство, что такое лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за другое преступление. При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с погашением задолженности в полном объеме суд не связан мнением потерпевшего или его законного представителя, пояснил ВС. В случае погашения подсудимым задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 примечаний к ст. 157 УК.

В п. 13 отмечено, что погашение задолженности может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Уточняется, что обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, погасить задолженность в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В проекте постановления планировалось закрепить, что сроки давности уголовного преследования за неуплату алиментов необходимо исчислять со дня фактического окончания такого преступления, в том числе со дня: вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица; добровольного прекращения им бездействия по неуплате алиментов; прекращения соответствующей обязанности (в частности, в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста); возникновения уважительных причин неуплаты алиментов.

В финальной редакции документа данное разъяснение в п. 14 скорректировано и, согласно ему, сроки давности уголовного преследования за неуплату алиментов начинают исчисляться со дня фактического окончания такого преступления, в том числе со дня: прекращения соответствующей обязанности (в частности, в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста); добровольного прекращения лицом бездействия по неуплате алиментов; возникновения уважительных причин неуплаты алиментов, а при отсутствии указанных обстоятельств – со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

«При назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, суду, исходя из общих начал назначения наказания, необходимо избирать в каждом конкретном случае такие вид и размер наказания, которые не только являлись бы соразмерными содеянному, но и не препятствовали бы выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей», – указано в заключительном пункте постановления.

Оценка разъяснений Пленума ВС адвокатами

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Мария Тюрина считает, что изменения, внесенные редакционной комиссией в исходный текст документа, являются значимыми в первую очередь для органов предварительного расследования. Она обратила внимание, что корректировки касаются нюансов по формированию дела для предъявления его в суд. В частности, указывается на необходимость приобщения к материалам дела актуального документа, содержащего сведения о размере задолженности.

Мария Тюрина особо отметила уточнение о том, что под полным погашением задолженности следует понимать уплату всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. Данное уточнение, по мнению адвоката, является значимым в силу того, что на практике с момента формирования дела органами предварительного следствия до момента его рассмотрения в суде может пройти от одного до трех месяцев, на которые увеличивается сумма задолженности. 

«В целом принятие данного постановления с разъяснениями, касающимися процедуры погашения долга непосредственно в суде и прекращения на этом основании уголовного дела, я нахожу важным для применения на практике. Полагаю, что при рассмотрении дел судом чаще будет разъясняться данная возможность сторонам, что приведет к оптимизации процесса и достижению итогового результата. Ведь в большинстве случаев получателю алиментов важна именно ликвидация задолженности, а не привлечение должника к уголовной ответственности. Так как сведения о наличии судимости близких родственников могут в дальнейшем негативно сказаться при трудоустройстве детей при выборе определенного карьерного пути», – считает Мария Тюрина.

Адвокат Domino Legal Team Таисия Молькова отметила, что в итоговый текст постановления внесены две важные правки. Так, было исключено положение о том, что период неуплаты алиментов, который может быть инкриминирован лицу, ограничивается месяцем, предшествующим возбуждению уголовного дела, что, по ее мнению, обоснованно. Если неплательщик алиментов продолжит бездействовать и в период рассмотрения дела, сумма, начисленная за период рассмотрения дела, будет увеличена, что повлияет на санкции по отношению к должнику, пояснила она.

Таисия Молькова подчеркнула, что Верховный Суд отказался от первоначальной трактовки потерпевшего, под которым понимались лица и организации, получающие денежные средства. «Такая трактовка действительно была не вполне обоснованна, поскольку ущерб для законных представителей, в отличие от получателей алиментов, не всегда очевиден», – считает адвокат.

Адвокат АП г. Москвы, партнер практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation Виктория Дергунова указала, что разъяснения Пленума ВС призваны сбалансировать конкурирующие интересы несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. Она отметила, что, согласно постановлению, привлечение должника к уголовной ответственности за ненадлежащую уплату алиментов возможно только в случае наличия у него умысла, направленного на неисполнение алиментных обязательств при наличии соответствующей финансовой возможности. Виктория Дергунова полагает, что это особенно значимо для добросовестных родителей, допустивших просрочку платежей в силу стечения жизненных обстоятельств, а не с целью решить с родителем, на иждивении которого находится ребенок, иные вопросы, никак не связанные с интересами несовершеннолетнего.

«Указанное положение также направлено на предупреждение самовольного изменения плательщиком суммы алиментов или порядка их исполнения (путем оплаты лечения, репетиторов, покупки одежды и т.д.) в случае, например, несогласия с решением суда. Даже если у должника появилась информация об изменении потребностей ребенка (например, он прекратил занятия спортом или был переведен из частного детского сада в государственный), изменение установленного ранее размера алиментов должно происходить в определенном законом порядке – либо путем заключения нового алиментного соглашения, либо путем вынесения соответствующего судебного акта», – разъяснила адвокат.

В этом контексте, как считает Виктория Дергунова, важным разъяснением стало указание ВС на исключение, когда должник не подлежит привлечению к уголовной ответственности – в случае подтверждения постоянного характера содержания ребенка, то есть его нахождения на иждивении должника, к примеру в случае переезда ребенка к алиментообязанному родителю на постоянное место жительства. «Зачастую родители по взаимной договоренности принимают решение о передаче ребенка на воспитание другому родителю, например в случае переезда за границу или тяжелой болезни, забывая урегулировать юридические последствия такого переезда – расторгнуть алиментное соглашение или обратиться в суд с требованием об освобождении от обязанности платить алименты. Затем обстоятельства меняются, родитель возвращается или выздоравливает и забирает ребенка обратно», – рассказала адвокат.

Она пояснила, что в таком случае алиментообязанное лицо не застраховано от недобросовестного поведения родителя, являющегося получателем алиментов по документам, от того, что он не обратится в службу судебных приставов с требованием рассчитать задолженность по уплате алиментов и неустойку в связи с неисполнением обязательств за тот период, что ребенок жил у него, и в итоге не будет просить привлечь должника к уголовной ответственности. Семейные отношения носят динамический характер, поэтому любого рода фактические изменения, особенно касающиеся финансов, стоит закреплять юридически, убеждена Виктория Дергунова.

Относительно предоставленной возможности должнику обратиться к любому другому лицу с просьбой исполнить алиментные обязательства за него адвокат заметила, что аналогичное положение уже применяется в случае неуплаты лицом налогов и считается действенным механизмом профилактики в случае временной финансовой несостоятельности. «Ранее считалось, что, поскольку алиментные обязательства носят личный характер, исполнять их может исключительно должник. Теперь на выручку могут прийти друзья, родственники и даже работодатель», – указала Виктория Дергунова.