Пленум ВС устраняет конкуренцию статей УК

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Новое постановление Пленума Верховного суда затрагивает 238-ю статью Уголовного кодекса «О продаже небезопасных для потребителей товаров и услуг». В чем особенности привлечения по этой статье, кто должен нести по ней ответственность и как не перепутать ее с другими составами?

Пленум впервые обратился к теме ответственности за преступления, предусмотренные в ст. 238 УК, рассказал судья ВС Олег Борисов. Между тем по этой статье в 2017 году осудили 4500 человек, а в 2018 – еще 3773. «Разъяснения являются весьма актуальными и своевременными, они будут востребованы судами и окажут неоценимую помощь при рассмотрении дел этой категории», – подчеркнул Артем Грачев, зампред ВС Республики Марий Эл.

Николай Пикуров, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры РФ, рассказал: главная проблема ст. 238 УК – в конкуренции между сходными составами преступления. «В однотипных ситуациях принимаются разные решения», – подчеркнул он.

Разграничение составов

Поэтому одна из проблем, которую решил Пленум, является именно о квалификации преступления. Суды должны помнить: если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в других статьях УК, то квалифицировать содеянное по ст. 238 нельзя.

В постановлении приводится пример: если водитель трамвая нарушил ПДД, из-за чего погибли люди, то его действия нужно квалифицировать не по ст. 238, а по ст. 264 УК. Еще один пример конкуренции составов из практики привел Пикуров: квалификация пожара в ресторане должна происходить по ст. 219 «Нарушение требований пожарной безопасности», а не по 238-й.

«Сложность в квалификации по ст. 238 обусловлена несовершенством действующего законодательства и не имеет простых решений. В целом предложенные проектом разграничения составов преступлений представляются верными», – подчеркнул представитель Генпрокуратуры Леонид Коржинек.

Только реальная угроза

Пленум ВС отмечает: уголовная ответственность по 238-й статье наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной. О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, например, наличие в них конструктивных недостатков, которое могло бы повлечь вред для здоровья потребителя.

Когда для установления такой опасности требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Поскольку в КоАП тоже прописана подобная ответственность, то при квалификации деяния нужно учитывать, представляли ли товары или услуги реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека. Если да – УК, если нет – КоАП.

Без умысла – это не преступление

Если же дело квалифицировано по ст. 238 УК, то при решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления суд должен установить, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

А необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение и перевозку товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, является совершение этих деяний в целях сбыта.

Пострадавший без договора

Преступление по ст. 238 УК посягает на общественные отношения, отмечает Пленум. А это значит, что пострадавшим от такого преступления может быть и лицо, которое не состояло в договорных отношениях с преступником.

Например, в случае ДТП с тем же трамваем человеку необязательно ехать по билету в трамвае, чтобы его признали потерпевшим.

«Разрешение всех сложных, запутанных вопросов о применении 238-й статьи УК поможет повысить определенность уголовного закона», – высказал мнение Пикаров. В Минюсте проект Пленума тоже поддержали. Представитель Генпрокуратуры тоже поддержал инициативу ВС, но вместе с тем высказал ряд замечаний к проекту, которые будут переданы редакционной комиссии.

«Предлагаемые разъяснения наиболее всего соответствуют требованиям закона и позволят избежать ошибок при квалификации преступлений», – уверен зампред ВС Республики Марий Эл Грачев.

По окончании обсуждения председатель ВС Вячеслав Лебедев направил проект постановления на доработку.