Персональные данные для приставов, спор пациента и врача и другие споры ВС

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Экономколлегия Верховного суда разберется, имеют ли право судебные приставы получать информацию о телефонных номерах абонентов, гражданская коллегия решит, можно ли не платить за услугу, об оказании которой не договаривались собственники жилья в многоквартирном доме, а в апелляции определят, законно ли письмо ФНС, касающееся вычетов для ИП. Всего за короткую рабочую неделю с 6 по 9 ноября Верховный суд планирует рассмотреть 126 споров.

В апелляционной коллегии рассмотрят 33 дела. В рамках одного из них заявитель пытается добиться отмены письма ФНС от № БС-4-7/12733. В нем речь идет об определении базы для исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование ИП на УСН.  В письме говорится, что вычет расходов при определении размера взносов предусмотрен только в отношении тех ИП, которые платят НДФЛ. На других плательщиков такие нормы не распространяются.

В дисциплинарной коллегии, Президиуме, споров не запланировано. Коллегия по административным делам рассмотрит 36 споров. В коллегии по делам военнослужащих рассмотрят 6 споров, коллегии по уголовным делам - 28 дел.

В коллегии по гражданским делам - 14 дел. В рамках дела № 5-КГ18-178 заявительница пытается доказать незаконность одного из квартирных платежей за услугу, при том, что она не входит в список обязательных, и собственники не договаривались о ее оказании.

В другом споре пациент судится со стоматологической клиникой, которая за 350000 руб. установила ему импланты и съемные протезы, которые, однако, на деле не снимались. Пациент потребовал вернуть деньги за некачественные услуги, и две инстанции с ним согласились. Однако ВС усомнился в верности их подхода.

Коллегия по экономическим спорам изучит 9 дел. В их числе следующие:

В рамках спора между Компанией Транстелеком и заместителем главного судебного пристава Ростовской области (дело № А53-18685/2017) Экономколлегии предстоит разобраться,  могут ли приставы не только запрашивать персональные данные, но и получать от операторов связи сведения, составляющие тайну связи абонентов. 

Ответчик направил запрос в адрес телекоммуникационной компании после жалобы физлица на действия взыскателя долга по кредиту. Он хотел получить сведения об абоненте, с  номера которого звонили должнику, в том числе подтверждения данных о переговорах. В компании отказались предоставить данные и направили заявление в суд. Три инстанции сочли действия пристава законными, но компания оспорила их в ВС. В жалобе она указала, что ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Служба судебных приставов к таким органам не относится. Теперь в вопросе разберется ВС.

Перед коллегией стоит сложный выбор, отмечает Айнур Ялилов, партнер
Шаймарданов и партнеры

Шаймарданов и Партнеры

Региональный рейтинг

II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

II
группа
Банкротство

III
группа
Арбитражное судопроизводство

×

: "С одной стороны, есть четкий и конкретный порядок получения детализации звонков, и формально у приставов нет на это полномочий. С другой стороны, подобный подход крайне осложняет, если не делает невозможным, осуществление контроля приставами над коллекторами, на что указали суды." 

Это издержки непродуманного закона, принятого спешно на эмоциональном фоне после череды громких скандалов с коллекторами. Приставам предписали контроль над коллекторами, но механизмы этого контроля не совсем понятны и неэффективны на практике. Надеюсь, Верховному суду удастся достичь баланса и путем толкования восполнить пробел, допущенный законодателем.

Айнур Ялилов

Если возобладает подход, изложенный в определении о передаче дела, отмечает Ялилов, то гражданин сможет сам запрашивать детализацию звонков в отношении себя, а пристав - запрашивать у оператора связи принадлежность номера коллектору. В рамках дела N А47-733/2018 приставы запросили и получили детализацию у оператора связи, и на основании этих документов суд привлек коллекторов к административной ответственности, напоминает юрист о другом похожем споре.

Департамент муниципальной собственности Краснодара и Краснодарская краевая адвокатская палата спорят в ВС о том, когда можно считать отказ от договора аренды злоупотреблением правом (дело № А32-8/2016). Причины отказа от договора, ранее возобновленного на неопределенный срок, Департамент не указал. Тем не менее, он настаивал, что добивался только того, чтобы адвокатская палата покинула помещение, а цели получить более высокую арендную плату не было.

В рамках спора по делу № А73-12213/2017 Экономколлегия разберется, можно ли рассматривать воинскую часть как госорган. Такого статуса военные добиваются для того, чтобы не платить государственную пошлину.