Обзор писем Минюста об экспертизах по новым статьям о дискредитации

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

В июне Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте подготовил два методических письма о назначении и проведении лингвистических экспертиз при рассмотрении дел по новым статьям УК и КоАП. Речь идет об административной и уголовной ответственности за распространение заведомо ложной информации о вооруженных силах РФ и дискредитации использования вооруженных сил РФ. Обзор документов подготовили ректор Института судебных экспертиз и криминалистики Александр Третьяков и филолог, преподаватель русского языка и литературы, доцент кафедры русского языка, эксперт с 15-летним стажем Людмила Будаева.

Экспертиза для выявления заведомо ложной информации

В рамках дел о распространении заведомо ложной информации авторы напоминают, что по ст. 270.1 и 270.2 УК уже есть сложившаяся практика проведения лингвистических экспертиз. Верховный суд в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (утв. Президиумом Верховного суда 30 апреля 2020 года), дал разъяснения по квалифицирующим признакам этих преступлений: что считать заведомо ложной информацией и что понимается под ее распространением. Эти же квалифицирующие признаки имеют место и в диспозиции ст. 270.3 УК, а также ч. 9, 10, 10.1, 10.2 ст. 13.15 КоАП.

Задача эксперта-лингвиста в том, чтобы установить, в какой форме была подана спорная информация и допускает ли способ ее подачи проверку на соответствие действительности. То есть выражалась ли информация в форме утверждения о фактах или в форме мнения, оценки. Юридически значимыми будут высказывания в форме утверждения. Высказывание в форме мнения или оценки будет признаком другого коммуникативного действия — дискредитации использования вооруженных сил.

Поэтому типовым вопросом для исследования будет вопрос: «Содержится ли в тексте информация о..., выраженная в форме утверждения о фактах и событиях?»

Задача решается с применением методик, утвержденных Минюстом ранее.

Экспертиза для выявления признаков дискредитации

В другом методическом письме даются краткие рекомендации по проведению комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы при рассмотрении дел по ст. 280.3 УК и ст. 20.3.3. КоАП.

Экспертиза назначается, когда необходимо установить содержание и направленность спорных материалов. Объекты экспертизы исследуются только с учетом контекста их размещения и коммуникативной ситуации, в которой они использовались.

Суть предлагаемого подхода заключается в том, что методом психологического и лингвистического анализа проводится сравнение исследуемого объекта с образцами — диагностическими комплексами (ДК) признаков трех «экстремистских» значений. На основе анализа и оценки совокупности совпадений и различий с ДК конкретного значения устанавливается, есть ли это значение в исследуемом объекте. В письме приводятся описания трех диагностических комплексов «экстремистских» значений, которые используются в качестве сравнительных образцов.

Основная задача экспертизы — установить тип «экстремистского» значения, который отражен в нормах закона. Это может быть:

• дискредитация использования вооруженных сил в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности;
• дискредитация исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях;
• побуждение (в том числе в виде призыва) к воспрепятствованию использованию вооруженных сил Российской Федерации, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях.

Эксперты выясняют, содержатся ли в исследуемых материалах лингвистические и психологические признаки убеждения адресата в негативном характере использования вооруженных сил (действий госорганов); содержится ли в исследуемом материале совокупность психологических и лингвистических признаков побуждения к противодействию использованию вооруженных сил (исполнению госорганами своих полномочий).

В процессе исследования лингвист и психолог последовательно устанавливают:

• о ком и о чем говорится (то есть тема высказывания);
• оценка того, о чем говорит автор, его эмоции (оценочно-экспрессивный);
• зачем говорится (цель высказывания).

Задача экспертов — сравнить исследуемый материал со сравнительными образцами (ДК) по всем типам признаков (тематические, оценочные, целевые) и по всей совокупности признаков (психологических и лингвистических).

Авторы методического письма отмечают, что понятие «убеждение в негативном характере целей использования вооруженных сил (дискредитация)» и «убеждение в негативном характере целей (дискредитация) исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий», как и «побуждение (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию вооруженных сил или исполнению госорганами РФ своих полномочий» является экспертным, представляет собой новое «экстремистское значение, имеющее трехкомпонентную структуру».

Оценка результатов исследования проводится на основе установленных совпадений или различий признаков исследуемого объекта со сравнительными образцами (ДК). Итоговая оценка основывается на совокупности признаков и может стать основанием для следующих выводов эксперта:

• категорический положительный;
• категорический отрицательный;
• условно-разделительный (положительный или отрицательный) — если смысл объекта может быть понят и как «экстремистский» и как «неэкстремистский»;
• вероятный положительный или отрицательный;
• о невозможности решения поставленного вопроса.

Авторы методических писем напоминают, что в компетенцию экспертов не входит правовая квалификация действий, установление вины и ее форм, мотивов.

Мнение экспертов

На результат судебных экспертных исследований существенно влияет, владеет ли эксперт методикой исследования. Некоторые специалисты в большей степени опираются на систему и методы исследования соответствующих научных направлений (психологии, лингвистики). Это вполне объяснимо: методика проведения судебных лингвистических и психолого-лингвистических экспертиз начала разрабатываться сравнительно недавно.

Эти документы позволяют сориентироваться в выборе вида экспертизы — лингвистической или психолого-лингвистической. При исследовании материалов, связанных с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации, авторы рекомендуют проводить лингвистическую экспертизу. При исследовании материалов, связанных с публичной дискредитацией использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира безопасности или исполнения государственными органами РФ своих полномочий в указанных целях, — психолого-лингвистическую. Рекомендации авторов носят унифицированный характер, что значительно облегчает работу экспертов.

Методические письма имеют единую структуру:

• обоснование вида экспертизы;
• определение объекта и предмета экспертизы;
• требования к квалификации и компетенции экспертов;
• задачи, стоящие перед экспертом в целом и при ответе на конкретные вопросы;
• базовые понятия;
• типовые вопросы;
• особенности выявления значимых признаков;
• содержание соответствующих признаков;
• последовательность действий эксперта, стадии исследования, отражаемые в структуре экспертного исследования.

Структура экспертного исследования, представленная в письмах, соответствует требованиям действующей методики проведения судебных экспертиз. Но в этом случае для экспертов полезна информация о стадиях исследования и их содержании.

а) стадия аналитического исследования, ее содержание;

б) стадия сравнительного исследования, ее содержание;

в) стадия оценки результатов исследования, ее содержание.

а) сопоставление выявленных в процессе исследования лингвистических (совокупности лингвистических и психологических) признаков, соответствующих указанным в письмах ДК;

б) их оценка.

Важно, что авторы сохраняют разработанную ранее трехкомпонентную структуру анализа материала, конкретизируют в связи с соответствующими правовыми нормами признаки элементов диагностического комплекса (побуждения, убеждения при проведении комплексной психолого-лингвистической экспертизы), уточняют содержание этих элементов в ДК, представляют четкий алгоритм проведения исследования.

Опыт экспертной деятельности и рецензирования судебных экспертиз и исследований показывает, что чрезвычайно полезна для экспертов и информация:

• о содержании каждой стадии; 
• о формулировке стоящих перед экспертами задач;
• о сути трехкомпонентного анализа;
• об особенностях выявления признаков, значимых для ответа на поставленные вопросы; 
• о системе работы эксперта.

Особого внимания экспертов заслуживает значимая для объективных выводов информация:

• о характере сравнительного анализа проведенного исследования материалов с соответствующими ДК;
• об оценке результатов этого сравнения в синтезирующей части;
• о критериях формулировки возможных вариантов выводов эксперта (категорический положительный, категорический отрицательный, условно-разделительный (положительный или отрицательный), вероятный положительный или отрицательный, невозможность решения поставленного вопроса); 
• о необходимости разграничивать при исследовании цели автора текста и публикатора размещенного в СМИ текста.

Уверены, что представленные методические письма помогут специалистам в практике проведения судебных лингвистических и психолого-лингвистических экспертиз в рамках рассмотрения дел по новым статьям УК и КоАП об административной и уголовной ответственности за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации о вооруженных силах РФ, а также за публичную дискредитацию использования вооруженных сил РФ. Кроме того, методические письма помогут получить более объективные результаты исследований материала, создать основу для его дальнейшей правовой оценки. Еще они помогут сформировать практику по соответствующим нормам.

Обзор подготовили: 

Александр Третьяков, ректор Института судебных экспертиз и криминалистики; 

Людмила Будаева, филолог, преподаватель русского языка и литературы, психолог, судебный эксперт по экспертной специальности 26.1. «Исследование продуктов речевой деятельности» и 20.2. «Психологическое исследование информационных материалов» (сертификат № 34533), член Ассоциации лингвистов-экспертов Юга России, канд. пед. наук, доцент кафедры русского языка. Стаж научно-педагогической и научно-исследовательской работы по специальности — более 30 лет, стаж экспертной деятельности — свыше 15 лет. 

Методическое письмо "Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных сил Российской Федерации".

Методическое письмо "Об особенностях судебных лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации".