Найти недобросовестность задним числом: опасный прецедент
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская
На практике суды еще пять лет назад выработали несколько критериев добросовестности должника, который хочет перечислить деньги новому кредитору после уступки права требования. К ним благодаря Экономколлегии добавился еще один — должнику надо дождаться, пока законность цессии установит Верховный суд. Только после этого можно спокойно расплачиваться по долгам. Опрошенные эксперты опасаются, что такой подход приведет к нестабильности делового оборота, так как вступивший в законную силу судебный акт (после прохождения апелляции) общеобязателен к исполнению всеми лицами и госорганами.
Должник, получив от первоначального кредитора уведомление об уступке, обязан рассчитаться с цессионарием. Даже если потом выяснится, что та сделка была недействительной, субъективно добросовестный должник считается исполнившим обязательство (п. 2 ст. 385 ГК). Это важно и нужно для того, чтобы обеспечить стабильность делового оборота, подчеркивает Алексей Акужинов из Saveliev, Batanov & Partners
Saveliev, Batanov & Partners
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Банкротство (споры high market)
Профайл компании
×
. Тем более, что на практике ВАС в п. 14 информационного письма Президиума № 120, а затем и ВС в п. 20 Постановлении Пленума ВС от 21 декабря 2017 года № 54 признали такой подход обоснованным.
При этом, если должник в обсуждаемой ситуации повел себя недобросовестно, то такое исполнение все же не прекратит обязательство, замечает Акужинов. На недобросовестность должника может указывать, например, аффилированность с цедентом или цессионарием как в деле № А27-8800/2017. Но не только. Критерием добросовестности должника, который хочет перечислить деньги новому кредитору, считается наличие или отсутствие осведомленности о противоправном характере уступки, объясняет юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX
VEGAS LEX
Федеральный рейтинг.
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Транспортное право
группа
Экологическое право
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры - high market)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Комплаенс
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Санкционное право
группа
Страховое право
Профайл компании
×
Георгий Белоусов. В решении по делу № А75-5718/2015 ВС выделил помимо «аффилированности» еще два признака, которые свидетельствуют об осведомленности: получение в результате уступки какой-то выгоды и явные признаки неравноценности условий цессии.
Кроме того, суды признают недобросовестным должника и в тех случаях, когда он исполняет обязательство в пользу цессионария при наличии спора в отношении договора цессии (решение АС Московского округа от 14 ноября 2018 года по делу № А40-99087/2015).
Когда должника, наоборот, признают добросовестным?
- когда он платит по уведомлению (постановление АС Уральского округа от 16 декабря 2019 года по делу № А50-509/2018);
- когда он знает об уступке, но не получается уведомление (дело № А46-7823/2013);
- когда он платит на основание судакта (постановление АС Дальневосточного округа от 16 ноября 2020 года по делу № А51-21164/2019);
- когда он знает об оспоримости уступки (постановление АС Центрального округа от 30 апреля 2019 года по делу № А36-2427/2016);
Примеры привел юрист практики специальных проектов Versus.legal
Versus.legal
Федеральный рейтинг.
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Экологическое право
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Цифровая экономика
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры - high market)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Частный капитал
Профайл компании
×
Даниил Борейшо
А ненадлежащее исполнение обязательства, наоборот, не всегда обусловлено недобросовестностью. Поэтому сначала важно понять причины, по которым должник не выплачивал деньги, а затем сопоставить его действия с поведением, характерным для обычного участника оборота, который учитывает права и законные интересы своего контрагента, обращает внимание Александр Спиридонов из коллегии адвокатов Delcredere
Delcredere
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры - high market)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Санкционное право
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
Профайл компании
×
. Та же компания «Монострой» не спешила рассчитываться с кредитором, так как на протяжении двух лет точно не могла понять: кому именно нужно платить. Произошло это из-за того, что за несколько дней до отзыва лицензии банк «Легион» уступил право требования 54 млн руб. с должника в пользу ООО «Комплектэнергострой».
Хрупкая цессия
Когда Агентство по страхованию вкладов стало конкурсным управляющим банка, оно пошло оспаривать цессию. Две инстанции отказали агентству (дело № А40-129253/2017). Учитывая то, что решение вступило в законную силу, «Монострой» погасил долг перед «Комплектэнергостроем», передав кредитору вексели на 54 млн руб. В акте приема-передачи ценных бумаг стороны указали, что все обязательства, вытекающие из кредитного соглашения считаются исполненными. Правда, через три месяца после достигнутых договоренностей АС Московского округа отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. На втором круге суды признали цессию недействительной, посчитав ее частью схемы для вывода активов банка.
Тогда «Монострой» решил добиться признания кредита погашенным в судебном порядке. Первая инстанция истцу отказала, но апелляция и кассация удовлетворили требования (дело № А40-79008/2021). Суды указали, что на момент подписания соглашения об отступном у сторон на руках был судебный акт из дела о банкротстве «Легиона», который подтверждал действительность цессии. «Документального подтверждения наличия у ООО «Монострой» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав ответчиками не представлено», — согласились суды.
Правда, ВС посчитал иначе, отправив и это разбирательство на второй круг с указанием «оценить соблюдение принципа добросовестности при заключении соглашения об отступном». Экономколлегия дополнительно указала, что компании надо было сначала дождаться решения ВС в деле об оспаривании цессии. При повторном рассмотрении дела 9-й ААС оставил без изменений отказное решение первой инстанции. С этим согласились Окружной суд и Экономколлегия, которая отдельно подчеркнула: действия «Моностроя» в этом споре не могут отвечать принципам разумности и добросовестности. Таким образом, должнику не удалось признать кредит погашенным.
Как спасти добросовестных должников
Подход нижестоящих судов Акужинов ставит под сомнение. По общему правилу должник может полагаться на действительность цессии, если она не признана недействительной, а иное нужно доказывать, обращает внимание эксперт. В рассматриваемом случае «Монострой» рассчитывался с кредитором, имея на руках судебный акт о законности переуступки.
Основная суть обсуждаемой ситуации в том, что правовая реальность (действительная принадлежность права требования) и правовая видимость (представления должника о том, кому принадлежит право требования) перестали совпадать, замечает юрист практики специальных проектов Versus.legal
Versus.legal
Федеральный рейтинг.
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Экологическое право
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Цифровая экономика
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры - high market)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Частный капитал
Профайл компании
×
Даниил Борейшо. Учитывая это, Экономколлегия могла бы развить позицию и обсудить, работает ли доктрина защиты видимости права, если должник прекращает обязательство не исполнением, а иным способом, например, соглашением об отступном в виде тех же векселей или новацией, рассуждает Акужинов. Вместо этого, суды фактически, по совокупности обстоятельств сделали вывод: «Монострой» должен был знать, что платит не тому кредитору, назвав это недобросовестностью должника. Хотя недобросовестности в объективном смысле (какого-то нечестного поведения) в отношении кредитора не было, подчеркивает профессор НИУ ВШЭ Андрей Егоров.
Есть совершенно нормальное объяснение со стороны должника, почему он долго не платил. Понимая, что сделка может оспариваться, он ждал, пока появится ясность. И как только она появилась – ДВЕ судебные инстанции сказали, что всё нормально, уступка действительна, - он заплатил. Тут нет ничего недобросовестного. Наоборот, была разумная задержка на период, пока уступка оспаривалась. По крайней мере, пока дело находилось в суде.
Трактовку Егорова разделяет и Борейшо. По его мнению, обсуждаемая ситуация показывает несовершенство существующего регулирования и необходимость закрепления, как минимум на уровне ВС, другого подхода. Надо делать все, чтобы добросовестные должники могли спокойно исполнять требования своим видимым кредиторам, не опасаясь, что к ним потом предъявят требования расстроенные действительные обладатели прав, уверен эксперт.
Судебный акт вступает в силу после принятия постановления судом апелляционной инстанции. Все, с этого момента он уже производит все правовые последствия. Поэтому если должник исполняет на основании постановления апелляции, то он, конечно, должен признаваться добросовестным.
Вот и руководитель практики разрешения споров юрфирмы Инфралекс
Инфралекс
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры - mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Семейное и наследственное право
группа
Цифровая экономика
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Санкционное право
группа
Уголовное право
Профайл компании
×
Михаил Гусев полагает, что исполнение в итоге должником своих обязательств перед новым кредитором задолго до признания судом договора уступки недействительным нельзя считать недобросовестным поведением: «В такой ситуации вывод судов об отсутствии оснований для признания обязательств должника погашенными представляется необоснованным». Да и суды не слишком убедительно мотивировали свой вывод о том, что неисполнение обязательств перед кредитором в течение двух лет считается «недобросовестным поведением», замечает старший юрист Стрижак и партнеры
Стрижак и партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры - mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Банкротство (споры high market)
Профайл компании
×
Илья Романов: «В судактах не установлены обстоятельства стойкого умышленного нежелания должника исполнять обязательства по договору кредитной линии». Не вполне понятна эксперту и логика суда, установившего недобросовестность поведения истца, который не доказал «невозможность внесения денег на депозит нотариуса». Похоже, что суды не исследовали вопрос о том, а имелись ли у компании средства в спорный период. Если их объективно не было, то обоснование недобросовестности через невнесение денег на депозит нотариуса выглядит странно, констатирует Романов.
Удар по стабильности
Особенно эмоционально подход ВС в деле № А40-79008/2021 комментирует Егоров: «Решение ВС олицетворяет перефразирование известной поговорки «силён задним умом», и это очень плохо». По его мнению, суды должны очень осторожно оценивать поведение как недобросовестное, когда человек действует в состоянии неопределённости: «А уж когда он подчиняется тому, что говорят суды и ему потом сообщают: ты всё-таки недобросовестный, чего-то там не дождался, то его по сути постфактум учат жить».
Если уступка это катер, то такой подход ВС – торпеда в этот катер. Прямо по центру. Стабильность уступок убивается. Главное, что должникам делать-то теперь? Даже уступку не запретишь в договоре, она всё равно будет действительна. Только к гадалке ходить: нормальная уступка, то есть можно платить или нет?
Между тем, пытаясь понять логику обсуждаемых решений, советник Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры
Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры - high market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Семейное и наследственное право
группа
Уголовное право
Профайл компании
×
Дмитрий Крахмалев выдвигает свое предположение: суды усмотрели наличие определенной аффилированности между новым кредитором и должником, а все сделки в совокупности направленными на вывод ликвидного права требования банка. Прямо эти выводы в судебном акте отсутствуют, но они читаются между строк, добавляет он. Истец знал, что банк заключил договор цессии с ООО «Комлпектэнергострой» при не самом благоприятном контексте: за две недели до отзыва лицензии, за три – до возбуждения дела о банкротстве, еще и на нетипичных условиях с отсрочкой оплаты цессии на пять лет, замечает Спиридонов. Он полагает, что при таких обстоятельствах должник, действуя разумно и осмотрительно, должен был исполнить обязательства по кредитному договору в депозит нотариуса, однако не сделал этого: «Поэтому суды и пришли к выводу о его недобросовестности». Так или иначе, если должник узнает о наличии спора между новым и старым кредитором, то порой стоит повременить с исполнением обязательства, резюмирует Крахмалев.
Но, если исходить из логики суда о возможной аффилированности должника и нового кредитора, то исполнение обязательства внесением денег на депозит нотариуса никак не повлияло бы на получение исполнения новым кредитором (ООО «Комплектэнергострой»), настаивает представитель должника. Дело в том, что до момента признания договора цессии недействительным нотариусу пришлось бы выдать исполнение именно ООО «Комплектэнергострой». Понимая это, действуя разумно и осмотрительно, понимая, «Монострой» дождался вступления в законную силу судебного акта по результатам оспаривания договора цессии, но в дальнейшем суды трактовали подобное поведение фирмы как «недобросовестность».
Тем временем, первоначальный кредитор в лице АСВ через СОЮ теперь повторно пытается взыскать долг по тому кредитному долгу, который с учетом всех процентов и неустоек вырос до 502 млн руб. (дело № 2-706/2023 ~ М-208/2023). На настоящий момент этот спор еще рассматривается.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
