Квартира для банкрота и уголовное дело для судьи: обзор дел ВС

Иллюстрация: Право.Ru/Острогорская Оксана

На неделе экономколлегия определится, можно ли отнять за долги единственную квартиру у банкрота, если это не роскошный пентхаус, а обычная «двушка». Кредиторы настаивают, что должнику подойдет жилье в два раза меньше, а разницу в деньгах надо пустить на погашение долгов. Так решили апелляция и кассация, но затем должник пожаловался в ВС. В другом деле кредитор добивается сальдирования обязательств с несостоятельным должником вне дела о банкротстве.

В экономколлегии запланировано девять дел, в их числе такие:

– Можно ли продать жилье физлица-банкрота за долги, если это не элитная недвижимость, а рядовая квартира, решают суды в деле № А71-16753/2017. Дмитрия Стружкина признали банкротом и назначили реализацию имущества. Кредиторы захотели продать его двухкомнатную квартиру (40 кв. м) в центре Ижевска, дать ему взамен жилье в размере 25 кв. м подальше от центра, а разницу пустить на погашение долгов. Жены и детей у него нет, поэтому этого достаточно. Апелляция и кассация были солидарны с кредиторами. Они указали, что норма жилплощади – 13,3 кв. м на человека, а квартира на замену обеспечивает все необходимые условия. С этим не согласился Стружкин, который подал жалобу в экономколлегию. Он указывает, что фактически лишился единственного жилья, которое охраняет исполнительский иммунитет.

Чаще всего финансовые управляющие и кредиторы не связываются с единственным жильем банкрота, рассказывает партнер BMS Law Firm Денис Фролов. В то же время суды Уральского округа формируют «смелую» практику по замене дорогостоящего жилья более дешевым, рассказывает управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов. В пример он приводит дело № А60-56649/2017, где банкроту предоставили квартиру в 31,7 кв. м вместо квартиры в 147 кв. м, которая ушла в конкурсную массу.

ВС должен задать общий вектор рассмотрения подобных вопросов, но вряд ли он сформулирует четкие критерии на основе конкретного дела. Ведь нюансов в вопросах единственного жилья слишком много (есть ли другие собственники, супруг, иждивенцы и т. п.).

Денис Фролов, BMS Law Firm

– В деле № А40-159817/2019 «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» добивается сальдирования взаимного долга вне дела о банкротстве своего контрагента, АО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ». Предприятия заключили договор, по которому «Тяжпромэкспорт» реализовывал через тендеры оборудование концерна для металлургического завода в Индии. Но комиссионер не рассчитался с комитентом вовремя и получил иск на $1,5 млн, который суды удовлетворили. Ответчик возражал и указывал на взаимные встречные требования и сальдирование встречных обязательств. В частности, сам истец постоянно нарушал условия по срокам и качеству, поэтому контрагент удерживал из платежей «штрафные» 5%. Три инстанции не приняли эти доводы во внимание. Тогда «Тяжпромэкспорт» обратился в Верховный суд и напомнил про договорные санкции.

В гражданской коллегии запланировано 12 дел, в их числе такое:

– Инспектор ГИБДД уволился по выслуге лет, а затем потребовал выплатить ему компенсацию за неотгулянные отпуска за девять лет. Райсуд удовлетворил требования частично и постановил выплатить истцу 406 560 руб. Верховный суд Кабардино-Балкарии не согласился с нижестоящей инстанцией в части компенсации за 2007 год. Как выяснилось из карточки денежного довольствия, в этом году инспектор получал материальную помощь. «В отсутствие других доказательств» коллегия сочла, что речь идет именно об отпускных. В итоге истец получил 355 740 руб. Решение не устроило МВД. Его жалобу рассмотрит Верховный суд.

Административная коллегия рассмотрит 10 дел, в их числе есть такие:

– Наталья Попова обжалует отказ ВККС рекомендовать ее на должность судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

– Александр Шкутенко обжалует решение ВККС, которая в июле 2020 года разрешила возбудить против него уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество в крупном размере). В 2019-м мировой судья с 14-летним стажем якобы взял 200 000 руб., чтобы помочь прекратить дело об административном правонарушении за вождение в пьяном виде. Дело было в производстве у другой судьи, но до нее деньги не дошли. По версии следствия, судья «создавал видимость участия в посредничестве». Сам Шкутенко отрицает обвинение и настаивает, что брал деньги за консультационные услуги.

– Денис Голоненко требует признать недействующими п. 18, 69 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы. П. 18 говорит о порядке суммированного учета рабочего времени. П. 69 устанавливает компенсацию для сотрудников, которые в период увольнения и до восстановления работали в других местах или занимались предпринимательской деятельностью.

– Николай Шишкин отбывает пожизненный срок в ИК № 18 Ямало-Ненецкого автономного округа, но пытается перевестись поближе к месту жительства родственников, в Республику Мордовия. После того как администрация колонии отказала в переводе, Шишкин обратился в суд. Он указал, что несовершеннолетняя дочь не может с ним видеться, потому что ехать очень далеко, поэтому нарушается его право на уважение частной и семейной жизни. Кроме того, заключенный обращал внимание, что страдает заболеваниями, при которых ему нежелательно находиться в районах Крайнего Севера. Но суды отклонили эти доводы. Шишкин не доказал, что есть непреодолимые препятствия, которые мешают ему видеться с родственниками. Медицинских противопоказаний отбывать наказание на Севере у заключенного тоже нет. В подтверждение суд сослался на заключение «Бюро судебно-медицинских экспертиз» и информацию из больницы колонии.

Уголовная коллегия рассмотрит 13 дел, в их числе следующие:

– Свой приговор обжалует миноритарий «Тольяттиазота» Евгений Седыкин, который попытался провести рейдерский захват предприятия. В ноябре 2015 года он провел ряд фиктивных собраний акционеров, где фиктивный совет директоров принял нелегитимные решения. На их основе в Единый государственный реестр юридических лиц внесли запись о досрочном прекращении полномочий действующего директора и назначении нового. Члены фиктивного совета директоров обратились в ОАО «Тольяттиазот» с требованием выплатить им вознаграждение в размере 10% от чистой прибыли предприятия, но Арбитражный суд Самарской области признал требования незаконными. Также Садыкин пытался захватить более 6 млрд руб. денежных средств «Тольяттиазота» и его акции, принадлежащие другим лицам. За подделку документов и покушение на мошенничество он получил четыре года условно. Учли возраст подсудимого (73 года).

– Банда киллеров из Саратова обжалует приговоры. В 2020 году Алексея Клусова, Михаила Силенко и Юлию Быстрову приговорили соответственно к пожизненному сроку, 19 и 16 годам лишения свободы за убийства, вымогательства, бандитизм, попытку мошенничества и ряд других преступлений. Банда действовала в 2014–2018 годах. Роман Силенко, её лидер, суда не дождался: он покончил с собой в СИЗО и написал, что «берет все на себя». Остальных признали виновными. В частности, в убийстве нескольких предпринимателей. Они попались, когда стали вымогать у семьи жертвы деньги за информацию, кто его убил. Потерпевшие платить не стали, а обратились в правоохранительные органы.