Композиторы против кинотеатров: обзор дел ВС на неделю

Иллюстрация: Право.Ru/Острогорская Оксана

До Верховного суда дошли интересные споры между Российским авторским обществом и владельцами кинотеатров. Вопрос, который попытается решить коллегия по экономическим спорам: может ли РАО взыскать сборы за воспроизведение музыки, звучащей в фильмах американского производства? Другие коллегии тоже рассмотрят много интересных дел.

Дисциплинарная коллегия, которая на прошлой неделе два дня рассматривала дело судьи Ирины Дадаш, не будет рассматривать дела на неделе с 29 июня по 3 июля. Как и Президиум, ведь его заседания всегда проходят по средам, а среда, 1 июля – нерабочий день.

Коллегия по экономическим спорам справилась с перенесенными из-за пандемии делами и на этой неделе рассмотрит всего 5 дел:

— Российское авторское общество собирает вознаграждения в пользу авторов музыки при публичном проигрывании их произведений. Так, кинотеатры платят до 3% сбора от продажи билетов. И в деле № А60-5279/2018 РАО взыскивало такие платежи за показ произведенных в США фильмов с индивидуального предпринимателя, франчайзи сети кинотеатров «Премьер-зал». Суд по интеллектуальным правам указал, что в США авторами музыкальных произведений, вошедших в фильмы, становятся киностудии – юрлица, заказавшие создание саундтреков, а не композиторы. Гражданский кодекс России предусматривает сохранение права на вознаграждение за использование композиций лишь за физлицами, творческим трудом которых они созданы. Ни американские композиторы, ни киностудии из США не могут быть признаны авторами саундтреков в России, «поскольку гражданская правоспособность физлица определяется его личным законом, а содержание правоспособности юрлица определяется на основании личного закона юрлица». Такое же решение суд вынес в рамках дела с аналогичными обстоятельствами № А60-308/2018.

РАО пожаловалось в Верховный суд. Как считает заявитель, суды необоснованно ограничили авторов музыкальных произведений в правах на получение вознаграждения, полностью проигнорировали, нормы международного и российского законодательства, а также обычаи делового оборота в части сбора и распределения авторского вознаграждения. Экономколлегия рассмотрит оба дела во вторник.

— Общество «Строительное оборудование и материалы» купило у «Лестехстроя» земельный участок в Московской области вместе со зданием. Покупатель получил имущество по акту приема-передачи, но не смог провести его госрегистрацию – управление Росреестра отказало из-за ареста участка. Тогда покупатель обратился в суд с иском о признании права собственности (дело № А40-23052/2019). Суды требование удовлетворили, но «Лестехстрой» пожаловался в ВС и указал: иск, по сути, направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности. И при таких обстоятельствах судебные требования покупателя не должны быть удовлетворены, уверен заявитель.

— Дело № А41-10938/2019 о договорной ответственности сторон. По мнению заявителя жалобы в Верховный суд, нижестоящие инстанции незаконно удовлетворили иск: они не проверили основания для начисления неустойки, а также не выяснили, по какой ставке нужно было взыскать неустойку. Повышенную, полпроцентную неустойку за каждый день просрочки стороны ввели в дополнительном соглашении, и заявитель уверен, что такая неустойка не может применяться для дней раньше его заключения.

Судебная коллегия на этой неделе займется вопросами по нескольким громким уголовным делам:

— ВС рассмотрит вопрос о том, где должно рассматриваться уголовное дело бывшего сенатора от Карачаево-Черкесии Вячеслава Дерева и его шестерых предполагаемых подельников (№ 19-АПУ20-1-К5). Их обвиняют в хищении из бюджета в 2006–2010 годах более 110 млн руб. через незаконное возмещение НДС (по ч. 4 ст. 159 УК). В конце апреля Пятый кассационный суд общей юрисдикции постановил перенести судебные слушания по делу из Карачаево-Черкесии в Октябрьский районный суд Ставрополя. Поводом для переноса стало желание гособвинение обеспечить объективность и беспристрастность суда. Защита против переноса дела возражала и указывала, что «переезд» процесса в другой регион в условиях пандемии может осложнить доступ адвокатов в заседание.

— Также уголовная коллегия рассмотрит вопрос об изменении подсудности дел экс-директора ФГУП СВЭКО Федеральной службы охраны Олега Филиппова и его бывшего заместителя Эрик Галстян (№ 5-УТП20-7СС и № 5-УТП20-5СС). В 2018 году они признали свою вину и пошли на сделку со следствием. Как писал «Коммерсант», ни детально описали схему, которая привела к хищению 640 млн руб. у московского правительства. Эти деньги были выделены на создание интеллектуальной системы мониторинга парковочных мест в городе. На переносе дел из Москвы настаивает Генпрокуратура, которая уже подготовила обвинительные заключения.

Административная коллегия рассмотрит 20 дел. Среди интересного:

— Даниил Крейс попытается изменить порядок проведения экзамена на получение водительских прав (№ АКПИ20-58). Он считает, что для успешной сдачи экзамена кандидату не нужно ехать «с максимально разрешенной скоростью», как это предписывает подп."и" п.2 приложения к правительственному постановлению.

— Другой правительственный акт оспаривает юрист Олег Берг (№ АКПИ20-249). И это постановление правительства № 354 о правилах предоставления коммунальных услуг: административный истец предлагает признать недействующим пункт 5 этого документа, который устанавливает сроки начала и окончания отопительного периода в многоквартирных домах.

— Эльвира Вихарева из «Партии перемен» попытается оспорить решение Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы, который в августе прошлого года отказался согласовать шествие за честные выборы. Организаторы хотели, чтобы участники мероприятия прошли от Новопушкинского сквера до Гоголевского бульвара, но столичные власти не разрешили. Кроме того, они не предложили альтернативную площадку или маршрут для мероприятия, а также не обосновали свой отказ (№ 5-КА20-33).

В коллегии по делам военнослужащих – четыре уголовных дела:

— Продолжаются слушания по делу № 223-АПУ19-6. Оспаривают приговор по делу об организации ячейки исламской партии «Хизб ут-Тахрир» (запрещенная в России террористическая организация; в основе идеологии – ненасильственные методы борьбы), сроки по которому от пяти до 24 лет получил 21 фигурант. Осужденные по этому делу жаловались на пытки, а в основу приговора были положены признательные показания других дел партии «Хизб ут-Тахрир». Согласно приговору суда, участие обвиняемых в деятельности организации заключалось в проведении тайных религиозно-политических занятий, вербовке новых адептов и сборе денег.

— Дело экстремистов из группировки «Штольц» Игоря Лимонова и Александра Таланова (№ 225-АПУ20-4). Они причастны к нападению на хабаровское управление ФСБ, которое в апреле 2017 года совершил 17-летний Антон Конев. Тогда погиб один сотрудник ФСБ и посетитель приемной. Суд установил, что Лимонов и Таланов помогали стрелку организовать нападение. Первая инстанция дала Лимонову девять с половиной лет лишения свободы, а Таланову – 26.