Главная → Новости → Когда появляется право на налоговую льготу, определял ВС

Когда появляется право на налоговую льготу, определял ВС

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

«Дочка» «Северстали» построила в Саратовской области металлургический завод за 20 млрд руб., но не смогла полноценно воспользоваться региональной льготой по налогу на прибыль. Налоговая решила, что применять пониженную ставку нужно было еще на этапе строительства, а не после его окончания. Чтобы отстоять свою правоту, компании пришлось дойти до Верховного суда. Без прибыли льгота по налогу на прибыль не имеет смысла, настаивала «Северсталь». А ФНС ссылалась на позицию регионального Минфина. Кто победил — читайте в нашем репортаже.

В 2010–2014 годах АО «Северсталь — Сортовой завод Балаково» построило металлургический завод в Саратовской области. Региональное законодательство позволяло таким инвесторам применять пониженную ставку по региональной части налога на прибыль организаций — 13,5 вместо 18% «в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика». В 2011-м компания отразила свои затраты по инвестпроекту на
счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» как капитальные вложения в незавершенное строительство. Такие же вложения в основные средства попали на счет 01 бухотчетности только в 2013-м, когда завод начал работать. После этого компания начала применять льготную ставку.

«Вновь создаваемые организации-инвесторы, осуществившие капитальные вложения в основные средства, расположенные на территории области, в размере не менее 50 млн руб, а в строительстве — в размере не менее 650 млн руб., реализующие инвестиционный проект в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики области, вправе применять пониженную ставку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Саратовской области, в размере 13,5% в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика» — ч. 1, 2 ст. 1 Закона Саратовской области от 01.08.2007 № 131-ЗСО.

Позже МРИ ФНС провела камеральную проверку «Северстали» как ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, в которую входит и АО «Северсталь — Сортовой завод Балаково», за 2017 год. И решила, что в этот период использовать льготу уже было нельзя. Считать пятилетний срок нужно с 2011 года, объяснила инспекция и потребовала доплатить в бюджет Саратовской области 172 млн руб. «Северсталь» не смогла оспорить акт налоговой ни в ФНС, ни в трех судебных инстанциях (дело № А40-248146/2019). Но убедила судью экономколлегии Татьяну Завьялову передать жалобу на рассмотрение Верховного суда.

Пониженная ставка применяется лишь после принятия в эксплуатацию готового завода, настаивает «Северсталь». Ведь вложения во внеоборотные активы не приносят никакого дохода. А льгота имеет смысл только тогда, когда есть прибыль, к которой ее можно применить.

Вспомогательные основные средства

15 сентября жалобу «Северстали» рассмотрела «тройка» во главе с Завьяловой. Компанию представляли ее сотрудники: Татьяна Козырева и Алексей Голощапов. Козырева попросила отменить акты нижестоящих судов и признать решение налоговой недействительным. Она объяснила, что до ввода в эксплуатацию завода у компании не могло быть прибыли. Ведь это новая организация, созданная специально для реализации инвестпроекта.

Завьялова заметила, что в этом деле две спорные составляющие. Первая — достаточно ли капитальных вложений в незавершенное строительство по счету 08 для того, чтобы льгота начала работать. И второе — можно ли ее применять, когда при строительстве капвложения в основные средства достигают 50 млн руб., или нужно дождаться капвложений на 650 млн руб. Налоговая во всех инстанциях утверждала, что «Северсталь — Сортовой завод Балаково» могла применять пониженную ставку, как только отразила 50 млн руб. таких затрат в бухотчетности. Оказалось, что еще в 2011 году у «Северсталь — Сортовой завод Балаково» были основные средства на 80 млн руб.

— Это два разных положения. Мы не реализовывали проект по вложению в существующие на территории Саратовской области основные средства. Мы осуществляли инвестиционный проект по строительству металлургического завода, — объяснила Козырева.

Голощапов добавил, что 50 млн руб. компании хватило только на то, чтобы начать подготовку к строительству:

— Если мы посмотрим оборотно-сальдовые ведомости, мы увидим автомобиль, перевозку рабочих, создание и введение в эксплуатацию модульных зданий для размещения рабочих, закупку грузов-противовесов для кранов. Вот по таким позициям и набирается 80 млн руб. Безусловно, после создания компании у нее начали формироваться основные средства. Но они напрямую не являются инвестициями по проекту строительства завода. Данные основные средства обеспечивали этот процесс, поэтому не подпадают под положения закона Саратовской области [о налоговой льготе. — Прим. Право.ru].

От ФНС на процесс пришли четыре представителя. Один из них, Дмитрий Полозков, рассказал, что налоговая не сама дала такое толкование региональному акту. Инспекция обратилась в Минфин Саратовской области с просьбой разъяснить, когда у компании «Северсталь — Сортовой завод Балаково» появилось право на льготу. А тот сообщил, что общество могло применять льготную ставку по налогу на прибыль, как только отразило на счете 08 сумму 50 млн руб. То есть с 2011 года.

— В чем в 2011 году экономический эффект инвестиционного проекта по строительству завода, который еще не закончен? В чем эффект, когда только построены вагончики и приняты рабочие, которые будут в перспективе строить завод? — засомневалась Завьялова.

«В чем экономический эффект инвестиционного строительства, когда только построены вагончики и приняты рабочие, которые будут в перспективе строить завод?»

На вопрос отвечала представитель ФНС Анна Титова. По закону об инвестиционной деятельности капитальные вложения — это и затраты на новое строительство и покупку оборудования, объяснила она. То есть 80 млн руб. подходят под это определение.

— Судя по материалам дела, в 2010–2012 годах шли подготовительные работы, а строительство окончательно завершилось только в 2015-м. То есть сроки льготы текут, хотя прибыли нет? — спросила Завьялова.

Обосновать такую логику попытался уже третий представитель ФНС Александр Шемякин:

— У нас единые условия для применения льготы. Например, при строительстве домов инвестор заинтересован в том, чтобы в течение пяти лет не только построить их, но и реализовать. Квартиры чаще всего продаются на первичном этапе. Здесь налогоплательщик получает экономический эффект гораздо раньше. Если разрешить ему пользоваться льготой только через 5 лет, он точно так же [как «Северсталь». — Прим. Право.ru] скажет о несправедливости закона.

Правда, Шемякин упустил, что «Северсталь» говорила не просто о вводе в эксплуатацию. Она привязывала к этому моменту даже не реальное получение прибыли, а возможность ее получения.

— У нас был огромный проект. Финансовый объем инвестиций — более 20 млрд руб. Во всех трех инстанциях мы говорили о том, что больше 650 млн руб. капитальных вложений мы произвели еще в 2008 году. То есть тогда льгота изначально неработающая. Налоговый орган заявил, что в 2011-м году пошла экономическая активность — эффект для области есть. А для инвестора? — возмутился Голощапов.

А есть ведь еще срок окупаемости.

— Только в 2016–2017 годах мы смогли реально применить льготу [до этого не было прибыли. — Прим. Право.ru]. Но, с точки зрения налоговой, мы даже на это не имеем права. Добросовестный инвестор, который в чистом поле построил огромный металлургический завод! — подчеркнул представитель «Северстали».

«С точки зрения налоговой, мы не имеем права на льготу. Добросовестный инвестор, который в чистом поле построил огромный металлургический завод!»

Получается, что компания не получила никакой поддержки от государства, заключил Голощапов.

В совещательной комнате судьи были около получаса. И в итоге отменили акты нижестоящих инстанций и приняли новое решение. «Признать недействительным решение МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5», — зачитала резолютивную часть Завьялова. Мотивы станут известны, когда СКЭС опубликует определение в полном объеме.

Региональные «мины замедленного действия»

С региональными льготами периодически возникают сложности. Очень часто нормы о льготах сформулированы непонятно, противоречат федеральным законам или экономической логике, говорит Алексей Артюх, партнер TAXOLOGY

TAXOLOGY

Федеральный рейтинг.

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

. Передача жалобы «Северстали» в СКЭС — приятная неожиданность, считает Денис Храмкин, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Федеральный рейтинг.

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство

группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)

группа
Комплаенс

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

группа
Международный арбитраж

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Транспортное право

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Цифровая экономика

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Семейное и наследственное право

группа
Уголовное право

группа
Управление частным капиталом

группа
Банкротство (включая споры)

3место
По выручке

3место
По количеству юристов

5место
По выручке на юриста (более 30 юристов)

Профайл компании

. Обычно сразу после ввода объекта в эксплуатацию прибыли нет, объясняет он. Основной же довод компании сводится к тому, что льгота не имеет смысла без прибыли. Но если толковать закон Саратовской прибыли буквально, привязки льготы к прибыли там нет. В федеральном же законодательстве сроки похожих льгот по тому же налогу четко привязаны к получению первой прибыли, рассказывает Храмкин.

В ситуации, когда у инвестора и так нет прибыли в первое время после запуска производства, региональный законодатель еще больше сократил потенциальный срок применения пониженной ставки, подчеркивает Артюх.

Такие формулировки регионального налогового законодательства — это «мины замедленного действия», подрывающие доверие к инвестиционному климату, который и без того не идеален. Государство сначала обещает льготу, а спустя годы в лице налоговых органов успешно оспаривает ее постфактум. Конечно, это неприемлемо.

Алексей Артюх, партнер TAXOLOGY

TAXOLOGY

Федеральный рейтинг.

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

С 2023 года почти все льготы по налогу на прибыль будут предоставляться только инвесторам, говорит Артюх. И в большинстве случаев в обмен именно на капитальные вложения. Скорее всего, спор «Северстали» сыграет хорошую роль в установлении логичных и понятных правил игры на этом поле, полагает юрист.

Старший партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ)

INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ)

Федеральный рейтинг.

группа
Цифровая экономика

группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

13место
По количеству юристов

25место
По выручке на юриста (более 30 юристов)

36место
По выручке

Профайл компании

Роман Речкин уверен, что суды неправильно применили региональные нормы. Закон Саратовской области фактически отдает вопрос о периоде применения льготной ставки на усмотрение налогоплательщика, считает юрист. Ведь там указано: «...в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-плательщика». Каждая компания отражает свои затраты в бухгалтерских документах в соответствии со своей учетной политикой, напоминает Речкин. Но суды почему-то не увидели разницу между отражением капитальных вложений «в бухгалтерском балансе» и «в бухгалтерском учете». Внеоборотные активы, которые «Северсталь — Сортовой завод Балаково» отразила в 2011 году, являются регистром бухгалтерского учета, но не бухбалансом, подчеркивает юрист.

Пересмотр дела «Северстали» на уровне ВС может оказать влияние и на других инвесторов. Тех, которые работают в регионах, где используется такой же подход к установлению сроков налоговых льгот.

Денис Храмкин, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Федеральный рейтинг.

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство

группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)

группа
Комплаенс

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

группа
Международный арбитраж

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
Природные ресурсы/Энергетика