Эксперты «АГ» прокомментировали проект постановления Пленума ВС о применении законодательства об ОСАГО

Они обратили внимание на разъяснения в части причинения вреда не только самим ТС, обязанности страхователя привлечь страховщика к участию в судебном деле, определения стоимости восстановительного ремонта ТС

Эксперты отметили, что будущее постановление отвечает на «извечные вопросы», встречающиеся в спорах относительно выплат по ОСАГО, но при этом содержит много новых значимых разъяснений.

Как ранее сообщалось, 18 октября Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Планируется, что документ заменит собой Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 г., содержащее разъяснения по аналогичным вопросам.

Редакция «АГ» обратилась к экспертам в области страхового права с просьбой оценить документ и прокомментировать самые значимые, по их мнению, разъяснения, вошедшие в проект.

Значимость проекта

Исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семёнов» Дмитрий Семёнов отметил, что за период с 2017 г. по настоящий момент вступило несколько новых положений законодательства об ОСАГО, применение которых судами необходимо было унифицировать и придать им форму постановления пленума. Среди новых положений, по мнению эксперта, наиболее важны следующие: предлагается рассматривать в качестве страхового случая в том числе причинение вреда в результате открытия двери припаркованного ТС (п. 10); разработан порядок рассмотрения случаев, когда не все лица, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения (п. 15); закреплены положения о финансовом управляющем. 

Управляющий партнер АБ «Макаров и партнеры» Дмитрий Макаров отметил, что основной посыл постановления – борьба со злоупотреблениями. Заместитель председателя МКА «Альфа», преподаватель Финансового университета при Правительстве РФ Кирилл Данилов считает, что подготовленный проект Пленума ВС РФ подводит черту и отвечает на «извечные вопросы», встречающиеся в спорах относительно выплат по ОСАГО.

Адвокат МГКА, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман полагает, что представленный проект постановления призван стать значимым и системным документом, который актуализирует правовые позиции в рассматриваемой сфере, с учетом новых тенденций правоприменительной практики и практических вопросов, которые возникают при рассмотрении споров по ОСАГО. Эксперт отметил, что документ несет в себе ряд новых подходов и толкований, однако некоторые из них являются достаточно спорными.

Адвокат АП Московской области Филипп Шишов пояснил, что разъяснения Пленума ВС призваны привести к максимально возможному единообразному применению норм закона и формированию у судов единого подхода к правоприменительной практике. По словам эксперта, многие формулировки перешли в проект из предыдущего постановления на эту тему, но при этом они претерпели изменения и усовершенствования. Он добавил, что разъяснения, основанные на обобщении и анализе судебной практики, являясь усеченной разновидностью прецедентного права, объективно развиваются с течением времени.

Общие положения

Кирилл Данилов считает важным предлагаемое разъяснение о действии закона во времени: к договорам ОСАГО применяется закон, действовавший на дату заключения договора (п. 3). Он пояснил, в связи с чем проект предусматривает данное уточнение: нередко суды пытаются применить закон в действующей редакции, а не на дату заключения договора страхования, что влечет вынесение неправосудного решения.

Адвокат отметил, что банальным, но имеющим важное практическое значение является вывод в проекте о том, что договор страхования в целом должен соответствовать российскому законодательству. «В моей практике был случай, когда я настаивал на том, что условие договора страхования противоречит Закону об организации страхового дела. Однако страховая указывала, что стороны вправе отступать от положений указанного закона, прямо прописав в полисе другие условия. Таким образом, суд встал перед сложной для него задачей, и только наличие практики соседнего районного суда, свидетельствующей о моей правоте, помогло ему принять правильное и законное решение», – поделился Кирилл Данилов.

Филипп Шишов считает важным, что Верховный Суд вновь обратил внимание на то, что факт заключения договора автострахования по общему правилу доказывается наличием страхового полиса. При этом в проекте постановления указано, что его отсутствие не лишает сторону права доказывать этот факт иными средствами и способами даже в том случае, если в автоматизированной информационной системе ОСАГО, к которой подключены все страховые компании, отсутствуют сведения о заключенном договоре страхования. Адвокат полагает, что таким доказательством в суде с учетом нового постановления может явиться, например, квитанция об уплате страховой премии страхователем страховому агенту и другие доказательства.

Вред может быть причинен не самим ТС, а его частью

Важным, по мнению Кирилла Данилова, является разъяснение в п. 10 относительно вреда, причиняемого не самим источником повышенной опасности – транспортным средством, а его частью, например дверью или рекламной конструкцией на крыше автомобиля, бетономешалкой, разгрузочными механизмами. Он пояснил, что на практике регулярно встречаются случаи, когда водитель неосмотрительно открывает дверь автомобиля и сбивает, например, велосипедиста, который проезжал рядом с остановившимся ТС. «Перед судами возникал вопрос: источником повышенной опасности (со всеми вытекающими последствиями) был причинен вред или нет? Теперь Пленум ВС РФ четко дает ответ на этот вопрос: такой вред причинен не автомобилем – источником повышенной опасности», – указал он.

Обязанность страхователя привлечь страховщика к участию в судебном деле

Кирилл Данилов считает любопытным п. 16 проекта об обязанности страхователя привлечь страховщика к участию в судебном деле, если к страхователю был предъявлен иск потерпевшими. Учитывая, что полномочиями на привлечение к участию в судебном споре обладает только суд, по мнению эксперта, формулировка данного пункта не совсем удачная.

Восстановительный ремонт ТС

Также Кирилл Данилов отметил, что Пленум ВС предлагает ввести правило, согласно которому расхождение в стоимости восстановительного ремонта в пределах 10% признается в пределах статистической достоверности. Поэтому если разные эксперты пришли к разной стоимости восстановительного ремонта, но их оценка разнится не более чем на 10%, то суд теперь может посчитать, что размер стоимости восстановительного ремонта установлен, пояснил адвокат.

По мнению Дмитрия Макарова, очень интересны разъяснения, касающиеся возможности замены ремонта автомобиля пострадавшего – физического лица с использованием новых деталей выплатой по усмотрению страховщика (п. 35). Он обратил внимание: следует учитывать, что такая замена может быть только с согласия самого потерпевшего.

В свою очередь Дмитрий Шнайдман указал, что на данный момент основное число споров по ОСАГО сводится к порядку определения стоимости восстановительного ремонта на СТОА, порядку его проведения и праву страховщика на замену стоимости восстановительно ремонта денежными средствами. В связи с этим содержание п. 35 закрепляет позицию о том, что о достижении соглашения между страховщиком и потерпевшим о выплате в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта свидетельствует проставление соответствующей отметки в заявлении о выплате страхового возмещения, пояснил эксперт.

«Нет больших сомнений в том, что страховщики в целях осуществления страховой выплаты денежными средствами с учетом износа вместо организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА без учета износа прямо или косвенно будут автоматически проставлять при распечатывании заявления о выплате отметку в соответствующем пункте, которое потерпевший будет подписывать. Указанное заявление по формальным критериям будет отвечать всем требованиям к подобного рода соглашениям, закрепленным в том же п. 35, согласно которому соглашение должно быть явным и недвусмысленным», – считает Дмитрий Шнайдман.

Эксперт подчеркнул, что одним из ключевых спорных моментов, который не нашел своего отражения в представленном проекте, является порядок согласования перечня и объема необходимых ремонтных воздействий, которые должны содержаться в направлении на СТОА, выдаваемом страховщиком в целях осуществления натуральной выплаты. «Пункт 49, который определяет обязательный перечень сведений, который должны содержаться в таком направлении, не содержит указания на конкретные ремонтные воздействия в отношении конкретных поврежденных элементов транспортного средства, что зачастую приводит к возникновению споров между страховщиком, потерпевшим и СТОА. Этот вопрос так и не нашел своего разрешения в проекте Пленума», – разъяснил адвокат.

Утрата товарной стоимости – реальный ущерб

В п. 39 ВС напомнил о том, что к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств. Кирилл Данилов полагает, что граждане нередко забывают о своем праве на компенсацию причинителем вреда утраты товарной стоимости автомобиля, которая может достигать внушительных сумм.

Судебная оценочная экспертиза

Дмитрий Макаров указал, что при назначении судебной оценочной экспертизы о взыскании задолженности по выплатам существует практика, при которой оценщик по прошествии значительного времени с момента страхового случая, без осмотра автомобиля и без учета иных важных факторов, делает заключение, отличающееся от оценки страховщика и финансового управляющего. Однако адвокат с разочарованием заметил, что Пленум ВС по данной сложившейся, по крайней мере, на уровне судов первой инстанции практике высказываться не планирует.