Деньги воруют через «перевыпуск» SIM-карт: правильная защита
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Пока клиент «Билайна» находился в командировке, его SIM-карту перевыпустили. Благодаря этому злоумышленники получили доступ к банковскому счету пользователя, который привязал его к своей SIM-карте. Деньги украли, и пострадавший решил взыскать такие убытки именно с мобильного оператора. Две инстанции отказали, посчитав, что сотрудники «Билайна» все делали по закону. Верховный суд в этом усомнился. А эксперты и вовсе предполагают, что работники ответчика сами участвовали в мошеннической схеме.
Дистанционная кража во время командировки
Житель Москвы Олег Крутов* купил в салоне сотовой связи «МТК-Мобил» SIM-карту компании «Билайн». К ней пользователь присоединил и свою карточку Промсвязьбанка.
Осенью 2016 года покупатель на несколько дней уехал по рабочим делам в Петербург. В это время от имени генерального директора «МТК-Мобил» Сергею Глуховцеву* выдали доверенность, которая позволяла тому заменить SIM-карту Крутова.
Глуховцев обратился в офис «Билайна», где ему перевыпустили SIM-карту. После чего злоумышленник снял 158 402 руб. с банковской карты, привязанной к номеру сотового.
Узнав о случившемся, Крутов написал заявление в полицию о незаконном списании денег с его счета (прим. ред. – сведения о дальнейших действиях полицейских в материалах дел отсутствуют). Параллельно пострадавший обратился в суд с требованием взыскать с «Билайна» (ПАО «Вымпелком») похищенные деньги – 158 402 руб. и компенсацию морального вреда – 50 000 руб.
Две инстанции отказали заявителю, сославшись на то, что работники оператора связи, перевыпустив SIM-карту, никак не нарушили закон. Суды также указали, что нет причинно-следственной связи между убытками истца и действиями сотрудников «Билайна», так как мобильный оператор не отвечает за дистанционное управление счётом истца в банке (дело № 02-3488/2018 ∼ М-2891/2018).
Оператор несет ответственность
Крутов не согласился с подобными выводами и обжаловал их в Верховном суде. ВС отметил, что ответственность за действия лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несёт именно оператор. В спорной ситуации SIM-карту выпустили по заявлению гражданина, которому истец не давал никаких прав распоряжаться его номером, подчеркнули судьи ВС.
Из-за случившегося третьи лица получили доступ к запросам банка на введение одноразовых паролей, передаваемых SMS на номер Крутова, пояснил ВС. То есть в рассматриваемом деле речь идет о нарушении тайны телефонных сообщений. Поэтому нельзя считать законной выдачу SIM-карты по доверенности Глуховцеву, заключила судебная коллегия ВС по гражданским делам (дело № 5-КГ19-216).
Судьи ВС обратили внимание и на то, что истец, являясь потребителем, рассчитывал на добросовестное исполнение обязанностей оператором, которое не позволит третьим лицам несанкционированно использовать его абонентский номер. Между тем в спорной ситуации злоумышленникам это удалось, благодаря чему они получили доступ к дистанционному управлению банковским счётом заявителя.
При таких обстоятельствах вывод нижестоящих судов об отсутствии причинной связи между списанием денег со счета Крутова и действиями сотрудников «Билайна» нельзя признать правильным, указал ВС. Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Сергея Асташова постановила отменить акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию.
Эксперты «Право.ru»: сотрудники оператора могли сами участвовать в преступной схеме
Артур Великжанин из
Казаков и партнеры
Казаков и партнеры
Федеральный рейтинг
группа
Банкротство
группа
Уголовное право
группа
Природные ресурсы/Энергетика
17
место
По выручке на юриста (Больше 30 Юристов)
26-28
место
По количеству юристов
29
место
По выручке
Профайл компании
×
предполагает, что в спорной ситуации речь идет не просто о ненадлежащем исполнении оператором связи своих обязательств, а о мошеннической схеме, в которой участвовали сотрудники ответчика: «Они имеют доступ к сведениям клиентов, поэтому подобные случаи должны рассматриваться не только в гражданском, но и в уголовном процессе».
Нужно закрепить норму о личном присутствии заявителя с паспортом при перевыпуске SIM-карты с видеофиксацией процесса. Что касается решений нижестоящих судов, то они не выдерживают никакой критики, абсолютно неправосудные и опасные. Пока суды будут освобождать операторов связи от ответственности за их ошибки, у последних не будет никаких стимулов эту ситуацию исправить.
Шаймарданов, Ялилов и Сабитов
Региональный рейтинг
группа
Уголовное право
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Арбитражное судопроизводство
×
При странных неполадках в работе SIM-карты необходимо незамедлительно обратиться в банк, чтобы заблокировать сервис «SMS-код», советует Аркадий Келарев, адвокат АК «ЮСТУМ». Если деньги уже украли, то следует подать заявление в правоохранительные органы и иск в суд. Параллельное течение этих процессов обеспечит обоюдную поддержку доводов и в гражданском производстве, и в уголовном, говорит Великжанин. А юрист
Адвокатское бюро «А2»
Адвокатское бюро «А2»
Федеральный рейтинг
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)
группа
Управление частным капиталом
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
Профайл компании
×
Михаил Осипов рекомендует до обращения в суд направить оператору досудебную претензию.
Защита от подобных краж
– Минимизировать распространение своих персональных данных в интернете.
– Подать заявление оператору сотовой связи о запрете перевыпуска и замены SIM-карты без личного присутствия лица (абонента).
– Использовать отдельный телефон и телефонный номер для работы с системами мобильного банкинга.
– Ни при каких условиях не сообщать по телефону и в SMS пароли, CVV-код, кодовые слова и другие сведения, охраняющие доступ к конфиденциальной информации, советует Алексей Добрынин, управляющий партнер КА
Pen & Paper
Pen & Paper
Региональный рейтинг
×
(СПб).
* – имена и фамилии изменены редакцией.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
