Безнадежный налоговый долг: как его списать
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская
Гражданин узнал о том, что задолжал налоговой более сотни тысяч рублей лишь спустя шесть лет после того, как этот долг у него возник. За эти годы инспекция плательщика никак не беспокоила, поэтому тот решил списать сумму задолженности как безнадежную. Две инстанции решили, что требовать это могут лишь сами налоговики. Эксперты рассказали, чем можно объяснить такой подход нижестоящих судов.
Суды всегда настороженно относятся к тем делам, где налогоплательщик требует списать непогашенную задолженность, говорит Александр Григорьев из
ФБК-Право
ФБК Право
Федеральный рейтинг
I
группа
Трудовое и миграционное право
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
II
группа
Антимонопольное право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Интеллектуальная собственность
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Природные ресурсы/Энергетика
III
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
IV
группа
Банкротство
11
место
По размеру выручки
12
место
По размеру выручки на юриста
13
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
. С этим и столкнулся в 2017 году житель Москвы Антон Дивеев*, который зарегистрировал личный кабинет налогоплательщика на сайте www.nalog.ru. Из него он узнал, что имеет задолженность шестилетней давности за несвоевременную оплату НДФЛ в размере 134 175 руб.
Как определить безнадежность
Срок исковой давности по взысканию этой суммы прошел, а инспекция никаких требований Дивееву не предъявляла. Тогда он решил списать долг как безнадежный в судебном порядке. Но Савеловский районный суд Москвы отказал заявителю, сославшись на то, что истечение срока исковой давности для взыскания долга не прекращает обязанность истца по уплате налога. Первая инстанция отметила, что, во-первых, нет судебного решения, который подтверждает безнадежность задолженности. Во-вторых, просить суд о признании таких долгов безнадежными могут только сами налоговики, а у плательщиков такого права нет. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 02а-0528/2017).
Налоговый долг считается безнадежным* при:
– ликвидации фирмы и ее исключении из ЕГРЮЛ;
– признании индивидуального предпринимателя банкротом;
– признании гражданина банкротом;
– смерти гражданина или объявлении его умершим в законном порядке;
– окончании исполнительного производства и возврате исполлиста взыскателю;
– принятии судебного акта, в котором указано, что инспекция утратила возможность взыскать недоимку;
– снятии с учета в налоговом органе иностранной фирмы.
* – более подробные обстоятельства указаны в ст. 59 НК.
Дивеев не согласился с такими выводами и оспорил их в Верховном суде. ВС пояснил, что сам налогоплательщик тоже может требовать в судебном порядке признать свои налоговые долги безнадежными (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК). А невозможность взыскания 134 175 руб. сейчас с истца должен был установить и проверить сам суд, указала коллегия по административным делам ВС (дело № 5-КГ18-319). Тройка судей ВС под председательством Игоря Зинченко постановила отменить все акты нижестоящих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение обратно в Савеловский райсуд в ином составе.
Эксперты «Право.ru»: «Нижестоящие суды отнеслись к ситуации поверхностно»
Решение нижестоящих судов юрист
Taxology
TAXOLOGY
Федеральный рейтинг
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
42
место
По количеству юристов
×
Дмитрий Анищенко объясняет старинной проблемой российского правосудия, ради решения которой в 2014 году ликвидировали ВАС. Речь идет о единообразии судебной практики. По словам эксперта, подобные решения столичных СОЮ были бы маловероятны в системе арбитражных судов. Ведь еще в 2013 году Плену ВАС в Постановлении № 57 прямо указал, что обращаться в суд в подобных ситуациях могут не только налоговые органы, но и налогоплательщики.
По общему правилу задолженность может признаваться безнадежной, если в течение 11,5 месяцев налоговики никак не пытаются ее взыскать. Но на практике не все так однозначно: могут возникнуть спорные ситуации, когда суды устанавливают, что налоговики пропустили срок взыскания недоимки из-за недобросовестного поведения плательщика. В частности, если тот указал при регистрации фиктивный адрес, приводит пример Анищенко.
Трансляция на госуровне того, что собираемость налогов должна расти, оказывает давление на судей, рассматривающих дела по существу. Но есть и нежелание физлиц и юрлиц платить налоги. Именно здесь основа злоупотреблений налогоплательщиков. Эпоха «слабой» налоговой ещё жива в памяти людей. Необходимо время, чтобы отношение плательщиков к налогам смогло перерасти из степени высокой негативности к социальной необходимости. Это вопрос культуры не только сбора налогов, но и их уплаты.
Варшавский и партнеры
Региональный рейтинг
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
II
группа
Трудовое и миграционное право
III
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
III
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
×
Но обсуждаемую ситуацию вряд ли можно отнести к категории неоднозначных. Поэтому партнера
Шаймарданов и партнеры
Шаймарданов и Партнеры
Региональный рейтинг
II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
III
группа
Банкротство
IV
группа
Арбитражное судопроизводство
×
Айнура Ялилова удивили акты столичных судов по этому делу: «Грустно смотреть, насколько поверхностно и некачественно рассматриваются налоговые споры в судах общей юрисдикции». Он подчеркивает, что только за последние три года на возможность налогоплательщика списать безнадежные долги указывал несколько раз Верховный суд и Конституционный суд (Определение КС от 26 мая 2016 года № 1150-О). И как в подобной ситуации нижестоящие инстанции могли прийти к таким выводам – остается только недоумевать, отмечает Ялилов.
«Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания», – из определения экономколлегии по делу № А65-26432/2016.
*– имя и фамилия изменены редакцией.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
