Банкротство иностранных компаний: как складывается практика

Иллюстрация: Midjourney.com

Российские суды начали допускать банкротство иностранных юридических лиц на территории РФ. Они объясняют это сложностями с исполнением актов российских судов в недружественных странах. А еще — санкциями, из-за которых кредиторы не могут получить качественную юридическую помощь во время процесса в других государствах. При этом эксперты все же не ожидают расширения подобной практики в ближайшей перспективе.

Практика банкротства иностранных граждан начала развиваться еще в середине «десятых», говорит старший юрист по проектам в области банкротства юридической фирмы VEGAS LEX

VEGAS LEX

Федеральный рейтинг.

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Транспортное право

группа
Экологическое право

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры - high market)

группа
Банкротство (споры high market)

группа
Комплаенс

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Санкционное право

группа
Страховое право

Профайл компании

×

Валерия Тихонова. Но в отношении иностранных юридических лиц такой подход длительное время не применялся. Например, шесть лет назад в деле № А40-15873/2017 суды прекратили производство по делу о банкротстве кипрской компании и указали: ликвидация юрлица, в том числе принудительная, должна вестись по законодательству страны, где компания зарегистрирована. То есть российское право неприменимо в такой ситуации, и российские суды не вправе рассматривать подобные банкротства.

Все изменилось в прошлом году, когда АС Челябинской области впервые признал иностранную компанию банкротом в России и начал процедуру продажи активов зарегистрированной на острове Невис Pandora consulting LC (дело № А76-31539/2021). За следующие десять месяцев вышестоящие инстанции последовательно подтвердили возможность банкротства иностранного юридического лица по российским правилам. В марте точку в том деле поставил Верховный суд, который отказался передавать жалобу иностранной компании на рассмотрение, согласившись таким образом с выводами нижестоящих судов.

В 2023 году то, что выглядело исключением, становится скорее правилом. Летом 9-й ААС рассмотрел два дела о несостоятельности иностранных юрлиц в России: кипрских Delvenisto Investments Ltd. (№ А40-5658/2023), Garant Bauinvestition GmbH и Retail Chain Properties Ltd. (№ А40-112325/2023). В обоих суд признал, что такое банкротство возможно. Чуть раньше АСГМ допустил банкротство в РФ немецкой Garant Bauinvestition GmbH (№ А40-9555/2023).

На настоящий момент банкротство уже ввели в отношении шести иностранных компаний, отмечает руководитель практики «Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг» юрфирмы Лемчик, Крупский и Партнеры

Лемчик, Крупский и Партнеры

Федеральный рейтинг.

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры - mid market)

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
Цифровая экономика

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

4место
По количеству юристов

11место
По выручке

25место
По выручке на юриста

Профайл компании

×

Давид Кононов.

Почему суды допускают банкротство «иностранцев» в РФ

Судебная практика по уже рассмотренным делам выделяет главные признаки, при установлении которых у «иностранца» можно успешно инициировать конкурсное производство:

✔️ Компания осуществляет в РФ основную деятельность.

✔️ У фирмы есть долг перед бюджетом РФ.

✔️ Открыты расчетные счета в российских кредитных организациях.

✔️ Бенефициары и руководство организации — граждане РФ.

✔️ Заключены кредитные и обеспечительные договоры с российскими банками.

✔️ Компания участвует в многочисленных спорах как ответчик в российских судах.

✔️ В отношении компании возбуждены исполнительные производства на территории РФ.

При этом главный критерий — компания имеет центр основных интересов в РФ, подчеркивает Кононов. То есть по другим критерием компания может и не проходить, но все равно быть признанной банкротом в российском арбитражном суде.

Один из частых аргументов для введения процедуры — ссылка на восьмой пакет санкций Европейского союза, отмечает Виктор Панченко, руководитель практики реструктуризации и банкротства компании ЮР-ПРОЕКТ

ЮР-ПРОЕКТ

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (споры mid market)

Профайл компании

×

В соответствии с ним юридические фирмы не предоставляют услуги по признанию и исполнению на территории ЕС решений судов, полученных за пределами ЕС российскими клиентами. «Следовательно, просудив долг в России, заявители не могут признать и исполнить решение на территории иностранного государства, резидентом которого выступает должник», — объясняет мотивы судов юрист.

Имущество иностранных юрлиц в России — недвижимость, ценные бумаги, корпоративные права на доли и акции, имущественные права требования дебиторской задолженности — вполне эффективно может использоваться для наиболее полного погашения требований кредиторов, уверен управляющий партнер АБ Адвокаты: Голенев и Партнёры

Адвокаты: Голенев и Партнёры

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (споры high market)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры - high market)

×

Вячеслав Голенев. «Такой взгляд соответствует целям и существу законодательного регулирования института банкротства. В противном случае кредиторы не могли бы получить защиту в российском суде по одним лишь только соображениям формального характера — из-за того, что должник находится в другом государстве», — уверен юрист.

Плюсы и минусы трансграничного банкротства

Для российских кредиторов очевидно преимущество банкротства иностранных элементов в РФ, уверен Кононов. Во-первых, применяются хорошо известные нормы национального права. Ведь законодательство о банкротстве иностранного государства требует дополнительных экспертных знаний. К примеру, кипрское основано на системе общего права, которая базируется на прецедентах и не коррелирует с российскими нормами, входящими в романо-германскую систему, напоминает эксперт.

Для банкротства «иностранца» за пределами РФ необходимо обладать глубокими познаниями в зарубежном банкротстве, а еще лучше заручиться поддержкой узкоспециализированных иностранных юристов, что непросто в текущих реалиях. Применение российских норм права решает эту проблему.

Давид Кононов

Во-вторых, банкротство в России предусматривает «упрощенную» процедуру исполнения решения. А акт иностранного суда еще надо признать в российской судебной системе. И легализация такого документа — отдельный судебный процесс, в который могут вполне успешно заявить возражения заинтересованные лица. 

В-третьих, при постоянном расширении списка недружественных государств правосудие в зарубежных юрисдикциях для российских кредиторов непредсказуемо как с точки зрения разрешения спора, так и в части исполнения судебного акта.

Еще одной особенностью трансграничного банкротства в РФ Кононов называет процесс «ликвидации» фирмы после завершения процедуры. Закон «О банкротстве» предусматривает запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юрлица после окончания конкурсного производства. Но в российском ЕГРЮЛ вообще нет записей о зарубежных юрлицах, напоминает юрист, поэтому и ликвидировать такую компанию нельзя. «С другой стороны, основная цель банкротства — максимальное удовлетворение требований кредиторов. Соответственно, исключение иностранной компании из реестра не настолько актуально, как вопрос о реальном получении кредиторами средств в счет погашения требований», — рассуждает Кононов.

Когда речь идет о потенциальной несостоятельности иностранного лица, основной проблемой для кредиторов станет отсутствие каких-либо активов общества в России, отмечает Тихонова. Тогда банкротство будет инициироваться и проводиться ради формального проведения банкротных мероприятий и, видимо, легализации признания задолженности безнадежной.

Перспективы трансграничного банкротства

На вопрос о том, какое развитие может получить практика банкротства иностранных компаний в РФ, партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners

ALUMNI Partners

Федеральный рейтинг.

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Международный арбитраж

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Цифровая экономика

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры - mid market)

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
Комплаенс

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Санкционное право

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Частный капитал

Профайл компании

×

Иван Веселов ответил так: «Было бы неплохо, чтобы эта тема дошла до Верховного суда, а в конечном счете — и до законодателя». 

Сейчас складывается «абсурдная ситуация», когда суды в обоснование допустимости банкротства иностранных компаний в России ссылаются на отказное определение ВС по делу Pandora. Но в таких решениях не толкуются нормы права, объясняет Веселов. Даже по содержанию определение экономколлегии не содержит правовой позиции: ВС только упоминает, что конкурсное производство можно ввести по месту основных интересов должника.

Не думаю, что практику банкротств иностранных компаний ждет серьезное расширение. Несмотря на неоднозначность обсуждаемых актов, в их основе лежит общепризнанный принцип, что место ведения основной банкротной процедуры должно определяться по центру его основных интересов (COMI). Следовательно, желания сэкономить на иностранных судебных представителях для инициирования банкротства иностранного лица в России явно мало.

Иван Веселов

Юрист рассчитывает, что проблемы, с которыми в новых реалиях приходится сталкиваться участникам оборота, все-таки послужат тем триггером, который заставит законодателя принять рано или поздно закон о трансграничном банкротстве. «А пока будет хорошо, если Верховный суд порадует нас новым обзором практики или обоснованно выскажется в конкретном споре по обсуждаемому вопросу», — заключает Веселов.