АП Москвы: агрегаторы для адвокатов дожны соблюдать корпоративную этику

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

ФПА и Сбер запустили совместный проект «СберПраво», который, в частности, позволит клиентам получать юридические консультации в формате недорогой подписки. Многие юристы выразили обеспокоенность «демпингом» и «кабалой», которыми чревато появление агрегатора. АП Москвы призывает к осмотрительности при использовании цифровых платформ: ведь они подчиняются собственным правилам, а не этическим нормам адвокатской корпорации.

14 января Адвокатская палата Москвы вновь опубликовала свою позицию об оказании юридической помощи с использованием сторонних электронных ресурсов. АП Москвы отметила, что ей неизвестны цифровые платформы, которые в полной мере гарантируют соблюдение прав и интересов адвокатов. Оказание услуг через интернет становится все более востребованным, но адвокатам, в силу специальных корпоративных требований, следует быть с ними осмотрительными. АП Москвы не готова рекомендовать какие-либо ресурсы или гарантировать их стабильную работу и соблюдение прав адвокатов со стороны их администрации. 

Поводом для публикации стала развернувшаяся в интернете дискуссия из-за сервиса «СберПраво», который Сбербанк запустил совместно с Федеральной палатой адвокатов, и других аналогичных площадок. Право.ru поговорило с вице-президентом АП Москвы Сергеем Зубковым и выяснило, что именно беспокоит адвокатуру при работе со сторонними цифровыми площадками.

Прекрасная возможность и «неизбежное» решение

Сервис позволяет получить «юридические услуги по ценам гораздо ниже, чем на рынке юридической помощи в целом», а также предоставляет некоторые виды услуг по подписке. Например, премиум-подписка стоит 5000 руб. в год и позволяет неограниченное число раз обращаться за консультацией и обжалованием автоштрафов в течение этого срока; пакет предусматривает еще ряд услуг.

Еще можно приобрести отдельные услуги, например, онлайн-консультация без анализа документов по вопросам, связанным с недвижимым имуществом, стоит со скидкой 910 руб., а с анализом — 1190 руб. 

На скриншоте с сайта самого сервиса фигурируют цены в 1399 руб. за сопровождение сделки и столько же за консультацию по семейному праву.

Президент ФПА Юрий Пилипенко отметил неизбежность появления таких продуктов в цифровую эпоху. По его мнению, это «отличное решение для людей, которые ищут надежный источник получения квалифицированной юридической помощи в интернете» и дополнительная возможность реализовать свои профессиональные компетенции для адвокатов. Директор правового департамента Сбера Игорь Кондрашов считает, что сервис даст гражданам «прекрасную возможность отличить мошенника от профессионала». Сервис проверяет юристов и адвокатов, оказывающих услуги, отсеивает некомпентентных. 

По данным ФПА, на конец декабря к «СберПраву» присоединились более 3000 адвокатов, еще 26 000 адвокатских образований и около 73 000 адвокатов планируют это сделать. В будущем агрегатор намерен также привлечь нотариусов, экспертов, переводчиков и других специалистов для полного юридического сопровождения в рамках единого сервиса.

«Работать за еду»

Но многие представители профессии не разделяют оптимизма ФПА. Так, в фейсбук-сообществе «Адвокатская практика» опасаются, что Сбер «пытается обесценить юридические услуги». Адвокат Омской областной палаты адвокатов Алексей Ткачев рассказал, что из любопытства присоединился к «СберПраву» с момента запуска проекта, но не заключил ни одного соглашения: он считает фиксированные цены агрегатора очевидно заниженными, а предложенные им расценки в ответ на договорные заявки не устраивают уже площадку. По его мнению, «СберПраво» планирует привлечь максимальное количество адвокатов и устраивать между ними торги на понижение.

Как адвокат с 25-летним стажем, я несогласен с таким демпингом и обесцениванием. Я не боюсь рынка, я в нем с 90-х. Но если мы корпорация, то должны придерживаться рекомендуемых палатами цен. 

Алексей Ткачев, адвокат

Похожую позицию выразил партнер юрфирмы Синум АДВ

Синум АДВ

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)

группа
Банкротство (включая споры) (mid market)

×

Артем Казанцев на портале zakon.ru. Он сравнил «СберПраво» с другим агрегатором — «Яндекс.Такси», чья политика не раз вызывала протесты и забастовки недовольных зарплатами водителей. «Для скорейшего захвата рынка агрегатор, используя неограниченные финансовые ресурсы, может использовать и демпинг, и другие недобросовестные практики», — полагает Казанцев. В результате, возможно, «юристы начнут работать за еду».

В комментариях к статье отмечают, что аналогичная ситуация уже произошла на сервисах Профи.ру и YouDo, где пользователи могут сами задать цену услуг, которые хотят получить. Некоторые юристы соглашаются на крайне низкую оплату и «берут количеством», в результате вытесняя с площадки коллег, которые работают по адекватным ценам.

Некоторые юристы надеются, что неизбежно низкое качество таких услуг в итоге отпугнет потребителей. Другие отмечают, что в регионах многие и так давно работают «за еду», а начинающим специалистам даже пойдет на пользу возможность наработать опыт на таких заказах. По мнению ряда комментаторов, в сфере юруслуг важную роль играет доверие, и потому личные рекомендации весомее поиска в интернете; это должно помешать сайту-агрегатору занять значимую долю рынка.

Традиции адвокатуры против лайков и пользовательских соглашений

Часто дизлайки и ложные, ничем не подтвержденные негативные отзывы используются для недобросовестной борьбы с конкурентами. К сожалению, это постыдное явление уже имеет место в борьбе за клиента и в адвокатской среде, отмечает вице-президент АП Москвы Сергей Зубков: «Мы постоянно наблюдаем появление различных ресурсов с такими «отзывами» и рейтингами, где не стесняются прямого обмана и клеветы. При этом найти владельцев подобных сайтов довольно сложно».

Все мы знаем, как система лайков негативно влияет на оценки не только качества работ и услуг, но даже уже и произведений искусства.

Сергей Зубков

Если бы какая-то платформа взяла на себя юридические обязательства обеспечивать соблюдение КПЭА и законодательства об адвокатской деятельности, поступилась своими возможностями в пользу защиты профессиональных прав со стороны корпорации, следила за справедливой оценкой участников, АП Москвы это бы приветствовала. Заверений и обещаний только на словах явно недостаточно.

Но пока такой платформы, как говорит Зубков, нет. В частности, не опубликовано каких-либо документов, которые бы действительно обязывали операторов интернет-платформ или иных проектов гарантировать соблюдение норм корпоративной этики и подтверждали бы соответствующие полномочия органов адвокатского самоуправления.

Что касается ценообразования и возможного «демпинга», было бы правильно, чтобы такие агрегаторы устанавливали нижний порог стоимости правовой помощи по согласованию с адвокатским сообществом, считает Зубков.

Удаленное оказание помощи адвокатами имеет большое будущее, признает вице-президент АП Москвы. Но имеющиеся сейчас проекты построены исключительно на коммерческих принципах и действуют по своим правилам, которые зачастую очень далеки от принципов адвокатской деятельности и ее настоящей роли в обществе. Эффективный проект вполне возможен в сотрудничестве адвокатской корпорации с IT-компаниями, но требует строгой правовой регламентации, разумного и справедливого разграничения зон ответственности, подытожил вице-президент АП Москвы.