АП МО представила Обзор дисциплинарной практики за второе полугодие 2018 г.

Как следует из обзора, за указанный период квалификационная комиссия палаты рассмотрела 304 дисциплинарных производства и выявила 213 дисциплинарных поступков

По словам первого вице-президента АП Московской области Михаила Толчеева, в обзор вошли самые интересные случаи дисциплинарного производства, которые служат наглядным примером, уточняя и дополняя правовую позицию палаты в части выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей и надлежащего оказаниями ими юридической помощи.

16 января АП Московской области опубликовала Обзор дисциплинарной практики за второе полугодие 2018 г. 

Согласно приведенным статистическим данным, за указанный период квалификационная комиссия палаты рассмотрела 304 дисциплинарных производства, из них: 114 случаев по жалобам доверителей, 154 – по представлению вице-президента палаты, 17 – по обращению судов, 16 – по обращению регионального правления Минюста, а 3 – по жалобам адвокатов. Дисциплинарные поступки были выявлены в 213 случаях, их отсутствие зафиксировано в 77 дисциплинарных производствах. При этом отмечено, что по 4 производствам истекли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, а по 6 – отсутствовали поводы для возбуждения такого производства.

Обзор включает 11 наиболее интересных случаев, по которым Квалификационная комиссия АП МО принимала решения.

Так, в п. 1 обзора отмечено, что полученная адвокатом в ходе предварительного расследования информация, которую он не вправе распространять, должна быть четко определена. Поэтому следователь обязан разъяснить защитнику, какие конкретные данные не вправе разглашать последний. В этой связи неправомерно требовать у адвоката выдачи им абстрактной расписки без конкретизации конфиденциальных данных предварительного расследования.

Как следует из п. 2, недопустимы разночтения между экземплярами соглашения, представленного адвокатом доверителю, в адвокатское образование, а также версией документа, оставшейся у адвоката. Данное обстоятельство указывает на ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем, что подрывает доверие к защитнику. Законодательство об адвокатской деятельности не предусматривает регистрацию в делах адвокатского образования «проектов» соглашения об оказании юридической помощи и тем более выдачу ордеров адвокату на их основании.

В п. 3 обзора со ссылкой на п. 2.6.1 Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества отмечено, что адвокат имеет право информировать общественность об услугах, которые он предлагает, при условии, что информация является достоверной, корректной, не нарушает правил конфиденциальности и других основных ценностей профессии.

В соответствии с п. 4 документа в рамках первого свидания с подозреваемым или обвиняемым адвокату следует выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих его участие в производстве по уголовному делу.

В частности, при участии в деле защитника по соглашению адвокат по назначению обязан проверить не только наличие мотивированного постановления, обосновывающего необходимость его вступления в дело, но и данные о надлежащем и своевременном уведомлении о следственном действии адвоката по соглашению. При отказе подзащитного от подписания протокола следственного действия адвокат обязан выяснить мотивы такого отказа и принять необходимые меры для защиты прав и законных интересов доверителя. Неисполнение указанной обязанности является дисциплинарным проступком.

Из п. 5 обзора следует, что претензии к качеству работы адвоката вправе предъявлять только его подзащитный. Доверитель, заключивший соглашение на оказание юридической помощи в пользу другого лица, вправе предъявить претензии о ненадлежащем оформлении адвокатом договорных отношений.

Исходя из п. 6 документа недопустимость действий против законных интересов доверителя является основным постулатом профессиональной деятельности адвоката. Оказав доверителю юридическую помощь, адвокат становится носителем сведений, составляющих предмет адвокатской тайны, срок хранения которой не ограничен во времени.

Как следует из п. 7 обзора, КПЭА не содержит обязанности адвоката обжаловать решение суда по административному делу о недобровольной госпитализации его доверителя. Однако если речь идет о лишении доверителя физической свободы, против чего тот возражает, добросовестное исполнение адвокатом своих обязанностей предполагает необходимость подачи им апелляционной жалобы на решение суда.

В п. 8 обзора отмечено, что защиту по уголовному делу нельзя сводить к излишней формализации процесса, когда адвокат должен письменно разъяснять своему доверителю каждое его процессуальное право и письменно согласовывать с ним тактику защиты. Исходя из сложившейся практики, адвокат обязан по просьбе заявителя обжаловать постановление суда об избрании в отношении него меры пресечения, однако исполнение адвокатом этой обязанности не сводится к жалобе ради самой жалобы.

Из п. 9 документа следует, что высказывания адвоката в интернете должны быть лишены правового нигилизма, любого вида агрессии, розни и нетерпимости. При этом наличие статуса закрытой группы не умаляет указанного требования.

Согласно п. 10 квалифкомиссия палаты не отрицает возможности разрешения гражданско-правового спора путем оставления судом исковых требований без рассмотрения. Однако, исходя из условия конкретного соглашения на оказание юридической помощи, оно предполагало исполнение адвокатом поручения до разрешения требований заявителя по существу и вынесения судом соответствующего решения. Следовательно, разумное и добросовестное исполнение адвокатом своих обязанностей требует письменной фиксации изменений условий соглашения и согласия заявителя на оставление судом заявленных требований без рассмотрения.

В п. 11 обзора указано, что игнорирование адвокатом принятой советом палаты меры дисциплинарного воздействия, продолжение им действий против интересов доверителя несовместимы со статусом адвоката.

Первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев в комментарии «АГ» отметил, что в обзор вошли самые интересные случаи дисциплинарного производства, которые служат наглядным примером адвокатам, уточняя и дополняя правовую позицию палаты в части выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей и надлежащего оказаниями ими юридической помощи. «Очень сложно выделить какое-то дело из представленных в обзоре, поскольку каждое из них имеет свою ценность, подробно иллюстрируя те или иные проблемы, встречающиеся на практике», – отметил он.