АП г. Москвы просит вывести действующих адвокатов из-под частичной мобилизации

Президент палаты Игорь Поляков заметил, что в случае мобилизации адвокатов осуществление защиты по уголовным делам, в том числе по назначению государства, станет невозможным, а следовательно, не сможет функционировать и система правосудия

Опрошенные «АГ» адвокаты поддержали инициативу. Некоторые обратили внимание на «бронь» судей и сотрудников правоохранительных органов, поскольку рассмотрение споров и уголовных дел в судах продолжается. При этом один из них все же отметил, что численность адвокатов в России довольно велика, а количество адвокатов, подходящих под критерии мобилизации, несущественно. В пресс-службе Федеральной палаты адвокатов указали, что в ФПА с пониманием относятся к инициативе коллег из АП г. Москвы и надеются, что она будет принята адресатами, тем более что ФПА некоторое время назад подобную инициативу адресовала Минюсту России и Правительству РФ.

11 октября АП г. Москвы опубликовала обращение президента палаты Игоря Полякова, в котором он попросил мэра Москвы Сергея Собянина и председателя Мосгордумы Алексея Шапошникова ходатайствовать перед Правительством РФ об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации адвокатов с действующим статусом.

Игорь Поляков указал, что фундаментальные конституционные гарантии, указанные в ст. 2, 18 и 45, 46, 48 Конституции, неотчуждаемы, универсальны и не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах, в том числе при чрезвычайном или военном положении. Он отметил, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК защита по уголовным делам осуществляется только адвокатами и во избежание сбоев в функционировании уголовного судопроизводства и нарушения конституционного права граждан на защиту она должна осуществляться постоянно.

В соответствии со ст. 51 УПК участие защитника обязательно по подавляющему большинству уголовных дел. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием отправления правосудия. При этом одним из основополагающих требований при оказании этого вида юридической помощи является непрерывность защиты, что означает участие одного и того же адвоката до полного исполнения поручения. «С учетом этого в случае мобилизации адвокатов осуществление защиты по уголовным делам, в том числе по назначению государства, станет невозможным, а следовательно, не сможет функционировать и система правосудия», – указывается в обращении.

Кроме того, обратил внимание президент АП г. Москвы, создается существенный риск невозможности оказания бесплатной юридической помощи социально незащищенным гражданам, поскольку и этот вид квалифицированной юридической помощи оказывается адвокатами. «Следовательно, в случае мобилизации адвокатов социально незащищенные граждане, в том числе беженцы, а также лица, подлежащие призыву, и члены их семей останутся без квалифицированной бесплатной юридической помощи. Очевидно, что такое положение недопустимо, поскольку противоречит Конституции РФ и способствует еще большему повышению социальной напряженности в обществе», – отметил он.

Наконец, в условиях высокой социальной напряженности, а также нестабильности законодательства и правоприменительной практики именно адвокаты разъясняют физическим и юридическим лицам (включая крупнейшие системообразующие предприятия) вопросы правильного толкования и применения правовых норм, ответственности за их нарушения, а также представляют и защищают их права и интересы в судах и других государственных органах.

Игорь Поляков заметил, что Совет, Квалификационная и Ревизионная комиссии АП г. Москвы являются выборными и коллегиальными органами адвокатского самоуправления, в силу чего могут исполнять полномочия только при наличии кворума. В случае утраты кворума станет невозможным исполнение обязанностей, в том числе по организации оказания квалифицированной юрпомощи, приему квалификационных экзаменов, разрешению жалоб граждан, обращений судей и органов юстиции в отношении адвокатов в связи с допущенными ими нарушениями. Кроме того, полностью прекратится регулирование адвокатской деятельности. Ротация в этих органах осуществляется лишь каждые два года путем голосования на конференции адвокатов г. Москвы.

По мнению Игоря Полякова, единственно возможным способом недопущения наступления этих рисков является исключение адвокатов с действующим статусом из числа лиц, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации. «Количество таких адвокатов не является значимым для реализации плана мобилизации, однако по указанным выше причинам оно критически важно для надлежащего оказания квалифицированной юридической помощи и обеспечения ее оказания органами адвокатского самоуправления, а также для нормального функционирования правоохранительной и судебной систем страны», – резюмировал он.

Как отметили в пресс-службе Федеральной палаты адвокатов, в ФПА с пониманием относятся к этой инициативе коллег из г. Москвы и надеются, что она будет принята адресатами, тем более что ФПА некоторое время назад подобную инициативу адресовала Минюсту России и Правительству РФ.

Заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что с аргументацией письма сложно не согласиться, поскольку она вполне мотивированна и обоснованна, однако сама идея и инициатива вызывают двойственные чувства. «С одной стороны, адвокатура относится к той профессии, без которой сложно и практически невозможно функционирование государства, в частности судебной системы. И если проводить аналогию с нотариусами, судьями, следователями и прокурорами, которые, насколько известно, не подлежат мобилизации, то и адвокатов можно было бы “забронировать”. С другой стороны, численность адвокатов в России довольно велика, а количество адвокатов, подходящих под критерии мобилизации, несущественно, в связи с чем призыв на военную службу нескольких сотен адвокатов будет не заметен в целом для корпорации, государства и общества», – считает он.

Вне зависимости от того, каким будет решение, каждый адвокат, имеющий желание участвовать в специальной военной операции, может приостановить статус в установленном законом порядке и записаться в ряды добровольцев, указал Илья Прокофьев. Он добавил, что по имеющейся у него информации такие случаи имеют место быть.

Партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди назвал обращение нужным и своевременным: «Люди имеют право на юридическую помощь не только в условиях мобилизации, но даже в военное время, ведь жизнь не останавливается, как не останавливаются и судебные процессы».

Тимур Харди обратил внимание, что ранее власти освободили от мобилизации судей, поскольку судебные процессы в стране продолжаются и судьи должны их вести. Но без адвоката судебный процесс также сложно представить. Он указал, что далеко не все адвокаты – люди старших возрастных групп, не годные к военной службе, или женщины. Среди представителей профессии много молодых и относительно молодых мужчин, прошедших службу в армии, в правоохранительных органах и спецслужбах. Все они подлежат мобилизации в вооруженные силы, но без их участия сложно представить себе эффективное разрешение многих споров, защиту прав и законных интересов граждан в судебных процессах. «Я полностью поддерживаю данную просьбу, так как считаю, что она направлена не столько даже на защиту самих адвокатов, сколько на то, чтобы обеспечить соблюдение прав граждан и законности в нашей стране, помочь людям защищать свои права и интересы в такое сложное время», – заключил он.

Адвокат АП г. Москвы Дмитрий Палатов также полностью согласился с письмом Игоря Полякова. «Хочется еще раз подчеркнуть слова о непрерывности участия адвоката в защите лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, вплоть до принятия судом окончательного решения, независимо от того, участвует адвокат в качестве защитника по назначению следователя, суда или по соглашению. Кроме того, когда с адвокатом заключается соглашение об оказании юридических услуг, изъявляются воля и желание доверителя, чтобы конкретный адвокат осуществлял защиту лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Как и в случае назначения адвоката в порядке 51 ст. УПК РФ, эта необходимость возникает у задержанного, который письменно заявляет должностному лицу о желании, чтобы назначенный адвокат осуществлял его защиту. Данные права предоставлены человеку и гражданину Конституцией, и они не должны отчуждаться», – считает адвокат.

Также он указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК и п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе отказаться от принятой защиты по уголовному делу. Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии ФПА по этике и стандартам. Таким образом, федеральное законодательство прямо обязывает адвоката осуществлять защиту непрерывно. «В условиях сложной экономический ситуации государство должно быть заинтересовано в непрерывной защите законных прав граждан», – полагает Дмитрий Палатов.