«Антимонопольный» Пленум ВС принят: в чем его важность для бизнеса
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
В новом постановлении Пленум распределил бремя доказывания между участниками рынка и ФАС, запретил привлекать предпринимателей к ответственности по формальным критериям, усложнил наказание за картели и в целом предписал судам внимательнее, пристальнее изучать каждый антимонопольный спор. Опрошенные «Право.ru» юристы-антимонопольщики ожидают, что бизнесу станет проще подтвердить добросовестность своего поведения.
Почти 13 лет назад Пленум ВАС принял постановление «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Новые разъяснения Верховного суда называются точно так же. Поэтому они почти полностью заменят постановление ВАС, но некоторые его пункты все же продолжат действовать.
Ко второму чтению документ претерпел лишь незначительные доработки, поэтому можете еще почитать наш текст про «антимонопольное» постановление двухнедельной давности – «Антимонопольный» Пленум ВС: главное».
Источник: постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».
1
Главное о новом постановлении
Антимонопольные эксперты, которых мы в «Право.ru» попросили оценить новые разъяснения Пленума, сошлись во мнении: ничего революционного в постановлении нет. Но важность таких документов в нашей системе права сложно переоценить, говорит ведущий эксперт Национальной Ассоциации Комплаенс Павел Витлинский.
Сейчас практика по антимонопольным спорам «крайне неоднородная», рассказывает Максим Бузин, руководитель направления «Госзакупки: сопровождение и споры» АБ КИАП
КИАП
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market)
группа
Комплаенс
группа
Семейное и наследственное право
группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Уголовное право
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
группа
Международный арбитраж
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Банкротство (включая споры)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
Профайл компании
×
. Отчасти это связано с тем, что последние разъяснения высших инстанций на этот счет появились больше 12 лет назад, когда практику обобщил Высший арбитражный суд. «Новый документ является гораздо более содержательным по сравнению с предыдущим постановлением Пленума ВАС, увидевшим свет более 12 лет назад», – говорит Бузин.
«Разъяснения Пленума неминуемо станут источником первого порядка при формировании правовых позиций и толковании норм в области защиты конкуренции», – уверен старший юрист Eversheds Sutherland
Eversheds Sutherland
Федеральный рейтинг.
группа
Экологическое право
группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)
группа
Банкротство (включая споры)
группа
Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
Профайл компании
×
Александр Гаврилов.
2Группы лиц
Сейчас встречается практика доказывания наличия сговоров на рынках с участием компаний из одного холдинга, при этом основанием для доказывания ФАС избирает именно формальную принадлежность нескольких лиц к одной группе, рассказывает Ирина Покатович, руководитель практики «Антимонопольное право» юридической фирмы Интеллектуальный капитал
Интеллектуальный капитал
Федеральный рейтинг.
группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market)
×
. Антимонопольщики зачастую не выясняют, была ли вообще у участников холдинга возможность в одностороннем порядке влиять на действия своих «одногруппников».
Теперь Пленум объясняет: норму о группах лиц нельзя применять формально. Когда лицо действует независимо от других членов группы, например, если у других участников нет достаточных правовых и организационных возможностей влиять на него, к нему «может не применяться правовой режим этой группы». Покатович надеется, что разъяснение ВС изменит «довольно формальный» подход при обвинении участников крупных холдингов в заключении антиконкурентных соглашений.
3(Не) монопольные цены
Цены – высокие или низкие – часто становятся поводом наказать компанию за нарушение антимонопольного законодательства. Пленум разъясняет: злоупотреблением можно признать даже установление одинаковой цены или тарифа в пределах различных территорий.
Зато допускаются скидки. Монополист может снижать или повышать цену в зависимости от, например, категории потребителя или объема поставки, и это не будет считаться злоупотреблением.
При описании критериев допустимости практик, связанных с дифференциацией коммерческих условий и цен, Пленум оперирует понятием разумности, обращает внимание Александр Гаврилов. Но «несмотря на некоторую осторожность формулировок», эксперт позитивно оценивает стремление ВС закрепить принцип разумности в отношении ценовых и коммерческих инструментов. «Этого требует развитие и трансформация бизнес-практик на различных рынках», – говорит он.
4Шанс не стать картелем
В последние годы место «самого одиозного» антимонопольного нарушения прочно занимают картели, уверен Максим Бузин. При расследовании картельных сговоров и суды, и антимонопольные органы в большинстве случаев придерживались «тактики выжженной земли», говорит эксперт: после многочисленных споров преобладающим стал подход, согласно которому для обвинения в картеле достаточно двух-трех косвенных признаков без погружения в экономическую суть вопроса.
Пленум в своем постановлении стремится изменить формальный подход и в отдельном разделе нового постановления рекомендует судам уделять больше внимания таким вопросам, как наличие объективных экономических причин для того или иного поведения участников рынка. ВС предписывает точно доказывать, какой именно была договоренность между предполагаемыми участниками картеля, оценивать возможность извлечения ими выгоды и устанавливать причинно-следственную связь между договоренностью и противоправными последствиями.
По сути, Пленум повышает стандарт доказывания картельных сговоров, от чего участникам рынка в теории должно стать проще подтвердить отсутствие сговора.
Предоставление участникам рынка реальной возможности доказать свою добросовестность будет способствовать не только повышению качества антимонопольных расследований, но и окажет благоприятное влияние на экономику в целом.
5Бизнесу станет легче?
Жизнь для антимонопольщиков могут усложнить и новые правила по доказыванию злоупотребления доминирующим положением на рынке. В пункте 11 нового постановления ВС возлагает на антимонопольные органы доказывание злоупотребления, совершенного в одной из прописанных в ст. 10 Закона «О защите конкуренции» форме. А компании могут выдвигать «разумные оправдания» своих действий и объяснять, почему они не могли привести к ограничению конкуренции. Суд же должен учитывать экономические мотивы, по которым компания совершала те или иные действия.
Эти разъяснения (а заодно те, что касаются группы лиц) приветствует эксперт Павел Витлинский. «В этих положениях – общий подход, который дает возможность формировать и представлять доказательства по понятным критериям», – объясняет он. Поэтому разъяснения пойдут на пользу бизнесменам, которые осмотрительно ведут свои дела. «Компаниям разумно будет воспользоваться своим правом по ст. 9.1 закона о конкуренции и включить эти положения во внутренние акты об антимонопольном комплаенсе», – советует он.
6
Соотношение продавца и потребителя
В своем постановлении Пленум ВС сформировал новый подход к определению доминирующего положения на рынке. «Особого внимания, на мой взгляд, заслуживает акцент на соотношении рыночного положения продавца (предполагаемого доминанта) и потребителей его товаров или услуг», – комментирует Александр Гаврилов.
Пленум подчеркивает, что, помимо прочего, нужно оценивать возможность потребителей противодействовать рыночному влиянию продавца. «На некоторых товарных рынках, для которых характерна рыночная власть не только со стороны продавца, но и потребителей, такой подход способствует нахождению баланса при разрешении дел о злоупотреблении доминирующим положением», – объясняет эксперт.
7Договор по итогам торгов разрешили оспаривать
По словам Александра Гаврилова, ВС подводит итог дискуссии о недействительности договора, заключенного на торгах, прошедших с нарушением требований антимонопольного законодательства. В п. 44 проекта фиксируется, что срок исковой давности по таким требованиям составляет один год, что подразумевает признание сделок оспоримыми.
При этом Пленум подчеркивает: оспорить договор можно даже в случаях, когда он уже исполнен. При этом постановление акцентирует внимание на том, что вопрос о применении последствий недействительности сделки в таких обстоятельствах должен решаться с учетом «социально-экономических интересов государства». «Любопытно, что носителями таких интересов во многих случаях будут заказчики, которые сами тоже могут быть участниками антиконкурентных действий и соглашений», – отмечает Гаврилов.
8Косвенная выгода
Пленум потенциально распространяет действие антимонопольных норм и на таких участников рынка, которые не занимаются традиционной продажей товаров и услуг, подразумевающей непосредственное извлечение прибыли. ВС приводит в пример предоставление товара в безвозмездное пользование с последующим получением прибыли при оказании услуг по техническому обслуживанию такого товара.
Однако представляется, что такой подход также применим к агрегаторам и цифровым платформам, которые могут предоставлять свои услуги бесплатно, но получать выгоду за счет рекламы или сбора данных пользователей.
9
Чего не хватает?
Мы попросили юристов рассказать, чего, на их взгляд, не хватило в новых разъяснениях Пленума.
Специалист по компаленс Павел Ветлинский с сожалением констатирует, что Пленум никак не затронул практику и положения по ст. 9.1 закона о конкуренции, которая и регулирует антимонопольный комплаенс. «Не описаны факторы и обстоятельства смягчения ответственности за нарушения в связи с наличием в компаниях комплаенса. Большое упущение: следующий Пленум выйдет наверняка очень не скоро», – говорит эксперт.
Александр Гаврилов отмечает, что Пленум не обратил своего внимания и на вопросы административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. В этой части продолжит действовать «старое» постановление ВАС.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
