Адвокаты прокомментировали заинтересовавшие их позиции по административным делам из Обзора ВС № 1

Они обратили внимание на работу судебных приставов-исполнителей и прекращение производства по административному делу после отмены оспариваемого решения

Один из адвокатов считает, что законодательство в сфере регулирования вопроса временного ограничения на выезд должника из России требует совершенствования. Второй заметил, что на практике складывается ситуация, когда судам «удобно» прекращать производство по делу после отмены оспариваемого решения, поскольку причина, послужившая поводом обращения с административным исковым заявлением, устранена.

Как ранее писала «АГ», 10 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 1 за 2020 г. В Обзор вошли 60 правовых позиций судебных коллегий ВС по различным делам, а также четыре разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Судебная коллегия по административным делам представила 8 правовых позиций, две из которых касаются практики применения КоАП.

Так, указывается, что установленные в отношении должника ограничения на выезд из России подлежат отмене, а исполнительное производство – окончанию в случае, если у судебного пристава-исполнителя имеется поступившая от взыскателя информация о погашении должником задолженности по исполнительному производству.

Адвокат АП Республики Башкортостан Надежда Крылова отметила, что включение в Обзор данной правовой позиции свидетельствует о нерасторопности отдельных судебных приставов-исполнителей и распространенности этого явления.

Она указала, что обычно, если человек планирует выезд за границу, приходится в «ручном режиме» проверять сведения о должниках на сайте ФССП, писать заявления судебным приставам-исполнителям о проверке поступления уплаченных сумм задолженности в рамках исполнительных производств и уточнять у них факт проверки поступления денег, вынесения постановления об окончании исполнительного производства и постановления о снятии временного ограничения на выезд, если такая мера была применена, а потом вновь проверять сайт ФССП и смотреть, исключены ли сведения о человеке как должнике из списка должников. «Мой доверитель в конце лета прошлого года улетел на отдых, граница для него была открыта, хотя в августе на сайте ФССП была найдена информация о задолженности, которой у него не должно было быть, так как долг был уплачен в октябре 2018 г.», – рассказала Надежда Крылова.

Адвокат считает, что законодательство в сфере регулирования вопроса временного ограничения на выезд должника из России требует совершенствования. «Так, следует предусмотреть необходимость обязательного извещения гражданина о примененном в отношении него исполнительном действии через личный кабинет на сайте Госуслуг, а также извещения о снятии временного ограничения на выезд», – предложила она.

По мнению Надежды Крыловой, служба судебных приставов требует большей цифровизации, достижения такого уровня организации, как, к примеру, информационное обеспечение арбитражных судов. «Тогда у каждого гражданина появится возможность посмотреть ход исполнительного производства, если оно было возбуждено. Можно будет увидеть все постановления судебного пристава-исполнителя, все ходатайства и заявления, поступившие в рамках исполнительного производства, и иные процессуальные действия», – резюмировала она.

В следующем разъяснении ВС подчеркивается, что адвокат в целях оказания квалифицированной юридической помощи вправе знакомиться с результатами инициированных по его заявлению контрольно-надзорных мероприятий, осуществленных уполномоченным органом, не нарушая при этом требования закона и права, свободы и законные интересы иных лиц.

Кроме того, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость не является ценообразующим фактором и отдельно не выделяется из рыночной стоимости.

Отмечается, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

По мнению партнера-адвоката АБ FORTIS Дмитрия Павлова, одной из существенных правовых позиций, отраженных в Обзоре, стала позиция в отношении прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ).

Так, П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц следственного изолятора, выразившихся в воспрепятствовании и запрете свиданий со своими защитниками, допущенными судом к участию в уголовном деле.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией, производство по административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС. Суд исходил из того, что на момент рассмотрения административного дела запрет на посещение истца его защитниками был снят, в связи с чем права, свободы и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда отменила судебные акты и направила дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу. ВС указал, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Вместе с тем указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе предусмотренные ч. 8–10 ст. 226 КАС.

Следовательно, суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. То обстоятельство, что впоследствии указанный запрет был снят, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Дмитрий Павлов отметил, что в данном случае законом действительно предусмотрено положение о том, что в случае отмены или пересмотра решения суд вправе прекратить производство по административному делу. Однако вместе с тем суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

«На практике складывается ситуация, когда судам “удобно” прекращать производство по указанному выше основанию, поскольку причина, а именно решение, послужившее поводом обращения с административным исковым заявлением, устранена», – указал адвокат. По его мнению, это нарушает конституционное право сторон на судебную защиту (ст. 46 Конституции), ведь именно судья наделен правом прекратить производство по административному делу.

«В то же время на момент вынесения оспариваемого решения или совершения действия (бездействия) органом, наделенным властными полномочиями, а также до отмены таких решений нарушения прав и законных интересов заявителя уже были. Административный истец, несомненно, имеет правовую заинтересованность в дальнейшем отстаивании своих интересов», – подчеркнул Дмитрий Павлов.

Такими последствиями, отметил он, могут выступать и прямые убытки, возникшие из-за незаконного решения о приостановлении деятельности организации, и даже невозможность качественного оказания юридической помощи, как в данном примере. «В данном случае, чтобы защитить свои права и получить какую-либо компенсацию в дальнейшем, первым шагом как раз является признание судом незаконности действий должностных лиц и вынесенных решений», – указал адвокат. Дмитрий Павлов отметил, что в дальнейшем лицо, чьи права нарушены, вправе подать гражданский иск о возмещении ущерба, о взыскании морального вреда и т.п., где в качестве основания для его удовлетворения будет выступать именно судебное решение о признании действия или решения незаконным.

«Таким образом, влияние незаконно вынесенных решений или действий (бездействий) должностных лиц на права, свободы и законные интересы граждан и организаций начинается уже с момента вынесения или совершения их как таковых, а их отмена или пересмотр самим должностным лицом или органом в большинстве случаев лишь снижает объем неблагоприятных последствий для заявителя, но не устраняет их полностью», – резюмировал адвокат.

Судебная коллегия по административным делам также указала, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Отмечается, что с учетом закрепленного в КАС принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда ему следует принимать меры к установлению обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у названного выше лица объективной возможности в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

По вопросам применения КоАП Судебная коллегия указала, что разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В заключительной правовой позиции отмечается, что территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.