Адвокаты прокомментировали проект поправок в УК и УПК о воспрепятствовании адвокатской деятельности

Разработанный Минюстом законопроект предусматривает дополнительные гарантии реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве и устанавливает режим уголовно-правовой охраны профессиональных прав адвоката от преступных посягательств

В комментарии «АГ» один из адвокатов заметил, что санкции за воспрепятствование законной деятельности адвоката мягче наказания, предусмотренного за воспрепятствование деятельности следователя, дознавателя при осуществлении предварительного расследования. По мнению другого, указание на «существенный вред», наступивший вследствие воспрепятствования адвокатской деятельности, как необходимое условие наступления уголовной ответственности – может привести к тому, что предлагаемая к внесению в УК норма не будет работать, так как определение критерия «существенного вреда» ставится в зависимость от следственного или судейского усмотрения.

Напомним, 1 сентября на общественное обсуждение представлен проект поправок в УК и УПК РФ в части установления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон, разработанный Минюстом России. Документ предполагает, в частности, введение уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката. Предусматривается также внесение изменений в ряд положений УПК, касающихся прав подозреваемого и обвиняемого, а также полномочий защитника.

Как указано на сайте Минюста, предлагаемые изменения направлены прежде всего на предоставление дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, особенно в части установления режима уголовно-правовой охраны профессиональных прав адвоката от преступных посягательств.

Содержание предлагаемых изменений

Так, УК предлагается дополнить ст. 294.1 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката». Согласно данной норме уголовная ответственность устанавливается за вмешательство в какой бы то ни было форме в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению ‎его профессиональных полномочий, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Частью 1 указанной статьи предусмотрены такие виды наказания, как штраф в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного ‎за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок ‎до 360 часов, либо исправительные работы на срок ‎до года.

Квалифицированный состав данного преступления включает такие признаки, как совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, а также лицом с использованием служебного положения. В этом случае виновному может грозить штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период от одного года до двух лет.

В качестве альтернативного наказания выступают принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишение свободы с таким же дополнительным наказанием.

Еще более строгие санкции предусмотрены в случае воспрепятствования законной деятельности адвоката с применением насилия: принудительные работы на срок до 5 лет либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Проект также предусматривает внесение изменений в ряд норм УПК, касающихся прав подозреваемого и обвиняемого, а также полномочий защитника. В частности, предлагается предоставить подозреваемому (обвиняемому) право знакомиться с протоколами следственных действий и подавать на них замечания, выписывать из протокола любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии, в том числе с помощью технических средств, до окончания предварительного расследования. Также предусматривается право в ходе предварительного расследования получать заверенные копии документов, с которыми подозреваемый был ознакомлен либо должен был быть ознакомлен, составленные в результате следственных и иных процессуальных действий, которые могут быть им обжалованы в предусмотренном УПК порядке.

Для стороны защиты предусматриваются возможности знакомиться с документами, составляемыми по результатам не только следственных, но и иных процессуальных действий, получать заверенные копии и описи материалов дела, в том числе в ходе предварительного расследования. Кроме того, предлагается указать, что защитник вправе осуществлять аудио- и видеозапись следственного действия.

Предусматривается, что состав следственной группы и группы дознавателей будет объявляться не только подозреваемому (обвиняемому) и потерпевшему, но и защитнику, а также гражданским истцу и ответчику и их представителям.

В случае принятия поправок при ознакомлении с протоколом участник следственного действия может выписывать из него любые сведения в любом объеме, а также снимать копии, в том числе с помощью технических средств, за собственный счет.

Также предлагается закрепить, что допрос и очная ставка производятся с обязательным проведением аудио- и (или) видеозаписи, материалы которой приобщаются к протоколу допроса и хранятся при уголовном деле.

В ч. 1 ст. 217 УПК предлагается указать, что после выполнения требования ст. 216 Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику материалы оконченного расследованием уголовного дела в полном объеме, в подшитом, пронумерованном виде с описью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 Кодекса. Изменение нумерации страниц материалов дела не допускается. В ч. 2 данной статьи предлагается закрепить, что по ходатайству обвиняемого и (или) его защитника полученные в ходе ознакомления с помощью технических средств копии документов материалов дела заверяются следователем, в производстве которого находится дело. В случае принятия поправок по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь будет вручать им заверенную копию описи материалов, а на основании заявления обвиняемого и его защитника о лицах, подлежащих вызову в суд со стороны защиты, также составлять список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Аналогичные поправки касаются дознавателей.

Кроме того, проектом предусматривается, что в протоколе об окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела будут указываться даты начала и окончания ознакомления, номера томов и количество листов каждого тома, с которыми ознакомился обвиняемый и (или) защитник, а также ходатайства и заявления стороны защиты, о чем в протоколе делается соответствующая отметка. Заявления и ходатайства могут быть изложены на отдельном листе (листах) – в этом случае они становятся неотъемлемой частью протокола.

Также предлагается закрепить, что отсутствие результатов аудиопротоколирования при ведении протокола заседания является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В комментарии пресс-службе ФПА вице-президент ФПА Геннадий Шаров подчеркивал, что адвокатура долго шла к появлению этого законопроекта. «На разных площадках ФПА многократно высказывалась о необходимости введения уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности», – отмечал он.

Адвокаты пояснили, как, по их мнению, следует доработать проект

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов отметил, что законопроект в части установления уголовной ответственности за воспрепятствование законной адвокатской деятельности имеет важное значение, однако выразил опасения, что его практическая ценность может быть нивелирована. «В большинстве случаев такое воспрепятствование осуществляется должностными лицами правоохранительных органов, и именно в этой части охранительного эффекта от поправок ждать не приходится», – пояснил он.

По мнению адвоката, с практической точки зрения представляется целесообразным указать в диспозиции ст. 294.1 УК в качестве квалифицирующего признака, влекущего более строгую уголовную ответственность, совершение действий при осуществлении адвокатами защиты по уголовным делам.

«Повышенная общественная опасность воспрепятствования осуществлению деятельности адвоката на стадии следствия, зачастую сопряженная с причинением невосстановимого ущерба правам обвиняемых, очевидна. В связи с этим указание в статье данного квалифицирующего признака уравняло бы адвоката с его процессуальными оппонентами в защищенности прав в уголовном судопроизводстве», – считает Валерий Саркисов. В этой части, подчеркнул он, нельзя не заметить ущербность новой статьи касательно предложенных санкций: они мягче наказания, предусмотренного за совершение воспрепятствования деятельности следователя (дознавателя) при осуществлении предварительного расследования. По мнению эксперта, для реального обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон наказание за совершение преступных действий против профессиональных прав адвокатов при оказании ими правовой помощи в уголовном судопроизводстве должно быть равнозначным наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 294 УК.

«Одновременно с новой ст. 294.1 УК предлагается ввести в УПК ряд значимых процедурных изменений. Важность отдельного закрепления в УПК обязанности следствия предъявлять обвиняемому и его защитнику все материалы уголовного дела с описью и нумерацией листов, не подлежащей изменению, право адвоката вести аудио- и видеозапись следственных действий и получать копии соответствующих протоколов – эти и многие другие предложенные поправки сложно переоценить. Они, безусловно, направлены на реальное обеспечение прав участников судопроизводства на стороне защиты и будут активно применяться на практике», – резюмировал Валерий Саркисов.

Адвокат КА «Полковников, Тарасюк и партнеры» Светлана Тарасюк положительно оценила поправки в УК, касающиеся введения ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности. «Вместе с тем указание в проекте таких условий наступления уголовной ответственности, как “если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства”, на мой взгляд, излишне», – отметила она.

Адвокат пояснила, что предлагаемая редакция ст. 294.1 УК предусматривает ответственность за «вмешательство в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению его профессиональных полномочий». «То есть из текста диспозиции статьи следует, что объектом защиты является только деятельность адвоката, направленная на защиту прав и законных интересов граждан и организаций. Воспрепятствование защите прав и законных интересов кого бы то ни было не может не повлечь вреда, так как это деяние по своему смыслу наносит вред государству и обществу уже тем, что нарушает Конституцию и посягает на основы государственности», – подчеркнула Светлана Тарасюк.

По ее мнению, указание на «существенный вред», наступивший вследствие воспрепятствования деятельности адвоката, как необходимое условие наступления уголовной ответственности приведет к тому, что норма просто не будет работать, превратившись в формальную «галочку» соблюдения гарантий неприкосновенности и личной безопасности при осуществлении адвокатами своей профессиональной деятельности, так как определение критерия «существенного вреда» ставится в зависимость от следственного или судейского усмотрения.

«Необходимо отметить, что ст. 294 УК, предусматривающая уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, не содержит подобных условий», – подытожила Светлана Тарасюк.