Адвокаты прокомментировали поправки в проект Процессуального КоАП

Ранее документ был представлен Минюстом для повторного общественного обсуждения

Одна из адвокатов назвала незаконной поправку о том, что решение о задержании транспортного средства выносится должностным лицом и применяется, например, до уплаты административного штрафа. Другой указал, что правильнее говорить не о расходах на оплату труда адвоката, а о расходах на оплату юридической помощи за счет средств федерального бюджета. По мнению третьей, в проекте целесообразно смоделировать деятельность органов исполнительной власти таким образом, чтобы вместо административно-юрисдикционного характера она приобрела административно-надзорный.

Как ранее писала «АГ», Министерство юстиции уведомило о размещении проекта нового Процессуального КоАП РФ для повторного публичного обсуждения. «АГ» попросила адвокатов прокомментировать наиболее значимые, по их мнению, изменения проекта.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва указала, что в ст. 1.5 проекта по-новому звучит принцип презумпции невиновности в отношении юрлиц: «Вина юридического лица в совершении административного правонарушения предполагается, если имеются доказательства совершения его должностными лицами, работниками и (или) представителями юридического лица противоправных действий (бездействия) либо вредного характера последствий этих действий (бездействия). Обращает на себя внимание слово “предполагается”, что повлечет усмотрение в правоприменительной практике», – полагает она.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова заметила, что ст. 1.11 предусмотрена возможность пользоваться юридической помощью бесплатно, однако только в случае возможности назначения наказания в виде административного ареста. «На мой взгляд, это неправильно, поскольку ограничивает право на доступ к правосудию и получение квалифицированной юридической помощи. В уголовном праве разделения такого нет», – подчеркнула она.

Ранее ст. 1.11 проекта устанавливала, что в случаях, предусмотренных Кодексом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Валерия Аршинова обратила внимание, что в проект внесены дополнения о лицах (суд, орган, должностное лицо), которые ведут дела об административных правонарушениях, что, по мнению эксперта, логично. Также уточнена категория дел об экономических спорах, которые регулируются АПК РФ.

В абз. 5 ст. 1.15 проекта указано, что судебный акт, выполненный в формате электронного документа, направляется участникам производства по делу об административном правонарушении и иным лицам, уполномоченным участвовать в производстве по делу, посредством его размещения на сайте суда в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Валерия Аршинова назвала данное дополнение важным, при этом заметив, что оно трудновыполнимо.

«Изменения подробнее коснулись электронного документооборота, хотя данный вопрос урегулирован инструкциями по делопроизводству, утвержденными Верховным Судом РФ. В поправках указано, что заявление, ходатайство, жалоба, протест, представление должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем сейчас все документы во всех судах подаются с помощью простой ЭЦП. Усиленная необходима, например, для ведения бухгалтерии юрлиц. Надеюсь, данную поправку исключат», – отметила она.

Адвокат обратила внимание на добавление положения о судебных издержках адвокатам, участвующим в производстве по делам рассматриваемой категории по назначению, и также указала, что добавлены важные положения о возмещении морального вреда и праве на реабилитацию. На практике не все суды положительно разрешали данные вопросы, добавила эксперт.

Ольга Рогачёва подчеркнула, что право на реабилитацию от незаконного административного преследования в соответствующее законодательство вводится впервые, хотя в п. 27 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

«Это положительная тенденция: вред, причиненный в результате осуществления производства по делу об административном правонарушении, возмещается государством в полном объеме», – считает адвокат.

В ч. 9 ст. 2.3 проекта Процессуального КоАП добавлено положение о том, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде ареста, участие адвоката обеспечивается судом, прокурором, должностным лицом. В таком случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев заметил, что нормы о предоставлении адвоката за счет бюджетных средств при производстве по делам об административных правонарушениях являются процедурным воплощением ранее озвученной законодателем идеи обеспечения конституционного права на защиту при осуществлении в отношении лица публичного преследования по наиболее серьезным административным составам, предусматривающим в качестве наказания возможность применения административного ареста.

«Следует отметить, что предложенные формулировки, на наш взгляд, требуют уточнения и дополнения. Так, например, правильнее говорить не о расходах на оплату труда адвоката, а о расходах на оплату юридической помощи за счет средств федерального бюджета. Этот термин наиболее целостно отражает специфику и терминологию норм Конституции РФ и законодательства об адвокатской деятельности. Кроме того, не лишними были бы ссылки на порядок назначения адвоката, а также на то, каким образом определяется порядок оплаты такой юридической помощи, гарантированной государством», – подчеркнул он.

Ольга Рогачёва обратила внимание, что в ст. 4.2 вводится новая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – обязательство о явке. Такая же мера, отметила она, предусмотрена КАС РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.17 проекта решение о задержании транспортного средства, о прекращении задержания, об устранении на специализированной стоянке причины задержания ТС или его возврате принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих правонарушениях, или уполномоченными должностными лицами органа (или его структурного подразделения), уполномоченного рассматривать дела о соответствующих правонарушениях в случае, когда данные полномочия переданы в соответствии с ч. 2 ст. 44.63 КоАП.

Как отметила Валерия Аршинова, решение о задержании ТС выносится должностным лицом и применяется, например, до уплаты административного штрафа. «На мой взгляд, это незаконная поправка, поскольку подобные вопросы, касающиеся частной собственности, должен решать исключительно суд», – считает она.

Согласно ст. 5.6 проекта, если по делу об административном правонарушении необходимы процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения правонарушений, предусмотренных ст. 6.1, 11.1 КоАП, проводится административное расследование.

«В действующем КоАП административное расследование назначается только по определенным категориям дел, которые перечислены в соответствующей статье. Теперь при наличии законных оснований его предлагается проводить по всем категориям дел об административных правонарушениях», – подчеркнула Ольга Рогачёва.

Согласно ч. 1 ст. 2.16 проекта прокурор, должностное лицо (представитель органа), возбудившее дело об административном