Законопроект о введении в ГК понятия «цифровые активы» принят во втором чтении

Чуть менее года потребовалось для того, чтобы внести поправки в документ после принятия его в первом чтении

В комментарии «АГ» один из экспертов указал, что к несомненному преимуществу второй редакции проекта стоит отнести попытку создать технологически нейтральное регулирование без привязки к конкретной технологии. Второй же отметил, что законопроектом не установлен порядок осуществления цифровых прав – предусмотрено, что он должен определяться правилами информационной системы. По мнению третьего эксперта, теперь осталось дождаться отдельного закона, который назовет обозначенные цифровые права и определит правила соответствующих информационных систем.

5 марта Госдума приняла во втором чтении законопроект № 424632-7, которым предлагается внести изменения в ч. 1, 2 и 4 Гражданского кодекса, касающиеся цифровых прав. С момента внесения документа в нижнюю палату его положения претерпели значительные изменения. При этом председатель Госдумы Вячеслав Володин, являющийся одним из авторов законопроекта ко второму чтению, отметил, что работа по законодательному регулированию развития цифровой экономики не заканчивается. «В весеннюю сессию мы обеспечим принятие целого блока законопроектов по данному вопросу», — подчеркнул он.

В документе, подготовленном ко второму чтению, указывается, что цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

В п. 1 ст. 160 ГК предлагается указать, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом или лицами сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Если проект закона примут, данные правила будут применяться к письменным юридически значимым сообщениям. Кроем того, отмечается, что из п. 2 ст. 160 ГК предлагается исключить возможность использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью электронной подписи.

Законопроектом предлагается закрепить, что решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных аналогичных технических средств.

В общих положениях (ст. 309 ГК) предложено установить, что условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств. При этом необязательно наличие направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Кроме того, предлагается закрепить, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (в том числе электронного), или обмена электронными документами. То же самое касается и формы договора страхования.

После принятия поправок в ст. 454 ГК будет указано, что положения о договоре купли-продажи будут применяться к продаже имущественных прав, в том числе цифровых. В соответствии же с поправками в ст. 493 ГК договор розничной купли-продажи будет считаться заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа. Кроме того, предлагается отметить, что выставление товаров или их образцов в Интернете признается публичной офертой.

Проектом поправок предусматривается введение ст. 783.1 ГК, закрепляющей, что договором, в силу которого исполнитель обязуется совершить действия по предоставлению определенной информации заказчику, может быть предусмотрена обязанность одной из сторон или обеих сторон не совершать в течение определенного периода действий, в результате которых информация может быть раскрыта третьим лицам.

Поправками в п. 1 ст. 860.2 ГК предлагается закрепить, что договор номинального счета заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (в том числе электронного), с обязательным указанием даты его заключения либо путем обмена электронными документами или иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК.

Кроме того, проект предусматривает указание, что не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств.

Предполагается, что поправки вступят в силу 1 октября этого года.

Партнер, руководитель практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Юлия Карпова отметила, что в новой редакции законопроекта обращает на себя внимание большое количество отсылочных норм при регулировании цифровых прав. В частности, цифровыми могут быть названы только те права, которые поименованы в таком качестве в законе, и они могут иметь как обязательственную, так и иную природу – однако в изменениях не предусмотрено, что за «иная» природа может быть у цифровых прав. Юрист также указала, что они обращаются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Кроме того, законопроектом не установлен порядок осуществления цифровых прав – предусмотрено, что этот порядок должен определяться правилами информационной системы.

Юлия Карпова отметила, что прогрессивный подход, направленный на универсализацию способа удостоверения сделок и юридически значимых сообщений сторонами, однозначно заслуживает поддержки. «Однако следует обратить внимание на использованный в норме стандарт достоверности установления подписанта, который так или иначе потребует дополнительного толкования и выявления критериев, при которых тот или иной способ удостоверения сделки будет признаваться соответствующим данному стандарту. Как правило, KYC-процедуры, включая подтверждение личности пользователя, проводятся криптобиржами и ICO-платформами дистанционно с использованием фото, видео, изображений и сканированных копий документов. Будет ли дистанционное подтверждение личности являться достаточным для удовлетворения стандарту достоверности при разрешении вопроса о соблюдения формы сделки с цифровыми активами в национальном поле? Данный вопрос, очевидно, потребует дополнительной проработки», – считает эксперт.

Юрист компании «Центр правовых стратегий «Лексфорт» Марина Момзикова отметила, что к несомненному преимуществу второй редакции законопроекта стоит отнести попытку создать технологически нейтральное регулирование без привязки к конкретной технологии. Она пояснила: в первой редакции описание цифровых прав, цифровых денег строилось вокруг децентрализованных инструментов (блокчейна, токенов и т. п.), теперь же речь идет об обращении цифровых прав в рамках информационных систем, которые, скорее всего, могут иметь различную технологическую структуру.

«Аналогично создатели законопроекта “расширили” подход к соблюдению формы сделки: новая редакция предусматривает возможность заключения сделки с помощью электронных либо иных технических средств. Подобная формулировка в равной степени применима к заключению сделки путем заполнения электронной формы и к заключению сделки путем написания программного кода», – указала Марина Момзикова.

При этом она отметила, что законопроект не дает понятия «криптовалюта», а также не закрепляет ее правовой статус, и подчеркнула, что, вероятно, практические проблемы оборота криптовалюты не будут решены до принятия соответствующего регулирования Центральным банком РФ и (или) Минфином РФ.

Алексей Леонов, арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» указал, что теперь осталось дождаться отдельного закона, который назовет обозначенные цифровые права и определит правила соответствующих информационных систем. «Не сомневаюсь, что, когда такой закон будет принят, для его реализации потребуется еще ряд подзаконных актов. Так что “счастливое цифровое будущее” наступит для нас далеко не завтра», – посчитал эксперт. При этом он с уверенностью отметил, что судебная практика быстрее законодателя выработает правила работы с цифровыми правами, как это случилось с включением их в конкурсную массу при банкротстве.

Другие изменения, касающиеся развития цифровой экономики

Стоит отметить, что 22 мая 2018 г. помимо проекта поправок в ГК первое чтение прошли два законопроекта: о цифровых финансовых активах и о краудфандинге. Их представил председатель Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Как ранее писала «АГ», законопроект № 419059-7 о цифровых финансовых активах содержит 5 статей, в которых определены предмет регулирования и сфера действия положений, даны определения основным понятиям, описаны особенности выпуска так называемых токенов (в частности, этапы процедуры их выпуска, содержание публичной оферты и инвестиционного меморандума). Кроме того, перечислены особенности обращения цифровых финансовых активов.

Второй, связанный с первым, законопроект № 419090-7 регулирует деятельность инвестиционных платформ, с помощью которых привлекаются средства. Он определяет требования к ним, к их операторам, к самим инвесторам, а также к инвестируемым проектам, которые должны быть реальными и осуществимыми, чтобы привлеченные деньги имели целевой характер. При этом, как подчеркнул Анатолий Аксаков, операторы цифровых платформ должны будут входить в реестр ЦБ, который выступил регулятором в этой сфере.

Стоит отметить, что ранее председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, который внес в Госдуму проект закона о поправках в ГК, сообщал, что его комитет и комитет Анатолия Аксакова договорились о том, чтобы доработка всех трех законопроектов происходила совместно: «Чтобы не было ситуации, когда разные законы вводятся в действие с различным регулированием одной сферы. Мы договорились, что будем их готовить ко второму чтению вместе, чтобы синхронизировать их понятийные и регулятивные моменты», – рассказал он.