В Якутии защитник добился допуска адвокатов в здание следственного управления с телефоном

Руководитель регионального следственного управления отменил запрет после подачи адвокатом административного иска в связи с его недопуском для проведения следственных действий с подзащитным

В комментарии «АГ» адвокат Александр Каркавин подчеркнул, что исполнение адвокатами данных требований породило бы порочную, не основанную на законе практику, которая затронула бы права и законные интересы как адвокатов, так и доверителей. Президент АП Республики Саха (Якутия) Сергей Катышевцев положительно оценил отмену указанных положений приказа следственного управления, добавив при этом, что адвокаты региона с подобной проблемой сталкиваются редко.

Как стало известно «АГ», СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) в связи с административным иском адвоката внесло изменения в ранее утвержденный приказ, предписывающий сдавать адвокатам мобильные телефоны при входе в здание следственного управления (документы есть у «АГ»).

12 октября 2022 г. адвокат Якутской республиканской коллегии адвокатов «Советник» Александр Каркавин прибыл в следственное управление для проведения следственных действий с подзащитным В., который обвиняется по ч. 5 ст. 290 УК РФ.

При входе в здание два сотрудника отдела вневедомственной охраны потребовали от адвоката сдать мобильный телефон, сославшись при этом на п. 2 Приказа руководителя регионального СУ СКР от 16 августа 2022 г. № 48-п «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию об организации пропускного и внутриобъектового режимов в здании СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия)». Согласно указанному пункту посетители при входе в здание следственного управления обязаны оставлять мобильные телефоны, а также устройства, предназначенные для кино-, фото-, видеосъемки и аудиозаписи, в ячейках хранения специализированного шкафа. Исключения составляют журналисты, прибывшие к старшему помощнику руководителя управления (по информационному взаимодействию с общественностью и СМИ) для записи официального выступления в СМИ.

Александр Каркавин позвонил следователю, с которым были запланированы следственные действия, и пояснил, что у него не вправе требовать сдать мобильный телефон, который нужен ему для связи, фото- и видеосъемки результата окончания следственного действия, а также пользования Интернетом, что он имеет право делать в силу закона. Следователь, в свою очередь, настоял на сдаче телефона, мотивируя указанным приказом.

Однако адвокат отказался сдавать мобильный телефон на хранение, сославшись на подп. 6 и 7 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре и ст. 53 УПК РФ, согласно которым адвокат может фиксировать, в том числе с помощью технических средств, информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому он оказывает квалифицированную юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну, а также совершать иные действия, не противоречащие законодательству. В итоге защитника в здание не пропустили.

На следующий день Александр Каркавин обратился в суд с административным исковым заявлением (есть у «АГ») к республиканскому СУ СКР и Якутскому отделу вневедомственной охраны Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)». Истец просил признать незаконными действия должностных лиц указанных органов, выразившиеся в отказе пропустить его с мобильным телефоном к следователю для участия в следственных действиях. Он также просил признать Приказ № 48-п не соответствующим Конституции РФ и федеральному законодательству.

В административном иске Александр Каркавин указал, что данные действия должностных лиц нарушили не только его права, гарантированные Конституцией, но и ряд конституционных прав обвиняемого, в том числе право на защиту посредством избранного защитника.

Поскольку запрет в оспариваемом приказе неизбежно ограничивает предусмотренные Законом об адвокатуре и УПК возможности адвоката пользоваться техническими средствами для фиксации информации, содержащейся в материалах дела, при оказании в установленном порядке квалифицированной юридической помощи, его применение может быть основано только на конкретных положениях федерального закона, пояснил истец.

Он также обратил внимание, что Указ Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» и Положение о СК РФ не содержат норм, ограничивающих проход адвокатов, оказывающих юридическую помощь по уголовным делам, в административные здания, занимаемые ОВД, с соответствующими техническими средствами, в том числе мобильными телефонами. Таким образом, в системе действующего правового регулирования оспариваемый приказ не может служить основанием для запрета прохода адвокатов с мобильными телефонами в административные здания регионального СУ СКР. Это не препятствует должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством определять возможность использования соответствующих функций телефона при производстве предварительного следствия, указал Александр Каркавин.

Кроме того, он уточнил, что аналогичная позиция подтверждена в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 24 августа 2022 г. по делу № 49-КАД22-6-К6, в котором ВС признал незаконными действия должностных лиц районного ОМВД Республики Башкортостан, выразившиеся в отказе пропустить адвоката в здание следственного управления с мобильным телефоном. В свою очередь, одним из оснований принятия такого решения явилась позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении № 21-П/2022.

Административный истец разъяснил, что с обвиняемым В. следователем были запланированы следственные действия 14, 16 и 18 октября. «Это следователь озвучил 12 октября в присутствии обвиняемого и назначенного в нарушение норм УПК РФ защитника по назначению. При этом следователь озвучил намерения провести в указанные даты следственные действия с В. с любым другим адвокатом по назначению либо вообще без адвоката, что повлечет в дальнейшем признание незаконными таковых действий. При этом следователь, незаконно не допустив для выполнения принятых на себя обязательств защитника Каркавина, уже нарушил право на защиту В.», – указано в исковом заявлении.

Приказом руководителя республиканского СУ СКР от 17 октября № 63-п в Приказ № 48-п были внесены изменения: отменены пункты, предписывающие адвокатам сдавать мобильные телефоны при входе в здание следственного управления. В связи с этим 31 октября производство по административному иску было прекращено.

В комментарии «АГ» Александр Каркавин подчеркнул, что ситуация, связанная с незаконным требованием сотрудников региональных СК и ОВО о сдаче личного мобильного телефона адвоката при входе в здание на следственные действия не основана на законе. «Исполнение адвокатами таких требований породило бы порочную, не основанную на законе практику, которая затронула бы права и законные интересы как адвокатов, так и их доверителей», – пояснил он.

Президент АП Республики Саха (Якутия) Сергей Катышевцев отметил, что, безусловно, положительно оценивает отмену указанных положений приказа руководителя регионального СУ СКР. По его мнению, если бы эти правила продолжили действовать, то создали бы негативный прецедент на территории региона. Действия должностных лиц по недопуску защитников в следственное управление с телефоном однозначно противоречат законодательству, подчеркнул Сергей Катышевцев.

Он добавил, что Александр Каркавин, столкнувшись с такой ситуацией, сразу оповестил об этом адвокатскую палату, все его действия были согласованы с палатой, и он оперативно подал административный иск. «Подобные случаи в нашем регионе редки: в МВД и СКР адвокатов с телефонами пропускали без проблем. Да, бывают сложности в исправительных учреждениях, но это понятно, там другие условия и правила внутреннего распорядка», – констатировал президент АП Республики Саха (Якутия).