В Думу внесен законопроект о компенсации за нарушения условий содержания в СИЗО и ИК

В пояснительной записке к проекту указывается, что обязанность опровержения по существу доводов жалоб о ненадлежащих условиях содержания под стражей и в местах лишения свободы будет возлагаться на ФСИН

Юристы неоднозначно оценили законопроект. Так, один из них отметил, что документ – пример того, как практика Европейского Суда по правам человека положительно влияет на правовую систему России. Второй указал, что без назначения справедливой компенсации законопроект лишь создаст паузу в вале жалоб в ЕСПЧ. Советник ФПА Сергей Бородин посчитал, что российские суды будут назначать минимальные размеры компенсации, что позволит снизить размер выплат из бюджета и сократить количество обращений в Европейский Суд.

17 мая Правительство внесло в Госдуму законопроект № 711788-7, которым предлагается внести изменения в Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Уголовно-исполнительный кодекс. Так, предлагается установить, что лица находящиеся в местах содержания под стражей (учреждениях уголовно-исполнительной системы), могут получить компенсацию за нарушения условий содержания на основании судебного решения.

В пояснительной записке указывается, что соответствующие требования будут рассматриваться в порядке, установленном гл. 22 КАС, ввиду того что первоочередной задачей суда является установление, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, в исправительных учреждениях.

Отмечается, что обязанность опровержения доводов заявителя по существу будет возлагаться на российские компетентные органы. Выплата компенсации станет производиться вне зависимости от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения, их должностных лиц, на которых в соответствии с законодательством РФ возложены обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях.

В случае принятия законопроекта решение суда будет исполняться в течение 90 суток со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Кроме того, в пояснительной записке указывается, что суммы, присужденные Европейским Судом по аналогичным делам, значительно превышают суммы компенсации, присужденные решениями российских судов.

Отмечается, что в течение 180 дней со дня вступления закона в силу лица, подавшие в Европейский Суд жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в российский суд с заявлением о присуждении компенсации с указанием в нем даты обращения с жалобой в ЕСПЧ и номера этой жалобы.

«Внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации позволит создать эффективное национальное средство правовой защиты и его признание таковым Европейским Судом, а также перенести бремя защиты прав российских граждан на национальный уровень, что положительно скажется на имидже Российской Федерации и будет способствовать существенному сокращению расходов федерального бюджета, связанных с выплатой компенсаций по постановлениям Европейского Суда», – подчеркивается в документе.

В комментарии «АГ» советник ФПА Сергей Бородин назвал декларируемую идею законопроекта здравой. «На первый взгляд, ее нельзя не поддержать, так как закон должен предусматривать право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей или отбывания наказания. Однако боюсь, что истинная цель законопроекта несколько иная. Правительству и Минюсту стало понятно, что изменить условия в изоляторах и колониях – это на долгие годы, тем более что денег в бюджете на это нет и вряд ли будут выделены. При этом позиция ЕСПЧ о том, что эти условия не соответствуют предъявляемым требованиям, очевидна для всех, и в дальнейшем в ЕСПЧ будет поступать все больше заявлений с требованиями о признании факта нарушения Конвенции и взыскании компенсации», – указал он.

По мнению Сергея Бородина, фактически сейчас единственное, что отделяет пострадавшего от обращения в ЕСПЧ, – это инертность и необходимость пройти внутригосударственные средства правовой защиты. «Что придумали в Правительстве и Минюсте – предусмотреть отдельный внутригосударственный способ защиты, ограничить заявителя внутрироссийской юрисдикцией, в которой взыскивать минимальные суммы. Это позволяет “убить двух зайцев”: снизить размер выплат из бюджета и сократить количество обращений в ЕСПЧ против России. В отношении размера выплат по решению российского суда можно смело ориентироваться на подходы судов к унизительным размерам компенсаций, взыскиваемых из бюджета в порядке реабилитации при незаконном уголовном преследовании, за незаконное задержание и содержание под стражей и т.д. По сравнению с тысячами евро, которые присуждает ЕСПЧ, российские суды будут взыскивать по несколько тысяч», – считает советник ФПА.

Юрист фонда «В защиту прав заключенных» Надежда Раднаева указала, что законопроект является результатом более чем 20-летнего участия России в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. «Это пример того, как практика Европейского Суда по правам человека положительно влияет на правовую систему России», – считает она.

Надежда Раднаева указала, что согласно финансово-экономическому обоснованию к проекту закона Европейский Суд согласился с существенным снижением присуждаемых заявителям сумм компенсаций, когда выплаты осуществляются российскими властями в порядке односторонних деклараций (это процедура, когда Россия признает нарушение прав заявителя до рассмотрения дела Судом и указывает сумму компенсации, которую готова выплатить). При расчете объема средств, необходимых для реализации проекта, Правительство определило усредненный размер компенсации в 3 000 евро.

Надежда Раднаева указала, что, если предположить, что принятый закон будет реально работать и заключенные будут получать справедливые компенсации, это, безусловно, снизит количество жалоб в Страсбургский суд. Также, по ее мнению, это приведет к необходимости исчерпания этого средства правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ по указанной категории дел.

Вместе с тем юрист отметила, что в правозащитные организации стабильно поступают жалобы заключенных на цензуру и неотправление их обращений в органы власти, в том числе в суды. «Также заключенные жалуются, что на них оказывается давление со стороны сотрудников или других заключенных (действующих по указанию сотрудников) с целью отказа от жалоб (исков), которые были поданы их представителями или адвокатами. Эти обстоятельства могут стать барьером для обращения заключенных в суд за компенсацией», – указала она.

Надежда Раднаева отметила, что проблема ненадлежащих условий содержания в местах принудительного содержания не ограничивается материально-техническим аспектом. «Властям необходимо не только шире применять альтернативные меры пресечения и наказания, но и решать проблему из ряда вон плохо работающей системы “социальных лифтов” в исправительных учреждениях (замена лишения свободы на более мягкий вид наказания, УДО и прочее), которая призвана стимулировать правопослушное поведение осужденных и сокращать тюремное население», – заключила юрист.

Юрист Международной правозащитной группы «Агора» Алексей Глухов отметил, что законопроект стал калькой закона о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. «Тот закон не заработал: компенсации мизерные, сроки длинные. Уверен, что и этот закон в случае его принятия не заработает. К тому же он распространяется лишь на систему ФСИН (СИЗО и колонии), не затрагивая учреждения других ведомств, того же МВД с их ИВС, спецприемниками и СУВСИГами. Есть лишь один плюс. Законопроект избавляет жертв бесчеловечного обращения от двух кругов судов. Сейчас формально надо сначала установить, что условия содержания были бесчеловечные, а потом требовать компенсацию в отдельном процессе», – считает эксперт.

Алексей Глухов добавил, что без назначения справедливой компенсации законопроект лишь создаст паузу в вале жалоб из России в ЕСПЧ на бесчеловечные условия содержания, тем более что суды в России пока не научились оценивать человеческое достоинство.