Суд не нашел нарушений в прерывании администрацией «Крестов» беседы членов ОНК с заключенным

Суд первой инстанции счел, что члены ОНК обсуждали с заключенным не условия его содержания в СИЗО, а вопросы о пытках в «секретной» тюрьме и обстоятельства задержания в рамках уголовного дела

В комментарии «АГ» представитель административных истцов сообщил о своем намерении в ближайшее время обжаловать решение суда в апелляции, поскольку последний неправильно истолковал Закон об ОНК, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

7 октября Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение (имеется у «АГ») по административному иску членов городской Общественной наблюдательной комиссии к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу в связи с нарушением их прав при посещении следственного изолятора.

Обстоятельства дела

Из административного иска (имеется у «АГ») следует, что 20 апреля члены ОНК Санкт-Петербурга по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействию лицам, находящимся в местах принудительного содержания, Яна Теплицкая и Роман Ширшов прибыли в СИЗО «Кресты» для беседы с обвиняемым Арбором Азимовым.

В ходе беседы, которая записывалась на видеорегистратор, заключенный рассказал членам ОНК о своем похищении и пытках в «секретной тюрьме» недалеко от Москвы до момента формального задержания. Вскоре после того, как обвиняемый начал рассказ о пытках, беседа была прервана сотрудниками администрации следственного изолятора. Яна Теплицкая и Роман Ширшов сразу же попросили составить об этом акт и предоставить им его копию.



В составленном сотрудниками «Крестов» акте сообщалось о «возможном нарушении» членами ОНК ч. 2 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона № 76-ФЗ в связи с тем, что последние «просили [Арбора Азимова] рассказать подробные обстоятельства его задержания, о иных мерах воздействия и принуждения в отношении его правоохранительными органами», а также в связи с тем, что «в процессе беседы велись разговоры на тему уголовного процесса привлечения к ответственности обвиняемого Арбора Азимова». «Сотрудники ФКУ СИЗО-1 передали членам ОНК Яне Теплицкой и Роману Ширшову копию этого акта и сообщили, что прервали не только беседу с Арбором Азимовым, но и посещение ФКУ СИЗО-1 в целом», – отмечалось в административном иске.

Вечером того же дня Яна Теплицкая и Роман Ширшов повторно посетили следственный изолятор, предварительно уведомив о посещении в дежурную часть УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Однако сотрудники СИЗО отказали им в беседе с кем-либо из заключенных со ссылкой на то, что им «запрещено беседовать со спецконтингентом до принятия прокуратурой решения о том, было ли нарушение в действиях членов ОНК». Сотрудники «Крестов» отказались составить акт о запрете посещения. Члены ОНК покинули следственный изолятор, составив акт по факту посещения пенитенциарного учреждения и направив в СИЗО два запроса — о сохранении и о предоставлении видеозаписей.

Правовая позиция административных истцов

По мнению административных истцов, прерывание беседы членов ОНК с обвиняемым об обстоятельствах применения к нему пыток, равно как и последующий запрет беседовать с заключенными, незаконны и нарушают их права.

В соответствии со ст. 16 Закона об общественном контроле члены ОНК вправе беседовать с лицами, находящимися в местах принудительного содержания, на условиях и в порядке, установленных законодательством РФ. Исходя из ч. 3 указанной статьи, члены общественной наблюдательной комиссии вправе беседовать с подозреваемыми и (или) обвиняемыми, содержащимися под стражей, по вопросам обеспечения их прав в местах принудительного содержания в условиях, позволяющих представителю администрации пенитенциарного учреждения видеть их и слышать, и в порядке, установленном российским законодательством. Члены ОНК вправе в соответствии с законодательством РФ принимать и рассматривать предложения, заявления и жалобы лиц, находящихся в местах принудительного содержания, иных лиц, которым стало известно о нарушении прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания. При этом беседа может быть прервана лишь при обсуждении вопросов, не относящихся к обеспечению прав подозреваемых и обвиняемых в местах принудительного содержания.

«Указанные положения не допускают прерывать обсуждение членами ОНК обстоятельств применения пыток к лицу, находящемуся в месте принудительного содержания, в том числе если оно было подвергнуто пыткам до момента его поступления в соответствующее место принудительного содержания. Получение, фиксация и дальнейшее распространение членами ОНК информации о пытках лица, находящегося в месте принудительного содержания, безусловно, являются вопросом, относящимся к “обеспечению прав человека в местах принудительного содержания” (ч. 1 ст. 1 Закона № 76-ФЗ)», – отмечено в административном иске.

Административные истцы полагают, что сотрудники «Крестов» безосновательно отказали им в беседе с заключенными. По мнению Яны Теплицкой и Романа Ширшова, такое основание для ограничения бесед не предусмотрено ни Законом об общественном контроле, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами.

В связи c этим члены ОНК просили суд признать незаконными прерывание администрацией СИЗО их беседы с заключенным и сам запрет на беседы во время второго посещения «Крестов».

Суд первой инстанции согласился с представителями СИЗО

Административный иск рассматривался в Колпинском районном суде г. Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства представители СИЗО ссылались на то, что Яна Теплицкая и Роман Ширшов в ходе беседы с заключенным обсуждали вопросы, не связанные с содержанием в следственном изоляторе. Они также отметили, что сотрудники «Крестов» неоднократно указывали членам ОНК на отклонения от требований Закона об общественном контроле, однако последние игнорировали их замечания. В результате таких действий администрация пенитенциарного учреждения приняла решение прервать общение членов ОНК и заключенного.

После изучения материалов дела и доводов сторон суд пришел к выводу о том, что действия административного ответчика не нарушили законодательства. Суд первой инстанции указал, что административные истцы обсуждали с заключенным гражданином не условия содержания последнего в СИЗО, а вопросы о пытках в «секретной» тюрьме и обстоятельства его задержания в рамках уголовного дела. Указанные факты, подчеркнул суд, подтверждались соответствующими рапортами сотрудников следственного изолятора и данными видеорегистратора.

«Ссылки административных истцов на то, что содержание в “секретной” тюрьме относится к местам принудительного содержания и, как следствие, подпадает под деятельность общественной наблюдательной комиссии, суд находит необоснованными, поскольку “секретная” тюрьма не является местом принудительного содержания по смыслу, который вкладывает в понятие “места принудительного содержания” законодатель <…> Таким образом, исследование каких-либо действий, происходивших с обвиняемым в “секретной” тюрьме, не относится к компетенции членов общественной наблюдательной комиссии», – указано в решении.

Суд добавил, что сотрудники СИЗО лишены возможности с достоверностью определить относимость пояснений обвиняемого Азимова, данных членам ОНК 20 апреля, к материалам уголовного дела, в рамках которого ему предъявлены обвинения. Административные истцы, как указал суд, не доказали, что в рамках беседы с заключенным они не затрагивали вопросы, не входящие в их компетенцию.

Что касается запрета членам ОНК беседовать с заключенными при повторном их посещении следственного изолятора, суд отметил, что административные истцы не доказали запрет администрацией «Крестов» на проведение беседы с кем-либо из заключенных. Суд также указал на отсутствие единой позиции относительно списка лиц, которых члены ОНК хотели посетить в рамках повторного визита следственного изолятора.

С учетом изложенного суд заключил, что действия сотрудников СИЗО не нарушили права членов ОНК при исполнении последними своих обязанностей в рамках посещения следственного изолятора.

Представитель истцов прокомментировал решение суда

В комментарии «АГ» руководитель судебной практики АНО «Институт права и публичной политики» Григорий Вайпан, представлявший интересы административных истцов, сообщил о своем намерении в ближайшее время обжаловать решение суда в апелляционной инстанции.

«Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга неправильно истолковал Закон об ОНК, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела – в частности, они противоречат видеозаписи посещения, которая велась сотрудниками ФСИН и была приобщена к материалам дела», – подчеркнул он.