Принят закон об ограничении сделок от влияния обществ, подконтрольных заинтересованным в них лицам

Поправки устраняют разночтения, возникшие после изменений законодательства о сделках с заинтересованностью

Один из экспертов отметил, что поправки направлены на устранение возможности толкования закона таким образом, что подконтрольное лицо заинтересованного в сделке лица может быть признано заинтересованным в ней только в случае, если оно прямо или косвенно может распоряжаться более чем 50% голосов. Ранее в комментарии «АГ» другой эксперт указал, что изменения явно исключают возможность обхода ограничений на голосование по сделкам с заинтересованностью через аффилированных лиц. Третий отмечала, что изменения направлены на углубление законодательного регулирования ступеней подконтрольности с целью предотвращения возможности совершения сделок, представляющих опасность с точки зрения конфликта интересов.

Госдума приняла в третьем чтении закон (проект № 551219-7), которым вносятся поправки в ст. 83 Закона об акционерных обществах и ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Поправками предусмотрены положения, уточняющие, что голоса лица, заинтересованного в совершении обществом сделки, а также голоса подконтрольных ему лиц не учитываются при голосовании по вопросу ее одобрения.

Ранее «АГ» уже писала о принятии 26 июня Постановления Пленума ВС РФ № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». В одном из его разъяснений указано, что по правилам вышеуказанных статей законов об АО и ООО в голосовании по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе принимать участие также участники-юрлица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации).

В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что действующие редакции изменяемых статей содержат определенные риски применения положений, в которых используются понятия «контролирующее лицо» и «подконтрольное лицо», из-за их возможного двойного толкования. «Так, на практике возможен вывод, что подконтрольное лицо заинтересованного в сделке лица может быть признано заинтересованным в соответствующей сделке только в случае, если оно прямо или косвенно может распоряжаться более чем 50% голосов в высшем органе управления, а в случае если процент голосов составляет менее 50, заинтересованность не усматривается», – указали авторы.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил, что идея устранения неясности в части того, кто признается подконтрольным лицом, понятна, но возникает вопрос в отношении юридической техники закона. Он напомнил, что заинтересованность (и, соответственно, круг лиц, голоса которых не учитываются при голосовании об одобрении сделки) и так определяется с учетом подконтрольных лиц в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. По мнению Романа Речкина, авторы закона хотят устранить возможность толкования закона таким образом, что подконтрольное лицо заинтересованного в сделке лица может быть признано заинтересованным в ней только в случае, если оно прямо или косвенно может распоряжаться более чем 50% голосов. Однако тогда, считает он, соответствующее изменение нужно вносить в определение подконтрольности (абз. 3 п. 1 ст. 45 Закона об ООО), а не в правило о том, кто не голосует за одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. «Впрочем, поскольку изменение в любом случае носит технический, уточняющий характер и смысл его понятен, вряд ли оно существенно повлияет на практику», – посчитал Роман Речкин.

Ранее в комментарии «АГ» юрист АБ «Леонтьев и партнеры» Ольга Чернявская указала, что фактическая подконтрольность одного юрлица другому гораздо глубже подконтрольности, закрепленной на законодательном уровне. «Законопроект призван углубить законодательное регулирование ступеней подконтрольности с целью предотвращения возможности совершения сделок, представляющих опасность с точки зрения конфликта интересов, через опосредованную заинтересованность, – заключила эксперт. – Поправки отвечают требованиям современных реалий многослойных и структурно сложных гражданско-правовых отношений, а также судебной практики, которая сталкивается с проблемами двойного толкования норм законов о порядке одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин отметил, что, поскольку действующие законы оперируют понятиями «контролирующие лица» и «подконтрольные лица» для целей определения заинтересованности в совершении сделки, необходимо явно исключить возможность голосования по вопросу ее одобрения не только для непосредственно заинтересованных акционеров, но и для лиц, которые им подконтрольны. По его мнению, дополнение целесообразно, так как явно исключает возможность обхода ограничений на голосование по сделкам с заинтересованностью через аффилированных лиц.