Пленум Верховного Суда принял новые разъяснения о применении законодательства об ОСАГО

Редакционная комиссия доработала постановление Пленума ВС РФ, в большей части конкретизировав разъяснения о страховом возмещении и восстановительном ремонте транспортных средств

Ранее эксперты «АГ» прокомментировали наиболее значимые, по их мнению, разъяснения, вошедшие в документ.

8 ноября Пленум Верховного Суда рассмотрел и утвердил Постановление «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как сообщалось ранее, проект документа был рассмотрен Пленумом 18 октября и направлен на доработку в редакционную комиссию. Постановление подверглось изменениям, некоторые его формулировки были сокращены и конкретизированы.

Общие положения

В первый раздел вошли разъяснения о нормах, которыми регулируются отношения по ОСАГО. Подчеркивается, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров ОСАГО, в отношении граждан-потребителей регулируется помимо прочего Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В п. 2 постановления указано, что на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда ТС используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Исходя из п. 3 к отношениям по ОСАГО применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Заместитель председателя МКА «Альфа», преподаватель Финансового университета при Правительстве РФ Кирилл Данилов ранее в комментарии «АГ» отмечал, что разъяснение о действии закона во времени важно. Он пояснил, в связи с чем постановление предусматривает данное уточнение: нередко суды пытаются применить закон в действующей редакции, а не на дату заключения договора страхования, что влечет вынесение неправосудного решения.

Договор ОСАГО

Этот раздел состоит из семи пунктов, посвященных условиям заключения (изменения положений) договора ОСАГО, признания такого договора недействительным.

В п. 5 представлено определение термина «страховой полис» и поясняется, что при возникновении спора заключение договора ОСАГО может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами.

После доработки в постановлении конкретизировано положение о прекращении действия договора ОСАГО на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В п. 6 разъясняется, какие сведения являются ложными и неполными сведениями. Добавлено уточнение, что обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии.

Пленум ВС дополнил данный раздел п. 10, которым поясняется, что действие договора ОСАГО досрочно прекращается в случае смерти гражданина − страхователя или собственника, ликвидации юридического лица − страхователя; ликвидации страховщика; гибели (утраты) ТС, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11 вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на ТС, и непосредственно не связанный с участием ТС в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно ТС. Проектом постановления к таким случаям было предложено отнести и вред, причиненный в результате открытия двери припаркованного транспортного средства, однако в итоговой редакции постановления данное уточнение отсутствует.

Страховой случай

В этом разделе раскрывается понятие «страховой случай», а также разъясняется, что следует понимать под использованием ТС. Подчеркивается, что возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном. Если же гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в указанном порядке, то возмещение вреда, причиненного пассажиру, осуществляется по договору ОСАГО, заключенному в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Лица, имеющие право на получение страхового возмещения

В п. 14 постановления разъясняется, что потерпевший (в том числе пешеход, водитель ТС, которым причинен вред, и пассажир ТС – участник ДТП) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом. Также указано, кому принадлежит право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего в результате ДТП.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая

В данном разделе говорится об обязанности страхователя сообщить страховщику о случаях причинения вреда при использовании ТС, которые могут повлечь за собой его гражданскую ответственность, в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В п. 19 пояснено, что потерпевший для получения страхового возмещения обязан не только уведомить страховщика о наступлении страхового случая, но и направить ему заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, установленными Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П. Ему также нужно представить на осмотр поврежденное в результате ДТП ТС и/или иное поврежденное имущество. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Указано, что в деятельность представителя страховщика входят не только заключение договоров страхования от его имени и исполнение указанных договоров, заключенных именно этим представителем, но и исполнение обязательств по всем договорам страхования, в том числе заключенным от имени страховщика другими представителями. В данном пункте к финальной редакции документа исключено уточнение о том, что страховой случай при этом должен произойти на территории, покрываемой юрисдикцией этого представителя страховщика в субъекте РФ.

Оформление документов о ДТП без участия сотрудников полиции (упрощенный порядок)

Этот раздел разъясняет, при каких условиях осуществляется оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а также определяется размер страхового возмещения при таком порядке.

Если оформление ДТП сторонами началось в упрощенном порядке, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях. В финальной редакции документа было уточнено, что в этом случае срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Прямое возмещение убытков

Как указано в п. 29 документа, по общему правилу потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, если ДТП произошло в результате столкновения двух и более ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате ДТП причинен только этим ТС.

Пленум ВС обратил внимание, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника ДТП не застрахована по договору ОСАГО. Если в результате ДТП причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков также не производится.

Осмотр, независимая техническая экспертиза и независимая оценка

Отмечается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Уточняется, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком страховщик в этот же срок организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу, которые по общему правилу проводятся по месту нахождения страховщика или эксперта.

Исходя из п. 36 страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком или проведения независимой технической экспертизы, независимой оценки поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Ранее Дмитрий Макаров указывал, что при назначении судебной оценочной экспертизы о взыскании задолженности по выплатам существует практика, при которой оценщик по прошествии значительного времени с момента страхового случая, без осмотра автомобиля и без учета иных важных факторов, делает заключение, отличающееся от оценки страховщика и финансового управляющего. Однако адвокат с разочарованием заметил, что Пленум ВС по данной сложившейся, по крайней мере, на уровне судов первой инстанции практике высказываться не планирует.

Страховое возмещение

В разделе представлены 13 разъяснений о форме страхового возмещения, об определении размера такого возмещения и обязательствах страховщика при осуществлении такого возмещения. В первоначальной редакции постановления было указано, что страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТО либо в форме страховой выплаты. После доработки данное положение дополнено уточнением, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы.

В п. 37 подчеркнуто, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по его соглашению со страховщиком либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. В отсутствие оснований, предусмотренных указанной нормой, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в денежной форме.

Управляющий партнер АБ «Макаров и партнеры» Дмитрий Макаров посчитал интересными разъяснения, касающиеся возможности замены ремонта автомобиля пострадавшего – физического лица с использованием новых деталей выплатой по усмотрению страховщика. Он обратил внимание: следует учитывать, что такая замена может быть только с согласия самого потерпевшего.

В финальной редакции постановления исключено разъяснение о праве потерпевшего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта потребовать от страховщика возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта. Также в п. 40 сокращено понятие «утраты товарной стоимости», указано лишь, что она представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Кирилл Данилов подчеркнул, что граждане нередко забывают о своем праве на компенсацию причинителем вреда утраты товарной стоимости автомобиля, которая может достигать внушительных сумм.

Пункт 41 посвящен определению размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением ТС. Так, страховое возмещение по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 4 марта 2021 г. № 755-П.

После доработок в постановлении конкретизировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом (п. 46). Также добавлен п. 48, в котором указано, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Восстановительный ремонт транспортных средств

Этот раздел посвящен разъяснениям об организации и оплате восстановительного ремонта ТС, о доступности для потерпевшего места проведения ремонта, о праве потерпевшего отказаться от восстановительного ремонта в разумный срок после его диагностики СТО, об ответственности за несоблюдение СТО срока передачи потерпевшему отремонтированного ТС и др. Всего в разделе 14 пунктов.

Постановлением предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим ТС на СТО или передачи такого ТС страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В итоговом документе ВС убрал разъяснение о выдаче страховщиком направления на повторный ремонт на СТО при некачественно произведенном ремонте. Также исключено положение о том, какими документами возможно подтвердить место жительства потерпевшего.

Отсутствует и уточнение о том, что несоответствие всех станций, с которыми у страховщика заключены договоры об организации восстановительного ремонта, установленным требованиям, либо нарушение СТО сроков осуществления ремонта, либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком сами по себе не освобождают страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре. При этом подчеркивается, что нарушение СТО сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная СТО не соответствует установленным требованиям, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта страховой выплатой.

Адвокат МГКА, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман указывал в комментарии «АГ», что на данный момент основное число споров по ОСАГО сводится к порядку определения стоимости восстановительного ремонта на СТОА, порядку его проведения и праву страховщика на замену стоимости восстановительного ремонта денежными средствами. В связи с этим содержание п. 38 закрепляет позицию о том, что о достижении соглашения между страховщиком и потерпевшим о выплате в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта свидетельствует проставление соответствующей отметки в заявлении о выплате страхового возмещения, пояснил эксперт.

«Нет больших сомнений в том, что страховщики в целях осуществления страховой выплаты денежными средствами с учетом износа вместо организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА без учета износа прямо или косвенно будут автоматически проставлять при распечатывании заявления о выплате отметку в соответствующем пункте, которое потерпевший будет подписывать. Указанное заявление по формальным критериям будет отвечать всем требованиям к подобного рода соглашениям, закрепленным в том же п. 35, согласно которому соглашение должно быть явным и недвусмысленным», – считает Дмитрий Шнайдман.

Эксперт подчеркнул, что одним из ключевых спорных моментов, который не нашел своего отражения в документе, является порядок согласования перечня и объема необходимых ремонтных воздействий, которые должны содержаться в направлении на СТОА, выдаваемом страховщиком в целях осуществления натуральной выплаты.

Возмещение вреда застраховавшим свою ответственность лицом

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, согласно разъяснению Пленума ВС, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. При этом в итоговом документе уточняется: суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления ТС. Размер возмещения ущерба может быть уменьшен, если будет доказано, что в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение ТС, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В п. 64 указано, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Переход права на страховое возмещение, компенсационную выплату и возмещение убытков

В разделе раскрываются основные правила перехода права на страховое возмещение, компенсационную выплату и возмещение убытков. Указывается: лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы.

Отмечается, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, на страховое возмещение или компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки права требования. Только наступление страхового случая является необходимым условием для передачи прав потерпевшего или выгодоприобретателя по договору ОСАГО.

В п. 69 разъясняются случаи, при которых права потерпевшего на возмещение не могут быть переданы по договору уступки права требования (ст. 383 ГК РФ). Также, исходя из п. 70, при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя. Также в данном разделе раскрывается правовое регулирование случаев, где размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования.

Меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

Данный раздел раскрывает виды ответственности страховщика:

• финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате;
• неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС;
• штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителя финансовых услуг, предусмотренных п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Пленум ВС доработал данный раздел, в частности скорректировал разъяснение о порядке начисления финансовой санкции, исключил положение о том, что приостановление исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном не влияет на период взыскания неустойки. Также принятое постановление содержит п. 86 о том, что исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок, установленный этим решением, освобождает страховщика от выплаты штрафа, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО.

Исковая давность

Документ содержит три разъяснения о порядке исчисления срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО. ВС указал, что направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абз. 2 п. 1 ст. 161 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на 10 календарных дней со дня ее поступления.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Процессуальные особенности рассмотрения дел, связанных с договором ОСАГО

В заключительном разделе представлено наибольшее количество разъяснений – 48, в которых содержатся уточнения о подсудности дел по спорам, возникающим из договора ОСАГО. В этом разделе, в частности, указано, в каких случаях на отношения, возникающие из договора ОСАГО, распространяется Закон о финансовом уполномоченном. В п. 93 представлен перечень случаев, при которых потребитель финансовой услуги обязан обращаться к финансовому уполномоченному по требованиям, вытекающим из договора ОСАГО.

В п. 99 отмечено, что финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, эти требования могут быть заявлены в судебном порядке. Уточняется, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия уполномоченным решения в установленный законом срок.

Согласно п. 117 дела по спорам, возникающим из договора ОСАГО владельцев ТС (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Пленум ВС исключил разъяснение о том, кем может быть сделано заявление о пропуске процессуального срока обращения в суд, если исковое заявление или обращение страховой организации было принято к производству суда.

В данном разделе также идет речь об условиях восстановления 13-дневного срока обращения потребителя финансовых услуг в суд и 10-дневного срока обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления.

ВС указал, что потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), может самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы до обращения в суд. С финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Согласно последнему пункту постановления после его принятия Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 27 декабря 2017 г. будет признано утратившим силу.

Эксперты оценили значимость постановления

Ранее в комментарии «АГ» исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семёнов» Дмитрий Семёнов отмечал, что за период с 2017 г. по настоящий момент вступило несколько новых положений законодательства об ОСАГО, применение которых судами необходимо было унифицировать и придать им форму постановления пленума. Среди новых положений, по мнению эксперта, важными являются: разработка порядка рассмотрения случаев, когда не все лица, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения (п. 17), а также закрепление положения о финансовом управляющем.

Дмитрий Макаров посчитал, что основной посыл постановления – борьба со злоупотреблениями. Кирилл Данилов подчеркивал, что постановление Пленума ВС РФ подводит черту и отвечает на «извечные вопросы», встречающиеся в спорах относительно выплат по ОСАГО.

Дмитрий Шнайдман указывал, что рассматриваемое постановление призвано стать значимым и системным документом, который актуализирует правовые позиции в рассматриваемой сфере, с учетом новых тенденций правоприменительной практики и практических вопросов, которые возникают при рассмотрении споров по ОСАГО. Эксперт отметил, что документ несет в себе ряд новых подходов и толкований, однако некоторые из них являются достаточно спорными.

Адвокат АП Московской области Филипп Шишов пояснял, что разъяснения Пленума ВС призваны привести к максимально возможному единообразному применению норм закона и формированию у судов единого подхода к правоприменительной практике. По словам эксперта, многие формулировки перешли из предыдущего постановления на эту тему, но при этом они претерпели изменения и усовершенствования. Он добавил, что разъяснения, основанные на обобщении и анализе судебной практики, являясь усеченной разновидностью прецедентного права, объективно развиваются с течением времени.