Осужденных за занятие высшего положения в преступной иерархии предлагается содержать отдельно

В Госдуму внесен законопроект, которым предусматривается, что для содержания таких осужденных, помимо других помещений, могут быть использованы камеры штрафных изоляторов, помещений камерного типа и единых помещений камерного типа

В комментарии «АГ» один из экспертов отметил, что в свете отсутствия законодательного определения статуса лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, не исключено необоснованное осуждение по ч. 4 ст. 210 УК предпринимателей и иных лиц, в действительности профессиональными преступниками не являющихся. Другой посчитал, что в пояснительной записке не содержится никакого правового и логического обоснования принятия поправок.

В Госдуму внесен законопроект № 797558-7, которым предлагается содержать осужденных за занятие высшего положения в преступной иерархии отдельно от других лиц, отбывающих наказание.

Проектом закона предусматривается в п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закрепить, что такой надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за занятие высшего положения в преступной иерархии.

В соответствии с предлагаемыми поправками в ч. 2 ст. 80 УИК осужденные за занятие высшего положения в преступной иерархии будут содержаться изолированно от других осужденных.

Также ст. 80 УИК предлагается дополнить новой частью и указать, что для содержания таких осужденных, помимо других помещений, могут быть использованы камеры штрафных изоляторов, помещений камерного типа и единых помещений камерного типа. Содержание в указанных помещениях не является наказанием и осуществляется в порядке и на условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Ограничения, предусмотренные для лиц, помещенных в данные помещения, не будут распространяться на указанную категорию осужденных.

Согласно пояснительной записке, лидеры организованных преступных сообществ (организаций) представляют особую общественную опасность в связи с возможностью координации преступных действий, наличием устойчивых преступны связей, а также негативным воздействием на содержащихся вместе с ними в местах лишения свободы осужденных.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов отметил, что законопроект преследует вполне понятные и, на первый взгляд, благие цели по отделению так называемых «криминальных генералов» от основной массы заключенных, с тем чтобы они не продолжали свою преступную деятельность в местах лишения свободы и не мешали исправлению других осужденных.

Также, посчитал адвокат, авторы законопроекта путем введения обязательного административного надзора за лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, пытаются, по существу, легализовать и расширить и так существующую на практике систему профилактического учета за «ворами в законе», освобожденными из мест лишения свободы.

«Однако на практике данный законопроект столкнется с серьезными проблемами правоприменения, которые могут полностью извратить цели законодателя. Дело в том, что до настоящего времени нет единого понимания лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, а введение предложенных инициатив исключительно в отношении лиц, осужденных по ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК, в решении целей, указанных авторами законопроекта в пояснительной записке, не поможет, так как, с одной стороны, лишь малая часть руководителей преступных сообществ привлекается (и будет привлекаться) по данным статьям УК, а в свете указанного отсутствия законодательного определения статуса лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, не исключено необоснованное осуждение по ч. 4 ст. 210 УК предпринимателей и иных лиц, в действительности профессиональными преступниками не являющихся. В таких условиях более строгие условия содержания и повышенные требования к обязательности административного надзора в отношении лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, чреваты применением необоснованных репрессий в отношении неопределенного круга осужденных лиц», – указал Валерий Саркисов.

По его мнению, наиболее неприемлемым является предложение авторов законопроекта допустить возможность содержания лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, в штрафных изоляторах, в помещениях камерного типа и в единых помещениях камерного типа. «Точно по Фрейду: авторы в предложенной норме оговариваются, что это не будет являться наказанием. Данное предложение не только не соответствует основным принципам и нормам уголовно-исполнительного законодательства, но в современных условиях существования российской пенитенциарной системы в том видении, которое предложили авторы, никогда не будет реализовано: на практике помещение осужденных в указанные штрафные помещения будет однозначно использоваться администрацией в качестве средства незаконного давления на осужденных, что совершенно недопустимо», – подчеркнул адвокат.

Управляющий партнер АБ Самарской области «ФОРТиС», адвокат Вячеслав Земчихин отметил, что само введение уголовной ответственности за занятие «высшего положения в преступной иерархии» вызывает у специалистов в области уголовного права массу вопросов, так как сама диспозиция статьи содержит оценочные категории, является абсолютно не конкретизированной.

«Если уж ее ввели, то применять ее нужно аккуратно. Хочется отметить, что в области уголовной политики у нас в стране всегда все происходит неравномерно. В судебных решениях даже прижился определенный термин “повышенная общественная опасность”. Сначала под эту выдуманную категорию подпадали статьи, связанные с распространением наркотиков, потом переключились на коррупцию, теперь это лица, стоящие во главе преступной иерархии», – указал адвокат. Вячеслав Земчихин считает, что именно этим обусловлены предложения по принятию поправок в ст. 80 УИК о том, что осужденные лица, стоящие во главе преступной иерархии, должны содержаться в помещениях ШИЗО не в качестве меры взыскания, а в общем порядке.

По его мнению, данные поправки вряд ли пойдут на пользу обществу. Кроме того, в пояснительной записке не содержится никакого правового и логического обоснования их принятия.