Минюст закрепит перечень документов, подтверждающих действия адвоката по осуществлению его полномочий

В частности, проект приказа ведомства предполагает, что оплате также подлежат и действия защитника по назначению, не связанные с непосредственным участием в следственных действиях и судебных заседаниях

Член Совета ФПА Михаил Толчеев отметил, что приказ будет дисциплинировать участников судопроизводства, поскольку следователь или судья не смогут «отмахнуться» от необходимости оплаты работы адвоката в полном объеме, а у адвоката в то же время остается обязанность подтвердить обоснованность предстоящих бюджетных расходов на оплату его работы и разумность совершенных им действий. В комментарии «АГ» адвокаты также оценили проект приказа положительно, отметив, что он может позитивно повлиять на ситуацию с выплатой вознаграждения защитникам по назначению.

Минюст опубликовал для общественного обсуждения проект приказа, которым предлагается утвердить перечень документов, подтверждающих действия адвоката по осуществлению полномочий защитника, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК, а также другие действия адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Так, предусматривается, что документом, подтверждающим действия адвоката, является составленное в произвольной форме и подписанное заявление с указанием фактически совершенных им действий. Кроме того, необходимо представить копию ордера адвоката на исполнение поручения по оказанию квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, выданного соответствующим адвокатским образованием. Также предлагается в качестве документов, подтверждающих действия адвоката, установить копии заявлений, ходатайств, запросов, актов, жалоб, протоколов опроса лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, подготовленных им в рамках исполнения поручения по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводстве.

Проектом предусматривается, что если документы, подтверждающие заявленный адвокатом факт совершения действий, связанных с оказанием доверителю квалифицированной юридической помощи, находятся в материалах уголовного дела, то представление копий этих документов не требуется. При этом адвокат вправе указать их идентифицирующие признаки (включая номера томов и листов дела, номер, дату составления).

По предложению Минюста копии документов, указанных в перечне, не будут требовать заверения или нотариального удостоверения.

Проект приказа, согласно пояснительной записке, разработан в соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, в который, как ранее писала «АГ», Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 г. № 634 были внесены изменения. В частности, в нем указано, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению, подлежит учету время, затраченное на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК, а также на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии представления подтверждающих документов, перечень которых утверждается Минюстом совместно с Минфином по согласованию с уполномоченными органами.

В комментарии «АГ» член Совета ФПА Михаил Толчеев отметил, что отсутствие такого перечня в некоторых случаях служило поводом для формального отказа в удовлетворении требований адвокатов об оплате их труда. По его мнению, сам по себе перечень прост и понятен, очевиден для юристов и не является чем-то новым для практики. Михаил Толчеев посчитал также, что закрепление отсутствия необходимости «плодить» копии документов, имеющихся в материалах дела, к которым лицо, принимающее решение об оплате, может обратиться, – важное и разумное, но отнюдь не радикальное нововведение.

«Как правило, в правоприменительной практике с такими документами вопросов не возникает. Разночтения наблюдаются в оценке работы адвоката, не видной для следователя: консультирование доверителей, не находящихся под стражей, направление запросов, жалоб, заявлений, которые не приобщаются к материалам дела, протоколы опроса адвокатом лиц с их согласия и т.д. Проектом приказа эти документы предусматриваются в качестве доказательств проделанной адвокатом работы по защите доверителя. Они должны быть приняты следователем или судом, и должностными лицами должна быть дана оценка обоснованности истребуемого размера оплаты труда адвоката», – указал член Совета ФПА.

Михаил Толчеев считает, что приказ будет дисциплинировать участников рассматриваемых отношений. «Следователь или судья не сможет отмахнуться, как это иногда бывает, от необходимости оплаты работы адвоката в полном объеме со ссылкой лишь на то, что компенсация не фиксируемой материалами уголовного дела помощи адвоката не урегулирована нормативно. В то же время у адвоката остается обязанность подтвердить обоснованность предстоящих бюджетных расходов на оплату его работы и разумность совершенных им действий. К примеру, действительно ли была необходимость оказания помощи подзащитному в ночное время. Это должно быть отражено в представленных документах и станет предметом оценки со стороны лица, принимающего решение об оплате. В случае несогласия с вынесенным решением адвокат может обжаловать его, имея материальное подтверждение своих доводов в виде представленных документов», – резюмировал Михаил Толчеев.

Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский положительно оценил проект приказа. По его мнению, Минюст фактически предлагает установить, что оплата труда адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению, производится при подтверждении этой работы процессуальными документами, составленными с его участием. «В принципе, это правило действовало и ранее, но по умолчанию. Однако, кроме этого, предлагаемый проект содержит очень важное положение о том, что оплате также подлежит и иная работа адвоката, не связанная с непосредственным участием в следственных действиях и судебных заседаниях: подготовка заявлений, ходатайств, запросов и т.д. Данная позиция полностью соответствует положениям п. 8 ст. 10 КПЭА, в соответствии с которым обязанности адвоката, действующего по назначению, не отличаются от обязанностей адвоката, действующего по соглашению, и правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 15 января 2016 г. № 76-О, в соответствии с которой юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве не очерчивается лишь процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает возможные предварительные консультации и разъяснения по правовым вопросам, устные и письменные справки по законодательству, составление заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.», – указал Сергей Колосовский.

Он отметил, что на практике возможность выплаты адвокату, действующему по назначению, вознаграждения не только за время участия в следственных и судебных действиях носила спорный характер. В лучшем случае дополнительно оплачивалось время ознакомления с материалами уголовного дела и посещения доверителя, содержащегося под стражей. Сергей Колосовский посчитал, что обсуждаемым приказом Минюст фактически стимулирует адвокатов, работающих по назначению, к осуществлению защиты в полном объеме, не ограниченном участием в «официально-процессуальных» действиях.

«Вместе с тем, с точки зрения юридической техники, здесь присутствует небольшая шероховатость. В настоящее время судебная практика в целом сводится к тому, что при реабилитации, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК, суммы, выплаченные защитнику в качестве гонорара, возмещаются в полном объеме. Тем не менее в каждом процессе по реабилитации представители Минфина пытаются добиться снижения указанной суммы, ссылаясь на аналогию с гражданско-правовым принципом разумности. Пока адвокатам в целом удается этим попыткам противостоять. Наша позиция в этой части основана в том числе и на том, что не все действия, выполненные при осуществлении защиты, могут быть показаны в суде, поскольку это приведет к разглашению адвокатской тайны и возможным негативным последствиям для доверителя. Обсуждаемый перечень может послужить одним из аргументов Минфина и суда в пользу необходимости ревизовать работу адвоката на предмет снижения суммы, подлежащей выплате оправданному в порядке п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК», – указал Сергей Колосовский.

Он с сожалением добавил, что недостаточно подготовленные оппоненты могут воспринять данный перечень в отрыве от приказа, в соответствии с которым он подлежит применению, лишь при определении размера выплат только адвокатам, работающим по назначению.

Адвокат АП Красноярского края Владимир Васин посчитал, что проект приказа сделает работу адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению прозрачнее, в основном для проверяющих органов, а также поможет дисциплинировать адвокатов, работающих за счет средств федерального бюджета, поскольку появляется пункт о копиях документов, подтверждающих выполненную (оказанную) юридическую помощь.

«Уверен, что у тех коллег, кто работал и работает в данном сегменте юридической помощи в соответствии с главным принципом адвокатуры, а именно добросовестно, проблем после подписания приказа не возникнет. Единственное, что может произойти, – это добавление объема дополнительной “бумажной работы”, а она, как мы знаем, отнимает время», – подчеркнул Владимир Васин.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что предлагаемые поправки Министерства юстиции должны позитивно повлиять на ситуацию с выплатой вознаграждения защитникам, назначенным органами предварительного следствия и судами. По его мнению, проект приказа довольно подробно и однозначно определяет перечень документов, которыми адвокат может подтвердить выполненную по делу работу в целях получения вознаграждения, предусмотренного законом.

«Хочется надеяться, что данный проект будет воспринят судебной системой и органами предварительного следствия. Естественно, это произойдет не сразу, поскольку до настоящего времени практика шла такому по пути, когда адвокату оплачивалась работа только за “судодень”, а вся деятельность по делу, осуществленная вне судебного заседания или следственного действия, в расчет при определении размера вознаграждения не бралась. Очевидно, что причиной такой сложившейся практики является экономия бюджета, преодолеть которую будет очень непросто», – посчитал Илья Прокофьев.

Адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин также положительно отнесся к проекту приказа. При этом, по его мнению, примечательно, что документ предусматривает не только плату за участие в следственных действиях и в судебном заседании, но и за самостоятельно совершенные адвокатом действия по защите (ходатайства, запросы, акты, жалобы, протоколы опроса лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь). Не менее важно, считает он, что этот перечень не закрытый и предполагает также другие действия адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. Борис Золотухин полагает, что приказ снимет многие вопросы по оплате труда коллег.