КС представил наиболее важные решения в сфере трудового права и соцзащиты

В Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2018 г. вошли 11 постановлений и 1 определение, способные повлиять на применение норм трудового законодательства и законодательства о социальной защите

Эксперты «АГ» единодушно отметили высокую значимость вошедшего в обзор постановления, в котором КС подчеркнул, что применение Конвенции Международной организации труда во взаимосвязи с нормами ТК РФ нарушает права граждан на отдых и судебную защиту.

Конституционный Суд РФ опубликовал Обзор практики за 2018 г., в котором представил 60 своих наиболее значимых правовых позиций (постановления, определения по жалобам и запросам), которые могут оказать воздействие на правоприменительную практику.

Раздел о конституционных основах трудового законодательства и социальной защиты содержит 12 судебных актов, о 10 из которых ранее писала «АГ».

По мнению адвоката АП Нижегородской области Василия Шавина, обзор «важен тем, что в нем представлен “сок” правовых позиций Суда». В связи с этим, отметил эксперт, невозможно выделить самый важный судебный акт, поскольку каждый из них существенно влияет на практику, в том числе судебную.

КС указал, что при сокращении сотрудников ОВД необходимо применять гарантии для одиноких матерей, предусмотренные трудовым законодательством

В Постановлении от 12 января 2018 г. № 2-П Суд подтвердил конституционность п. 3 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в ОВД, поскольку эта норма не предполагает возможность увольнения по инициативе работодателя сотрудника ОВД в лице одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, если она отказывается от перевода на иную должность в органах внутренних дел при сокращении замещаемой ею должности.

КС указал на равную возможность выбора ежемесячной денежной компенсации участникам-ликвидаторам последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС

Постановлением от 8 февраля 2018 г. № 7-П Суд проверил на соответствие Конституции РФ ряд положений о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Суд признал конституционность указанных норм, поскольку они не снижают размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью для граждан, признанных инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы до 15 февраля 2001 г. и которым при очередном переосвидетельствовании была установлена более низкая группа инвалидности без определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Выявлена неконституционность ряда норм по пенсионному обеспечению судей

Постановлением от 19 февраля 2018 г. № 9-П признаны неконституционными ч. 5 ст. 2 Закона о гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан и п. 5 ст. 15 Закона о статусе судей в РФ в той мере, в какой установленный ими правовой механизм не гарантирует указанной категории лиц пенсионное обеспечение в размере, соотносимом с утраченным доходом в виде зарплаты (ежемесячного денежного вознаграждения) судьи, на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса.

Как указал Суд, действующий порядок пенсионного обеспечения указанной категории лиц применяется до исполнения федеральным законодателем данного постановления.

КС запретил взыскивать излишне уплаченную по ошибке пенсию по инвалидности

Постановление КС от 26 февраля 2018 г. № 10-П по делу о проверке конституционности ст. 7 Закона о социальной защите инвалидов, п. 1 и 2 ст. 25 Закона о трудовых пенсиях и ст. 1102 и 1109 ГК РФ содержит вывод, согласно которому с граждан запрещено взыскивать излишне уплаченную по ошибке пенсию по инвалидности.

КС признал оспоренные положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной из-за наличия формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, не повлиявших на оценку инвалидности лица и не обусловленных его недобросовестностью (противоправностью действий).

Дифференциация ежемесячной компенсации на продовольствие членам семей умерших инвалидов-чернобыльцев недопустима

Постановлением от 16 марта 2018 г. № 11-П КС признал неконституционность ч. 4 ст. 14 Закона о соцзащите чернобыльцев в той мере, в какой она допускает различный подход к установлению ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров членам семей умерших инвалидов, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, если при жизни кормильцев эта выплата им не предоставлялась.

КС: Субъект РФ не может произвольно отказаться от взятых на себя публично-правовых обязательств

Постановлением от 27 марта 2018 г. № 13-П Суд дал оценку конституционности п. 3 ст. 1 Закона Ставропольского края «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края», из-за которого заявительница не получила ранее предусмотренных выплат за рождение третьего ребенка.

КС признал эту норму неконституционной в той мере, в какой она, исключая материнский (семейный) капитал из числа мер социальной поддержки, предоставляемых многодетным семьям региона, не предусматривает механизм компенсации, позволяющий смягчить неблагоприятные последствия отмены данной выплаты для семей, в которых третий ребенок или последующие дети родились в период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2015 г.

КС пояснил, что входит в оплату труда в выходные и праздники

Постановлением от 28 июня 2018 г. № 26-П ч. 1 ст. 153 ТК признана соответствующей Конституции, так как ее положения не предполагают, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы – оклада, а работники при расчете размера оплаты работы в такие дни могут быть произвольно лишены права на получение дополнительных выплат.

Поводом для рассмотрения дела в КС послужили жалобы 13 граждан, которые в разное время исполняли трудовые обязанности в составе экипажей спасательных буксирных судов отряда боевых кораблей Минобороны РФ.

«В данном постановлении КС четко и конкретно указал, что для расчета двойной оплаты за выходные и праздники нужно учитывать не только оклад, но и все ежемесячные выплаты работнику. Эта правовая позиция применима не только для гражданского персонала Вооруженных Сил, но и для всех работников и сотрудников прочих силовых и иных ведомств», – отметил Василий Шавин.

КС разъяснил порядок увольнения сотрудника банка, выполняющего также функции члена правления

КС вынес Постановление от 16 октября 2018 г. № 37-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 281 ТК, в котором отметил недопустимость распространения порядка увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 278 ТК, на работника структурного подразделения, который помимо обязанностей по трудовому договору осуществляет функции члена правления без заключения соответствующего договора.

Суд признал оспариваемое положение Кодекса не противоречащим Конституции, указав на его общеобязательный смысл, исключающий любое иное толкование в правоприменительной практике.

КС: Применение Конвенции Международной организации труда во взаимосвязи с нормами ТК РФ нарушает права граждан на отдых и судебную защиту

В Постановлении от 25 октября 2018 г. № 38-П Суд дал оценку конституционности ч. 1 ст. 127 и ст. 392 ТК. Он указал, что ст. 127 Кодекса устанавливает необходимость выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска и согласуется с предписаниями Конституции и со ст. 11 Конвенции МОТ, в силу которой работнику после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

КС признал спорные нормы не противоречащими Конституции, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска и не лишают его права на взыскание денежных сумм независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный отпуск, при условии обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Комментируя данное постановление, партнер «Law & Com Offer» Антон Алексеев отметил, что оно формирует единый подход к применению трудового законодательства и защищает законные права работников, которые в некоторых случаях нарушались из-за отсутствия единого судебного подхода.

Эксперт пояснил, что ни международные правовые акты, ни трудовое законодательство не ограничивают период, за который работник при увольнении имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск. «Работнику должна быть выплачена компенсация абсолютно за все неиспользованные отпуска, – подчеркнул он. – Суд также указал, что ст. 395 ТК не содержит ограничений в отношении периода, за который уволенный работник может предъявить к работодателю требования о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска».

Антон Алексеев добавил, что КС таким образом разрешил вопрос об исчислении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с работодателя невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск – год со дня прекращения трудового договора.

В свою очередь адвокат АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отметила, что вопрос о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска раньше очень неоднозначно решался на практике: «Камнем преткновения являлся период, за который должна выплачиваться компенсация, с учетом сроков обращения в суд по индивидуальному трудовому спору».

По мнению эксперта, некоторые судьи полагали, что в рамках реализации права на отпуск при увольнении работнику должна выплачиваться полная сумма компенсации, независимо от периода, за который она начислена. Даже если он не был в отпуске несколько лет, выплате подлежит полная сумма компенсации, ведь при прекращении трудового договора в день увольнения должны быть выплачены все суммы, причитающиеся работнику. «Другие судьи считали иначе: они ограничивали период, за который начислялась компенсация. Наиболее распространенная точка зрения сводилась к тому, что работник может обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска только в течение 21 месяца после окончания года, за который ему должен был быть предоставлен отпуск. По истечении этого срока работник, не использовавший отпуск, лишается возможности получить денежную компенсацию при увольнении», – пояснила Ольга Дученко.

По ее мнению, после разъяснений КС судебная практика станет более однообразной, а работники смогут получить компенсацию за все неиспользованные ими отпуска. «При этом КС предусмотрел возможность злоупотребления правом со стороны работников (например, когда директор намеренно не оформляет уход в отпуск), разъяснив, что суд должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права работодателем, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке», – резюмировала адвокат.

По словам Василия Шавина, в данном решении КС пришлось менять практику общегражданских судов некоторых регионов (прежде всего, столичного), которые умудрялись применять Конвенцию МОТ об отпусках во вред работникам, ограничивая период взыскания компенсации за неиспользованный отпуск 21 месяцами до дня увольнения. «В этом деле КС отказался от обтекаемых формулировок и прямо указал, что работник вправе обратиться в суд за взысканием компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы у данного работодателя. При этом срок обращения в суд по такому требованию будет исчисляться с даты увольнения и составляет, по общему правилу, год», – добавил он.

КС высказался о том, что введение профстандартов не является основанием для увольнения

Постановлением от 14 ноября 2018 г. № 41-П признана неконституционной ст. 46 Закона об образовании в той мере, в какой она по смыслу сложившейся правоприменительной практики способствует увольнению воспитателей детских садов, принятых на работу до вступления в силу Закона об образовании, успешно осуществляющих профессиональную деятельность и прошедших аттестацию.

КС: Порядок выплаты среднего заработка при ликвидации юрлиц должен быть изменен

Постановлением от 19 декабря 2018 г. № 45-П Суд признал ч. 1 ст. 178 ТК неконституционной в той мере, в какой содержащееся в ней положение – в силу отсутствия в правовом регулировании механизма, обеспечивающего предоставление на равных условиях всем работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с ликвидацией организации, предусмотренной этим законоположением гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), – лишает возможности получить данную выплату тех, кто приобрел право на нее после прекращения юрлица.

Антон Алексеев полагает, что постановление в определенной мере устраняет существующий пробел трудового законодательства и защищает права работников. Как ранее писала «АГ», в феврале Минтруд представил для общественного обсуждения пакет поправок в ГК и ТК, поводом для подготовки которых послужило данное постановление.

КС отказал Минтруду в даче разъяснения по постановлению о «северных» надбавках

В Определении от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р Суд ответил на запрос Минтруда России о разъяснении положений Постановления КС от 7 декабря 2017 г. № 38-П, о котором ранее писала «АГ». В нем, в частности, указано, что нормы трудового законодательства не предполагают включения в состав МРОТ районных коэффициентов и надбавок, начисляемых в связи с работой в особых климатических условиях.

КС напомнил, что, если по состоянию на 7 декабря 2017 г. в производстве судов находились дела по требованиям лиц об исчислении зарплаты в размере МРОТ без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их выявленным конституционно-правовым смыслом, после провозглашения данного постановления недопустим.