КС не усмотрел противоречий в порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях

Суд напомнил, что разрешение вопроса о том, является ли лицо потерпевшим по такому делу, не может осуществляться формально, в каждом конкретном случае должны быть проверены обстоятельства причинения административным правонарушением определенного вреда конкретному лицу

По мнению одного из экспертов, КС фактически признал правоту заявителя, однако предпочел разъяснить алгоритм действий в подобных ситуациях и обойтись без «реформаторства». Другой обратил внимание, что доказать наличие законных оснований для получения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – задача непростая.

Конституционный Суд опубликовал Определение от 21 ноября 2022 г. № 3180-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нормы КоАП, которые, по мнению заявителя, не позволяют ему обжаловать судебный акт, препятствующий движению дела об административном правонарушении.

17 апреля 2020 г. Андрей Судариков обратился в комитет государственного строительного надзора правительства Хабаровского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с незаконной, по его мнению, реконструкцией здания в виде устройства оконного проема, предназначенного для разгрузки товаров в магазин. В отношении собственника помещения было возбуждено дело, но 21 января 2021 г. постановлением должностного лица комитета производство по нему было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2021 г. это постановление оставлено без изменения, а жалоба Андрея Сударикова – без удовлетворения. При этом суд, в числе прочего, установил, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 г. было прекращено производство по жалобе Андрея Сударикова на основании ст. 30.4 КоАП, поскольку суд пришел к выводу, что заявитель не является потерпевшим и потому не наделен правом на обжалование судебного акта. Последующие жалобы Андрея Сударикова были неоднократно возвращены Девятым кассационным судом общей юрисдикции, поскольку к ним не были приложены надлежащим образом заверенные копии постановления должностного лица и определения судьи Хабаровского краевого суда.

Андрей Судариков также инициировал дело в рамках административного судопроизводства об оспаривании отказа в выдаче ему надлежащим образом заверенных копий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска в удовлетворении административного иска было отказано. Между тем апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 1 июня 2022 г. требования истца были удовлетворены. Девятый кассационный суд общей юрисдикции согласился с этим. Принимая такое решение, суды признали, что Андрей Судариков наделен правами потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В жалобе в Конституционный Суд Андрей Судариков просил признать ч. 2 ст. 29.11, ст. 30.4, п. 1 и 2 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ не соответствующими Конституции, поскольку, по его мнению, они не позволяют ему обжаловать судебный акт, препятствующий движению дела об административном правонарушении.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС подчеркнул, что Конституция, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования – они определяются федеральными законами на основе Конституции (определения от 20 декабря 2016 г. № 2802-О; от 27 февраля 2020 г. № 515-О; от 24 февраля 2022 г. № 476-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ, уточнил Суд.

КС отметил, что, определяя статус потерпевшего как участника производства по делам об административных правонарушениях, данный Кодекс закрепляет, что в этом качестве может выступать лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2). Он указал, что такое лицо наделено процессуальными правами, по сути, аналогичными тем, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. В том числе речь идет о праве обжалования актов по делу об административном правонарушении и праве участия в рассмотрении дела, которое должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5).

Конституционный Суд обратил внимание, что разрешение вопроса о том, является ли лицо потерпевшим по делу об административном правонарушении, не может осуществляться формально; в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем соответствующего решения должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу. Отказ же в признании того или иного лица потерпевшим по конкретному делу об административном правонарушении, в том числе выраженный в форме определения о прекращении производства по жалобе лица, не имеющего права обжалования, может быть оспорен в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП, как акт, препятствующий дальнейшему движению дела.

Как указано в определении, КоАП РФ, закрепляя право лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, гарантирует его реализацию, предусматривая обязательное вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, или его законному представителю, а также потерпевшему по его просьбе (ч. 2 ст. 29.11). При этом Суд указал, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им жалобы. К числу таких обстоятельств, в частности, относится отсутствие у обратившегося лица права на обжалование итогового акта по конкретному делу об административном правонарушении. Такое регулирование допускает рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях только тех лиц, которые наделены правом их подавать, конкретизировал КС.

Относительно норм п. 1 и 2 ч. 3 ст. 30.14 КоАП, положения которых обязывают прикладывать к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов копии этих актов, Суд отметил, что они направлены на реализацию права на судебную защиту (определения от 28 февраля 2019 г. № 290-О; от 25 ноября 2020 г. № 2825-О
и от 24 февраля 2022 г. № 454-О).

Таким образом, КС счел, что оспариваемые законоположения, рассматриваемые сами по себе и в системе действующего правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суд обязал орган строительного надзора выдать заверенную копию постановления должностного лица. Возможность обжалования данного постановления наряду с судебными актами по делу об административном правонарушении в кассационном суде общей юрисдикции не утрачена при соблюдении законодательно установленных требований к подаче соответствующей жалобы, заключил Суд.

Руководитель направления «Госзакупки: сопровождение и споры» АБ КИАП Максим Бузин полагает, что определение затрагивает сразу несколько актуальных процессуальных вопросов, на которые у КС, по всей видимости, пока нет ответов. Он пояснил, что суть возникшей у гражданина проблемы сводится к тому, что при рассмотрении административного дела его формально не признали потерпевшим, а это, в свою очередь, создало процессуальные препятствия для обжалования принятых решений и постановлений. «Наличие подобных проблем закономерно, так как на текущий момент КоАП является, наверное, самым “запутанным” процессуальным законом. Вопрос о его реформировании обсуждается уже долгое время, в том числе в части принятия отдельного процессуального кодекса», – поделился эксперт.

Он отметил, что КС фактически признал правоту заявителя, однако предпочел разъяснить алгоритм действий в подобных ситуациях и обойтись без «реформаторства». По мнению эксперта, в сложившейся ситуации наиболее интересным является вопрос об общей целесообразности приобщения к жалобам копий основных процессуальных документов, которые и так есть в деле. Такая процедура, как считает Максим Бузин, имеет смысл, только если судья обладает полномочиями на предварительную оценку жалобы и принятие решения о ее рассмотрении или отклонении (так как в этом случае у него пока еще нет материалов дела).

«В ситуациях, когда рассмотрение жалоб является “сплошным” и дело в любом случае будет истребовано из нижестоящего суда (или госоргана), требование о дополнительном представлении суду копий решений и постановлений (тем более заверенных) выглядит излишним. Это, безусловно, можно рассматривать как неоправданное препятствие для доступа к правосудию. К сожалению, данная проблема не ограничивается сферой применения КоАП и носит системный характер», – прокомментировал эксперт.

Адвокат Адвокатской консультации № 63 Межреспубликанской коллегии адвокатов Константин Козловцев поделился, что проблематика, затронутая в определении, в его практике встречается довольно часто. В качестве примера он привел ситуацию, при которой водитель на пешеходном переходе осуществляет наезд на пешехода, который в этот момент переезжал «зебру» на самокате. «В случае если здоровью пешехода причинен легкий или средний вред, сотрудники ГИБДД передают дело в суд для решения вопроса о привлечении водителя к административной ответственности, не рассматривая вопрос о совершении пешеходом административного правонарушения. Водитель, желающий восстановить справедливость, а также частично компенсировать ущерб, причиненный транспортному средству, вынужден обращаться в органы ГИБДД с заявлением о привлечении пешехода к административной ответственности. И очень часто в отношении пешехода ГИБДД прекращает производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, не уведомляя заявителя о принятом решении, мотивируя это тем, что заявитель не является потерпевшим в возникшей дорожной ситуации, ссылаясь на ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ», – рассказал Константин Козловцев.

Эксперт пояснил, что в таком случае заинтересованное лицо – водитель сначала должен добиться признания его потерпевшим в данном ДТП, а уж затем получить законные основания для получения на руки определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и право на оспаривание административного акта. «Как показывает практика, на примере ситуации с заявителем, описанной в определении КС РФ, эта задача является непростой. Получается своего рода замкнутый круг, который и попытался разорвать заявитель, подав жалобу. Из определения можно сделать вывод, что все средства для защиты нарушенных прав в КоАП прописаны и четко урегулированы все процессуальные требования к процедуре обжалования административных актов, однако оценка жизненных сложностей, которые возникают на пути восстановления нарушенного права, выходят за пределы компетенции Конституционного Суда», – резюмировал Константин Козловцев.