КС: Досрочная уплата административного штрафа не означает признание вины

Суд указал, что уплата штрафа до вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего ответственность за совершенное правонарушение

Одна из экспертов обратила внимание на то, что вопросы применения оспариваемой нормы в последнее время стали особенно актуальными в силу стремительно меняющегося законодательства. Другой назвал выводы КС РФ очевидными и указал, что ни одна норма КоАП не говорит о том, что добровольная уплата административного штрафа означает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. Третья считает важным, что Суд констатировал: ст. 54 Конституции РФ не ограничивает возможность применения правил об обратной силе закона в зависимости от каких-либо обстоятельств.

17 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 42-П, в котором разъяснил, считается ли лицо, уплатившее штраф до вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, подвергнутым административному наказанию.

24 декабря 2021 г. грузовая компания ООО «Автопрофи» была привлечена к административной ответственности за движение принадлежащей ей фуры с превышением допустимой массы (на 5,96%) без специального разрешения. Ей был назначен штраф в размере 100 тыс. руб., а 30 декабря компания реализовала предусмотренное ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ право на уплату штрафа в половинном размере не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении.

Спустя полгода, в июне 2022 г., вступили в силу поправки в КоАП РФ, отменившие наказание за превышение массы автомобиля менее чем на 10% от допустимой. Тогда общество успешно ходатайствовало в суде о восстановлении срока обжалования штрафа, районным судьей была применена ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Суд отменил постановление о назначении обществу административного наказания и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с этим, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, обжаловало решение суда, ссылаясь на то, что обратная сила закона, отменяющего административную ответственность, может иметь место только в случае, если на момент вступления закона в силу постановление о назначении административного наказания не было исполнено. А поскольку грузоперевозчик штраф уже оплатил, то к нему это правило неприменимо.

В ходе рассмотрения жалобы Костромской областной суд приостановил производство по делу и направил запрос о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Суд указал, что оспариваемое законоположение противоречит Конституции, поскольку допускает такое его истолкование в правоприменительной практике, которое исключает возможность распространения обратной силы закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение, на лицо, оплатившее административный штраф до вступления постановления о его наложении в законную силу.

Изучив жалобу, Конституционный Суд напомнил, что КоАП РФ устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В таком случае судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

КС подчеркнул, что положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП, по сути, воспроизводят предписания ст. 54 Конституции РФ, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений, а потому не могут рассматриваться как противоречащие Основному Закону. При этом, как заметил Суд, распространение действия закона, отменяющего административную ответственность, на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, согласуется с принципами справедливости, гуманизма и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние соразмерно его актуальной общественной опасности (Постановление от 14 июля 2015 г. № 20-П; определения от 27 сентября 2016 г. № 2017-О, от 11 ноября 2021 г. № 2355-О и др.). Отмечается, что аналогичного подхода придерживается и Верховный Суд РФ (п. 33.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5).

Как разъяснил Суд, по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. При этом в отношении постановлений о назначении административного наказания в виде предупреждения, штрафа, ареста и приостановления деятельности предусматривается необходимость или возможность их исполнения сразу после вынесения соответствующего постановления, не дожидаясь его вступления в законную силу.

КС отметил, что впервые правило об уплате административного штрафа до вступления в законную силу постановления о его наложении было введено в КоАП Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. № 437-ФЗ. Согласно пояснительной записке к проекту этого закона такое решение было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений. Оно также было направлено на стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате штрафа, на исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения и др., указано в постановлении.

Добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП не со вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности. Такая уплата не может свидетельствовать о признании этим лицом вины в совершении административного правонарушения. Это, в свою очередь, означает, что в случае подачи таким лицом – после добровольной уплаты штрафа в половинном размере – жалобы в вышестоящий орган или в суд на постановление о наложении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований КоАП, уточнил Суд.

По мнению Конституционного Суда, дополнение ст. 32.2 КоАП РФ частями 1.3-1–1.3-3, предусмотревшими возможность уплаты административного штрафа за перечисленные в них административные правонарушения в половинном размере не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении, с конституционной точки зрения также не может вызывать какого-либо неприятия (возражения).

КС отметил, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. А при восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на данное постановление – независимо от времени, прошедшего со дня его вынесения, – подлежит рассмотрению в порядке, установленном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений. Само же постановление по делу в таком случае признается не вступившим в законную силу, хотя оно и считалось таковым до удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд указал, что лица, уплатившие административный штраф, в том числе в льготном размере, до вступления постановления о его наложении в законную силу, считаются подвергнутыми этому виду административного наказания со дня вступления в законную силу такого постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Признание их подвергнутыми административному наказанию со дня добровольной уплаты штрафа вступало бы в противоречие с конституционными гарантиями презумпции невиновности (Постановление от 23 июня 2020 г. № 28-П).

Как указал Суд, такое правовое регулирование отвечает интересам лица, досрочно уплатившего административный штраф, так как неминуемо сокращает период, в течение которого оно будет считаться подвергнутым административному наказанию. При определенных условиях совершение административного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию, рассматривается действующим законодательством либо как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, либо в качестве признака квалифицированного состава правонарушения, либо даже может служить причиной криминализации конкретного противоправного деяния.

В связи с этим КС отметил, что сокращение срока административной наказанности приобретает для лица, подвергнутого административному штрафу, существенный стимулирующий эффект, позволяющий за счет добровольной уплаты штрафа до вступления постановления о его наложении в законную силу заметно ограничить установленные временные рамки наступления неблагоприятных последствий в случае совершения нового правонарушения. Более того, административная наказанность, равно как и судимость в уголовном праве, может иметь общеправовое значение, не связанное исключительно с привлечением к юридической ответственности, и в состоянии проявлять себя в различных сферах правового регулирования за счет установления ограничительных условий для реализации тех или иных прав и свобод.

Таким образом, Конституционный Суд постановил, что ч. 2 ст. 1.7 КоАП предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления. В связи с этим КС пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Основному Закону. При этом он отметил, что придание данному положению иного значения противоречило бы презумпции невиновности, адекватному обеспечению сбалансированности прав и обязанностей лиц, уплативших административный штраф до вступления в законную силу постановления о его наложении, а также поддержанию взаимного доверия государства и общества, чем расходилось бы с Конституцией.

Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина обратила внимание на то, что вопросы применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в последнее время стали особенно актуальными в силу стремительно меняющегося законодательства. Например, КС РФ ранее уже изучал конституционность оспариваемой нормы из-за отмены ограничений в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19). Эксперт также заметила, что в последние два года в арбитражных судах было рассмотрено много дел о применении оспариваемого законоположения к постановлениям о назначении ответственности за нарушения валютного законодательства, регуляторные нормы которого с 2020 г. претерпели существенные изменения.

Вопрос о том, считается ли подвергнутым административному наказанию лицо, уплатившее штраф до вступления в силу постановления, не менее актуален: в настоящее время оплатить штраф в льготном (половинном) размере можно по широкому кругу составов правонарушений, отметила Наталия Травкина. Она поприветствовала подход КС РФ, однако полагает, что лицо, досрочно уплатившее штраф, ставится в неравное положение с тем, кто оплатил штраф после вступления в законную силу постановления о назначении наказания, например в последний день установленного 60-дневного срока. «У последнего есть чуть больше шансов, что отменят штраф или обязанность, за которую КоАП устанавливает штраф. Но это незначительная цена за возможность применить 50-процентную “скидку” к штрафу», – размышляет эксперт.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры» Павел Сафоненков считает удивительным, что рассматриваемый вопрос дошел до рассмотрения КС РФ, поскольку отсутствует какая-либо неопределенность в вопросе о конституционности ч. 2 ст. 1.7 КоАП. «Выводы КС РФ совершенно очевидны, что отмечено и самим Судом. Момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу достаточно регламентирован КоАП РФ и с моментом исполнения постановления по делу никак не связан. При этом ни одна норма КоАП РФ не говорит о том, что добровольная уплата административного штрафа означает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение», – прокомментировал эксперт.

Юрист претензионно-судебной практики Tax & Legal Management Елена Дорофеева считает важным то, что КС РФ констатировал: ст. 54 Конституции РФ не ограничивает возможность применения правил об обратной силе закона в зависимости от каких-либо обстоятельств. «Действительно, добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности. Разъяснения Суда однозначно будут применяться в судебной практике», – добавила эксперт.