ЕСПЧ: в РФ созданы эффективные средства правовой защиты по обжалованию плохих условий в СИЗО и тюрьмах

Как пояснил Суд, закон, вступивший в России в силу 27 января, устанавливает простой и эффективный порядок защиты прав, нарушенных плохими условиями содержания заключенных в СИЗО и тюрьмах

По мнению одного из экспертов «АГ», Европейский Суд запустил комплексный и многоэтапный механизм, который призван свести на нет поток жалоб российских заключенных на бесчеловечные условия содержания. Другая считает, что в силу ряда причин новые внутренние средства правовой защиты по-прежнему малодоступны на практике для российских заключенных.

9 апреля Европейский Суд вынес постановление по делу «Шмелев и другие против России», объединяющему жалобы 17 россиян на нарушения их прав условиями содержания в местах лишения свободы.

Семеро заявителей в своих жалобах в Страсбургский суд сослались на крайне плохие условия содержания в различных российских следственных изоляторах (в частности, недостаточное личное пространство в камере) и отсутствие эффективных средств внутренней правовой защиты в отношении соответствующих жалоб на такое положение дел. Остальные десять пожаловались на условия в исправительных колониях, где они отбывали наказание. Таким образом, все заявители указали на нарушения ст. 3 (Запрещение пыток) и 13 (Право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Для некоторых из них содержание под стражей или в колониях закончилось на момент обмена возражениями сторон в ЕСПЧ.

В возражениях Правительство РФ указало на принятие поправок в национальное законодательство и соответствующие изменения в правоприменительной практике, направленные на улучшение условий в пенитенциарных учреждениях и появление новых средств правовой защиты в этой сфере. Власти заявили, что им удалось добиться значительных сдвигов в данной области. Так, российское правительство представило план для действий по исполнению пилотного постановления ЕСПЧ «Ананьев и другие против России», в котором был изложен ряд мер в целях решения вышеуказанных проблем.

Российская сторона, в частности, указала на введение нового Кодекса административного судопроизводства с 5 сентября 2015 г., а также на поправки в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени, проведенного под стражей, в срок лишения свободы. Также отмечалось, что в 2018 и 2019 гг. в ст. 108 и 109 УПК РФ были внесены поправки, регулирующие порядок заключения под стражу и его продления. Кроме того, 27 декабря 2019 г. в РФ был принят закон, вступивший в силу 27 января следующего года и предусматривающий порядок выплаты компенсаций за нарушения условий содержания под стражей.

В обоснование своей позиции государство-ответчик сослалось и на ряд разъяснений национальных высших судебных инстанций: постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27 сентября 2016 г., № 47 от 25 декабря 2018 г. и ответы на вопросы судов о применении ст. 72 УК РФ, утв. Президиумом ВС РФ 31 июля 2019 г.

После изучения материалов дела Европейский Суд отметил, что по состоянию на март 2020 г. ожидают рассмотрения более 1450 жалоб россиян на плохие условия содержания в следственных изоляторах. В связи с этим ЕСПЧ еще раз напомнил о том, что переполненность камер СИЗО является веским основанием для выявления нарушения ст. 3 Конвенции. Таким образом, Суду понадобилось проанализировать изменения российского законодательства на предмет улучшения выполнения РФ своих обязательств в части присуждения компенсации вреда за ненадлежащие условия изоляторов.

Как подчеркнул Суд, для подачи жалобы заявители обязаны исчерпать все доступные и эффективные средства защиты до подачи своих жалоб в ЕСПЧ. Во всех случаях нарушения ст. 3 Конвенции причиненный физическому лицу ущерб может быть устранен путем выплаты ему соответствующей компенсации или в некоторых случаях – посредством сокращения срока лишения свободы. Относительно размера денежных выплат Европейский Суд указал, что национальным властям следует предоставить более широкую свободу в его определении. ЕСПЧ также отметил, что он сохраняет бдительность в отношении превентивных мер, которые могут оказаться бесполезными, когда переполненность пенитенциарных учреждений носит системный характер.

Страсбургский суд полагает, что новый закон о выплате компенсаций устанавливает простой и доступный для граждан процессуальный порядок в целях защиты их нарушенных прав. Соответствующие жалобы рассматриваются судами общей юрисдикции в ходе открытого и состязательного судебного разбирательства, истцы имеют право на помощь адвоката или юристов. Сам КАС РФ предусматривает жесткие сроки для таких разбирательств.

Хотя вышеуказанный закон не предусматривает точные суммы компенсаций, его пояснительная записка упоминает в качестве таковой 3 тыс. евро. На этот счет имеются соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ. В связи с этим ЕСПЧ не нашел поводов для опасения, что российские суды будут присуждать истцам мизерные компенсации.

«При таких обстоятельствах Суд считает, что новый закон о компенсациях в целом предусматривает адекватный и эффективный порядок возмещения вреда, предоставляя заявителям разумные шансы на успех. Соответственно, независимо от сроков жалоб на прошлые нарушения ст. 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями заключения под стражу, заявители должны исчерпать такие средства до подачи своих жалоб в ЕСПЧ. Европейский Суд готов пересмотреть свой подход в отношении эффективности рассматриваемого средства правовой защиты, если практика национальных судов в долгосрочной перспективе покажет, что жалобы граждан отклоняются на формальных основаниях; процедуры присуждения компенсации чрезмерно длительны; присужденная компенсация носит недостаточный характер или выплачивается несвоевременно или же национальное законодательство противоречит Конвенции либо прецедентной практике Суда», – отмечено в постановлении.

Страсбургский суд добавил, что мера о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы является адекватной мерой для защиты прав лиц, содержащихся в плохих условиях СИЗО, и будет снижать их переполненность за счет скорейшего освобождения заключенных. При этом снижение таких сроков не лишает граждан возможности на получение за них соответствующей компенсации. В то же время, подчеркнул ЕСПЧ, Комитет министров Совета Европы все еще не оценил влияние предпринятых Россией мер на устранение переполненности следственных изоляторов.

Таким образом, Европейский Суд отклонил шесть жалоб в связи с неисчерпанием заявителями внутренних средств правовой защиты. Остальные же, по мнению Суда, нуждаются в более детальном рассмотрении, поэтому сторонам предписано предоставить дополнительную информацию.

Юрист Надежда Раднаева считает, что в рассматриваемом деле Европейский Суд отошел от общего правила об исчерпании внутренних средств правовой защиты и потребовал от заявителей запрашивать компенсацию в соответствии с новым законом от 27 декабря 2019 г., который не был им доступен на момент подачи жалоб в ЕСПЧ. «Страсбургский суд указал, что ситуация оправдывает такой подход. В результате жалобы, направленные в ЕСПЧ ранее (по состоянию на февраль 2020 г. – 3600 жалоб на условия содержания в колониях и 1450 на условия содержания в СИЗО), будут признаны неприемлемыми, если заявители не исчерпают новое внутреннее средство правовой защиты до 27 июля 2020 г. Пропустив указанный срок без уважительной причины, заявители утратят это право на компенсацию, соответственно, не смогут получить защиту в ЕСПЧ», – пояснила эксперт.

Надежда Раднаева добавила, что те лица, которые не направляли жалобы в ЕСПЧ (но планировали) и без уважительных причин пропустят трехмесячный срок обращения с иском в суд по ст. 227.1 КАС РФ, утратят право на компенсацию. «Соответственно, их жалобы в ЕСПЧ будут бесперспективными в связи с неисчерпанием внутренних средств защиты. Принимая во внимание реальные условия – низкую юридическую грамотность заключенных, фактическую цензуру их жалоб, отсутствие материальных средств на оплату услуг юристов/адвокатов, – это внутреннее средство правовой защиты малодоступно для заключенных на практике», – убеждена юрист.

Эксперт по работе с ЕСПЧ Антон Рыжов отметил, что запущенный Европейским Судом механизм, который призван свести на нет поток жалоб российских заключенных на бесчеловечные условия содержания, является комплексным и многоэтапным. «Принятое постановление является только одним из кирпичиков этой реформы, одновременно с вынесением этого решения ЕСПЧ задал РФ ряд новых вопросов. Так, в Страсбурге еще только предстоит оценить эффективность КАС по искам граждан, все еще находящихся в заключении (причем как на стадии предварительного расследования, так и отбывающих наказание). Сможет ли арестант свободно затевать исковой спор с администрацией учреждения, где он заточен, – большой вопрос. Правительство РФ, таким образом, должно в ближайшие месяцы сформировать какую-то судебную практику по данной категории дел (если они вообще будут) и предоставить эту информацию в Страсбург», – пояснил он.

Антон Рыжов подчеркнул, что в любом случае, если гражданин останется недовольным суммой, присужденной на национальном уровне, у него по-прежнему остается право оспорить несоразмерность компенсации в Европейском Суде. «Постановление “Шмелев и другие против России” этому не препятствует. Просто отныне, прежде чем обратиться в ЕСПЧ, надо прибегнуть к процедуре КАС. Тем не менее новые жалобы Страсбургский суд будет принимать и регистрировать, но пока не будет выносить постановления по существу нарушений», – отметил Антон Рыжов.